Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении поверки водомеров в квартире истца обнаружены магниты на приборах учета горячей и холодной воды, о чем составлен акт и необоснованно, по мнению истца, начислена плата за горячую воду и холодную воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Гареевой Д.Р. Портянова А.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ООО "Управляющая компания ... об обязании осуществить перерасчет оплаты за горячую, холодную воду, водоотведение, взыскании пени, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания ... об обязании осуществить перерасчет оплаты за горячую, холодную воду, водоотведение, взыскании пени, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N ..., расположенной адрес. дата при проведении поверки водомеров сотрудниками ЖЭУ N ... ООО "Управляющая компания ... в квартире были обнаружены магниты на приборах учета горячей и холодной воды, о чем составлен акт. За дата необоснованно начислено за горячую воду ... за холодную воду ... Просил суд признать действия ООО "УК ..." по начислению оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N ... на указанную квартиру в соответствии с представленными расчетами незаконными, обязать ООО "УК ..." осуществить перерасчет оплаты за горячую и холодную воду и водоотвод холодного водоснабжения, водоотвод горячего водоснабжения, согласно представленным расчетам, взыскать компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель К. - В. обратилась в суд с дополнительным иском указав, что дата истец направил претензию, где просил произвести перерасчет, однако ответа на претензию не поступило. В связи с чем, истец просил взыскать неустойку в размере ... компенсацию морального вреда ... руб., услуги на составление претензии ... руб., искового заявления ... руб., услуги представителя ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В частности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что до сведения истца не доведена необходимая и достоверная информация в платежных документах (счетах-квитанциях) об изменениях размера платы за оказываемые коммунальные услуги. В них не содержатся основания изменения размера платы за коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. - В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правилами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска К. о возложении обязанности на ответчика ООО "УК... по осуществлению перерасчета оплаты за горячую и холодную воду, водоотвод холодного и горячего водоснабжения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, К. является собственником квартиры N ... в д. N ... адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата.
При проведении контрольного обхода дата инспектором участка по эксплуатации приборов учета управляющей компании ООО "УК ..." выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета - на индивидуальных приборах учета холодной и горячей воды обнаружены магниты, о чем был составлен Акт.
Факт незаконной установки магнитов на приборы учета холодного и горячего водоснабжения истец не отрицает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности расчетов потребления горячего и холодного водоснабжения, произведенных управляющей организацией на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании действия ООО "УК ..." по начислению оплаты за водоснабжение и обязании ответчика осуществить перерасчет оплаты.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд обоснованно исходил из отсутствия оказанных истцу ненадлежащего качества услуг.
Исполнитель предоставления коммунальных услуг несет ответственность, предусмотренную п. 149 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г.
Согласно п. 150 Правил потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил, то есть в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимая и достоверная информация в платежных документах (счетах-квитанциях) об изменениях размера платы за оказываемые коммунальные услуги до сведения истца не доведена, в них не содержатся основания изменения размера платы за коммунальные услуги, являются не состоятельными.
Подпунктом "д" п. 31 Правил установлено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
В исковом заявлении истец прямо указывает, что после получения платежного документа за дата он обратился в управляющую компанию, где ему пояснили, на основании чего ему начислили такую задолженность.
Таким образом, п. 31 Правил управляющей компанией не нарушен, оснований для перерасчета не имелось.
Требования о выдаче письменного документа, заверенного подписью руководителя и печатью организации, потребителем не заявлено.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Салихова Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5359/2014
Требование: Об обязании осуществить перерасчет платы за горячую, холодную воду, водоотведение, о взыскании пени.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении поверки водомеров в квартире истца обнаружены магниты на приборах учета горячей и холодной воды, о чем составлен акт и необоснованно, по мнению истца, начислена плата за горячую воду и холодную воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5359/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Гареевой Д.Р. Портянова А.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ООО "Управляющая компания ... об обязании осуществить перерасчет оплаты за горячую, холодную воду, водоотведение, взыскании пени, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания ... об обязании осуществить перерасчет оплаты за горячую, холодную воду, водоотведение, взыскании пени, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N ..., расположенной адрес. дата при проведении поверки водомеров сотрудниками ЖЭУ N ... ООО "Управляющая компания ... в квартире были обнаружены магниты на приборах учета горячей и холодной воды, о чем составлен акт. За дата необоснованно начислено за горячую воду ... за холодную воду ... Просил суд признать действия ООО "УК ..." по начислению оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N ... на указанную квартиру в соответствии с представленными расчетами незаконными, обязать ООО "УК ..." осуществить перерасчет оплаты за горячую и холодную воду и водоотвод холодного водоснабжения, водоотвод горячего водоснабжения, согласно представленным расчетам, взыскать компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель К. - В. обратилась в суд с дополнительным иском указав, что дата истец направил претензию, где просил произвести перерасчет, однако ответа на претензию не поступило. В связи с чем, истец просил взыскать неустойку в размере ... компенсацию морального вреда ... руб., услуги на составление претензии ... руб., искового заявления ... руб., услуги представителя ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В частности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что до сведения истца не доведена необходимая и достоверная информация в платежных документах (счетах-квитанциях) об изменениях размера платы за оказываемые коммунальные услуги. В них не содержатся основания изменения размера платы за коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. - В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правилами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска К. о возложении обязанности на ответчика ООО "УК... по осуществлению перерасчета оплаты за горячую и холодную воду, водоотвод холодного и горячего водоснабжения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, К. является собственником квартиры N ... в д. N ... адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата.
При проведении контрольного обхода дата инспектором участка по эксплуатации приборов учета управляющей компании ООО "УК ..." выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета - на индивидуальных приборах учета холодной и горячей воды обнаружены магниты, о чем был составлен Акт.
Факт незаконной установки магнитов на приборы учета холодного и горячего водоснабжения истец не отрицает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности расчетов потребления горячего и холодного водоснабжения, произведенных управляющей организацией на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании действия ООО "УК ..." по начислению оплаты за водоснабжение и обязании ответчика осуществить перерасчет оплаты.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд обоснованно исходил из отсутствия оказанных истцу ненадлежащего качества услуг.
Исполнитель предоставления коммунальных услуг несет ответственность, предусмотренную п. 149 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г.
Согласно п. 150 Правил потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил, то есть в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимая и достоверная информация в платежных документах (счетах-квитанциях) об изменениях размера платы за оказываемые коммунальные услуги до сведения истца не доведена, в них не содержатся основания изменения размера платы за коммунальные услуги, являются не состоятельными.
Подпунктом "д" п. 31 Правил установлено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
В исковом заявлении истец прямо указывает, что после получения платежного документа за дата он обратился в управляющую компанию, где ему пояснили, на основании чего ему начислили такую задолженность.
Таким образом, п. 31 Правил управляющей компанией не нарушен, оснований для перерасчета не имелось.
Требования о выдаче письменного документа, заверенного подписью руководителя и печатью организации, потребителем не заявлено.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Салихова Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)