Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец построил жилой дом на земельном участке, предоставленном ему под самострой, однако, обратившись с просьбой узаконить земельный участок, он получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. в лице представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска М.В. к администрации... района г. Уфы о признании права собственности на жилой дом по адресу:....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа (далее по тексту - администрация ГО г. Уфа РБ) о признании права собственности на жилой дом по адресу:..., мотивируя тем, что в... году им построен указанный жилой дом на земельном участке N... в квартале... микрорайона "..."... района г. Уфы, предоставленном ему (М.В.) распоряжением N... от... года Президента ЖСКО "..." под самострой с последующим оформлением земельного дела в установленном порядке.
... года заключен договор на строительство индивидуального дома-коттеджа в г. Уфе РБ N... между ЖСКО "..." в лице президента Ш. (Кооператив) и членом ЖСК М.В. (Заказчик), согласно которого Кооператив выделил Заказчику земельный участок N... в квартале... микрорайона "..."... района на г. Уфы для строительства индивидуального жилого дома-коттеджа за свой счет и своими силами. Долевой взнос на проектирование инженерных сетей и благоустройство микрорайона составил... руб.
... года истец обратился с письмом в администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой узаконить земельный участок с кадастровым номером... под индивидуальным жильем по адресу:..., на что... года получил отказ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.В. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что согласно градостроительного заключения самовольное строение соответствует требованиям градостроительного регламента. Возведенная самовольная постройка не нарушают прав и интересов других лиц, сохранение объекта недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, либо право пользования на иных законных основаниях земельным участком, на котором возведено строение.
Из материалов дела следует, что распоряжением ЖСКО "..." N... от... года на основании заявления М.В. выделен временно, на период строительства жилого дома земельный участок N... в квартале... м-на "..."... района г. Уфы с последующим оформлением земельного дела в установленном порядке.
... года между ЖСКО "..." в лице президента Ш. (Кооператив) и членом ЖСК М.В. (Заказчик) заключен договор на строительство индивидуального дома-коттеджа в г. Уфе РБ N..., согласно условиям которого Кооператив выделил Заказчику земельный участок N... в квартале... м-на "..."... района на г. Уфы для строительства индивидуального жилого дома-коттеджа за свой счет и своими силами.
Истец утверждает о завершении им строительства дома в... году, однако им суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что он с указанного времени предпринимал меры к оформлению земельного участка в установленном законом порядке.
М.В. в обоснование своих требований ссылается на распоряжение ЖСКО "..." N... от... года о предоставлении ему земельного участка для строительства дома. Однако само содержание исследуемого распоряжения о предоставлении земельного участка временно, с последующим оформлением земельного участка в установленном законом порядке свидетельствует о том, что М.В. нельзя признать правомерным правообладателем земельного участка.
Кроме того, согласно действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, к основаниям возникновения права пользования земельным участком не относятся распоряжения руководителей коммерческих организаций. Следовательно, вышеуказанное распоряжение не может служить основанием к возникновению у истца прав на земельный участок.
Кроме того, истцом не представлены доказательства правомочия ПЖСК "..." по распоряжению земельным участком.
Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что удостоверением N... от... года подтверждается право ПЖСК "..." на временное пользование землей, свидетельством N... от... года - на временное владение.
В силу статьи 14 Земельного кодекса РСФСР предельный срок временного пользования (аналог аренды) землей устанавливался не более трех лет.
Согласно Постановлению Главы администрации города Уфы РБ N... от... года ЖСКО "..." имел право на распределение ...% запроектированных индивидуальных жилых домов своим очередникам с последующим оформлением земельного дела через администрацию города в установленном порядке.
Постановлением Главы администрации г. Уфы N... от... года "Об упорядочении землеотводной и разрешительной документации по застройке 1-й очереди микрорайона "..."... района городам отменены документы, определявшие права ПЖСК "..." на использование земли в микрорайоне "...".
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
При отсутствии прав истца на земельный участок при доме, расположенном по адресу:..., не имеет юридического значения для правильного разрешения спора представленное истцом в суд апелляционной инстанции градостроительное заключение N... от... года, подтверждающее, что возведенные им строения возведены с соблюдением градостроительных норм.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требования о признании права собственности на самовольные строения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку какие-либо доказательства предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцу в материалах дела отсутствуют, с учетом чего возведенное строение является самовольной постройкой, на которое не может быть признано право собственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. в лице представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2216/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец построил жилой дом на земельном участке, предоставленном ему под самострой, однако, обратившись с просьбой узаконить земельный участок, он получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. в лице представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска М.В. к администрации... района г. Уфы о признании права собственности на жилой дом по адресу:....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа (далее по тексту - администрация ГО г. Уфа РБ) о признании права собственности на жилой дом по адресу:..., мотивируя тем, что в... году им построен указанный жилой дом на земельном участке N... в квартале... микрорайона "..."... района г. Уфы, предоставленном ему (М.В.) распоряжением N... от... года Президента ЖСКО "..." под самострой с последующим оформлением земельного дела в установленном порядке.
... года заключен договор на строительство индивидуального дома-коттеджа в г. Уфе РБ N... между ЖСКО "..." в лице президента Ш. (Кооператив) и членом ЖСК М.В. (Заказчик), согласно которого Кооператив выделил Заказчику земельный участок N... в квартале... микрорайона "..."... района на г. Уфы для строительства индивидуального жилого дома-коттеджа за свой счет и своими силами. Долевой взнос на проектирование инженерных сетей и благоустройство микрорайона составил... руб.
... года истец обратился с письмом в администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой узаконить земельный участок с кадастровым номером... под индивидуальным жильем по адресу:..., на что... года получил отказ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.В. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что согласно градостроительного заключения самовольное строение соответствует требованиям градостроительного регламента. Возведенная самовольная постройка не нарушают прав и интересов других лиц, сохранение объекта недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, либо право пользования на иных законных основаниях земельным участком, на котором возведено строение.
Из материалов дела следует, что распоряжением ЖСКО "..." N... от... года на основании заявления М.В. выделен временно, на период строительства жилого дома земельный участок N... в квартале... м-на "..."... района г. Уфы с последующим оформлением земельного дела в установленном порядке.
... года между ЖСКО "..." в лице президента Ш. (Кооператив) и членом ЖСК М.В. (Заказчик) заключен договор на строительство индивидуального дома-коттеджа в г. Уфе РБ N..., согласно условиям которого Кооператив выделил Заказчику земельный участок N... в квартале... м-на "..."... района на г. Уфы для строительства индивидуального жилого дома-коттеджа за свой счет и своими силами.
Истец утверждает о завершении им строительства дома в... году, однако им суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что он с указанного времени предпринимал меры к оформлению земельного участка в установленном законом порядке.
М.В. в обоснование своих требований ссылается на распоряжение ЖСКО "..." N... от... года о предоставлении ему земельного участка для строительства дома. Однако само содержание исследуемого распоряжения о предоставлении земельного участка временно, с последующим оформлением земельного участка в установленном законом порядке свидетельствует о том, что М.В. нельзя признать правомерным правообладателем земельного участка.
Кроме того, согласно действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, к основаниям возникновения права пользования земельным участком не относятся распоряжения руководителей коммерческих организаций. Следовательно, вышеуказанное распоряжение не может служить основанием к возникновению у истца прав на земельный участок.
Кроме того, истцом не представлены доказательства правомочия ПЖСК "..." по распоряжению земельным участком.
Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что удостоверением N... от... года подтверждается право ПЖСК "..." на временное пользование землей, свидетельством N... от... года - на временное владение.
В силу статьи 14 Земельного кодекса РСФСР предельный срок временного пользования (аналог аренды) землей устанавливался не более трех лет.
Согласно Постановлению Главы администрации города Уфы РБ N... от... года ЖСКО "..." имел право на распределение ...% запроектированных индивидуальных жилых домов своим очередникам с последующим оформлением земельного дела через администрацию города в установленном порядке.
Постановлением Главы администрации г. Уфы N... от... года "Об упорядочении землеотводной и разрешительной документации по застройке 1-й очереди микрорайона "..."... района городам отменены документы, определявшие права ПЖСК "..." на использование земли в микрорайоне "...".
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
При отсутствии прав истца на земельный участок при доме, расположенном по адресу:..., не имеет юридического значения для правильного разрешения спора представленное истцом в суд апелляционной инстанции градостроительное заключение N... от... года, подтверждающее, что возведенные им строения возведены с соблюдением градостроительных норм.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требования о признании права собственности на самовольные строения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку какие-либо доказательства предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцу в материалах дела отсутствуют, с учетом чего возведенное строение является самовольной постройкой, на которое не может быть признано право собственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. в лице представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)