Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жвавая Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Денисенко М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя соответчиков К.С., К.И.Н. - К.О. на определение судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления представителя К.С., К.И.Н. - К.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приуральского районного суда ЯНАО от 09.12.2013 года по гражданскому делу N по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" к К.С., К.И.Н., К.И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционную жалобу К.О. на указанное выше решение суда - вернуть лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Денисенко М.О. о законности и обоснованности постановленного определения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Решением Приуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЯНАО к К.С., К.И.Н., К.И.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, представитель К.С., К.И.Н. - К.О., действующая на основании доверенностей, 6 февраля 2014 года подала в суд апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Приуральского районного суда от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
С определением судьи не согласна представитель соответчиков К.С., К.И.Н. - К.О.
В частной жалобе просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приводит доводы о позднем вручении ей копии обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, резолютивная часть обжалуемого судебного акта была вынесена и оглашена судом 9 декабря 2013 года. При этом, участвующим в деле лицам, в том числе и представителю соответчиков К.С., К.И.Н. - К.О., было разъяснено о том, что в окончательной мотивированной форме судебное решение будет принято и изготовлено 14 декабря 2013 года (л.д. 112-117).
19 декабря 2013 года копия названного решения направлена судом сторонам настоящего спора, что подтверждается копией выписки из журнала исходящей корреспонденции Приуральского районного суда за 2013 год (л.д. 125, 130).
Однако, апелляционная жалоба представителем соответчиков подана лишь 6 февраля 2014 года, то есть по истечении процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не приведены.
Доводы частной жалобы о неполучении копии обжалуемого судебного акта материалами дела не подтверждены.
Таким образом, судом первой инстанции были обеспечены необходимые условия для реализации прав лицам, участвующим в деле. Каких-либо ограничений или препятствий по защите материально-правового интереса соответчиков заявителю не чинилось.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 9 декабря 2013 года в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Определение судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2014 N 33-780/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 33-780/2014
Судья: Жвавая Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Денисенко М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя соответчиков К.С., К.И.Н. - К.О. на определение судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления представителя К.С., К.И.Н. - К.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приуральского районного суда ЯНАО от 09.12.2013 года по гражданскому делу N по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" к К.С., К.И.Н., К.И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционную жалобу К.О. на указанное выше решение суда - вернуть лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Денисенко М.О. о законности и обоснованности постановленного определения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Решением Приуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЯНАО к К.С., К.И.Н., К.И.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, представитель К.С., К.И.Н. - К.О., действующая на основании доверенностей, 6 февраля 2014 года подала в суд апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Приуральского районного суда от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
С определением судьи не согласна представитель соответчиков К.С., К.И.Н. - К.О.
В частной жалобе просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приводит доводы о позднем вручении ей копии обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, резолютивная часть обжалуемого судебного акта была вынесена и оглашена судом 9 декабря 2013 года. При этом, участвующим в деле лицам, в том числе и представителю соответчиков К.С., К.И.Н. - К.О., было разъяснено о том, что в окончательной мотивированной форме судебное решение будет принято и изготовлено 14 декабря 2013 года (л.д. 112-117).
19 декабря 2013 года копия названного решения направлена судом сторонам настоящего спора, что подтверждается копией выписки из журнала исходящей корреспонденции Приуральского районного суда за 2013 год (л.д. 125, 130).
Однако, апелляционная жалоба представителем соответчиков подана лишь 6 февраля 2014 года, то есть по истечении процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не приведены.
Доводы частной жалобы о неполучении копии обжалуемого судебного акта материалами дела не подтверждены.
Таким образом, судом первой инстанции были обеспечены необходимые условия для реализации прав лицам, участвующим в деле. Каких-либо ограничений или препятствий по защите материально-правового интереса соответчиков заявителю не чинилось.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 9 декабря 2013 года в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Определение судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)