Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюфтина О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО "Управляющая компания районного центра" Верхний Услон" к Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Управляющая компания районного центра" Верхний Услон" задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 20281,71 рубль, а также госпошлину в госдоход в размере 808,45 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е., поддержавшей жалобу, Судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> обслуживание домом осуществляет истец. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 01 сентября 2011 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 87260 руб. 65 коп.
Уточнив требования, представитель истца указав сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 28606 руб. 60 коп., просил взыскать с ответчика 20281 руб. 71 коп., исключив сумму за жилищные услуги в размере 8324 руб. 89 коп., предоставление которых оспаривает ответчик.
Е. иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Указывается, что ответчик начисляет плату по завышенным тарифам, при этом услуги предоставляются ненадлежащего качества.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
29 декабря 2007 года Верхнеуслонское сельское поселение Верхнеуслонского муниципального района РТ приняло от Министерства земельных и имущественных отношений РТ государственное имущество - жилищный фонд, в том, числе дом <адрес>, о чем свидетельствуют акт приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Верхнеуслонского сельского поселения N 081-857 от 29 декабря 2007 года.
20 февраля 2009 года между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения и ООО "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, согласно которому Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Е. проживает в вышеуказанной квартире, потребляет коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено, вследствие чего в силу положений Жилищного кодекса РФ обязана оплачивать соответствующие услуги.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Е. Судебная коллегия не усматривает.
Доводы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Следует отметить, что ответчик в случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества не может повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
При этом отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения потребителя от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от нанимателей помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15757/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15757/2013
Судья: Тюфтина О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО "Управляющая компания районного центра" Верхний Услон" к Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Управляющая компания районного центра" Верхний Услон" задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 20281,71 рубль, а также госпошлину в госдоход в размере 808,45 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е., поддержавшей жалобу, Судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> обслуживание домом осуществляет истец. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 01 сентября 2011 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 87260 руб. 65 коп.
Уточнив требования, представитель истца указав сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 28606 руб. 60 коп., просил взыскать с ответчика 20281 руб. 71 коп., исключив сумму за жилищные услуги в размере 8324 руб. 89 коп., предоставление которых оспаривает ответчик.
Е. иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Указывается, что ответчик начисляет плату по завышенным тарифам, при этом услуги предоставляются ненадлежащего качества.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
29 декабря 2007 года Верхнеуслонское сельское поселение Верхнеуслонского муниципального района РТ приняло от Министерства земельных и имущественных отношений РТ государственное имущество - жилищный фонд, в том, числе дом <адрес>, о чем свидетельствуют акт приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Верхнеуслонского сельского поселения N 081-857 от 29 декабря 2007 года.
20 февраля 2009 года между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения и ООО "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, согласно которому Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Е. проживает в вышеуказанной квартире, потребляет коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено, вследствие чего в силу положений Жилищного кодекса РФ обязана оплачивать соответствующие услуги.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Е. Судебная коллегия не усматривает.
Доводы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Следует отметить, что ответчик в случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества не может повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
При этом отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения потребителя от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от нанимателей помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)