Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бесленеевское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.04.2014 по делу N А32-695/2014
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бесленеевское"
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Бесленеевское" (далее - МУП "Бесленеевское", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее - Роспотребнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2013 N 1354 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно, права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, Муниципального унитарного предприятия "Бесленеевское" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в типовом договоре указана вся необходимая информация, потребитель каких-либо несогласий не заявлял. В акте проверки ответственным за выявленные нарушения указано МУП "Ярославское", а не МУП "Бесленеевское". Административный орган указывает, что информация не размещена на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя, однако, протокол осмотра помещений предприятия не составлялся. Кроме того, при проведении проверки Роспотребнадзором нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.11.2013 года N 717р-29-2013 в отношении МУП "Бесленеевское" по адресу: Мостовской район, ст. Бесленеевская, ул. Советская, 9, в период с 26.11.2013 по 06.12.2013 проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки установлено, что МУП "Бесленеевское" не предоставляется потребителю путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных в пределах земельного участка, на котором расположен комплекс жилых домов, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, следующую информацию:
- - сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилию, имя и отчество руководителя;
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- - размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- - информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- - порядок и форму оплаты коммунальных услуг;
- - показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а также информацию о настоящих Правилах;
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- - наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, не включает: требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг); сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки; периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей; порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги; меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае предоставления таких мер); адрес и способ доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг; порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежашего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг; основания и порядок изменения и расторжения договора, что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, раздела III пункта 19, раздела IV пункта 31 (п). Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.12.2013 года N 717 (т. 1 л.д. 23-27).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным органом 06.12.2013 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 033525 (т. 1 л.д. 50-51).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении МУП "Бесленеевское" постановлением от 12.12.2013 N 1354 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом о защите прав потребителей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно подпункту "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила N 354), исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- порядок и форму оплаты коммунальных услуг;
- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами, а также информацию о настоящих Правилах;
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Таким образом, предусмотрено два способа предоставления информации потребителям: путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома.
Материалам дела, а именно, актом проверки от 06.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013 N 1354, подтверждается, что в нарушении указанных норм МУП "Бесленеевское" не довело до сведения неопределенного круга потребителей информацию, которую обязано представить в силу названных норм в договоре и в установленных законом местах.
Указание в акте проверки на то, что ответственным за выявленные нарушения указано МУП "Ярославское", а не МУП "Бесленеевское" суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, поскольку из самого акта проверки следует, что проверка проведена в отношении МУП "Бесленеевское". Указанная опечатка на результаты проверки не повлияла. Проверка проведена в период с 05.02.2013 по 26.02.2013, окончена составлением акта, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Наличие опечатки в акте проверки не является существенным нарушением процедуры ее проведения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае администрацией не принято мер по выполнению Правил N 354 и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод предприятия об отсутствии жалобы со стороны потребителей, судебной коллегией не принимается.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего может быть и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, отсутствие жалоб потребителей не является препятствием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом и о подтверждении материалами дела вины предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях МУП "Бесленеевское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку предприятия на нарушение Роспотребнадзором положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 N 033525 составлен в присутствии представителя общества Сырбова В.П. (т. 1 л.д. 50-51).
Указанным протоколом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.12.2013.
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 N 1354 вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества (т. 1 л.д. 52-53).
Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела предприятием не оспаривается.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 15АП-10470/2014 ПО ДЕЛУ N А32-695/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 15АП-10470/2014
Дело N А32-695/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бесленеевское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.04.2014 по делу N А32-695/2014
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бесленеевское"
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Бесленеевское" (далее - МУП "Бесленеевское", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее - Роспотребнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2013 N 1354 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно, права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, Муниципального унитарного предприятия "Бесленеевское" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в типовом договоре указана вся необходимая информация, потребитель каких-либо несогласий не заявлял. В акте проверки ответственным за выявленные нарушения указано МУП "Ярославское", а не МУП "Бесленеевское". Административный орган указывает, что информация не размещена на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя, однако, протокол осмотра помещений предприятия не составлялся. Кроме того, при проведении проверки Роспотребнадзором нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.11.2013 года N 717р-29-2013 в отношении МУП "Бесленеевское" по адресу: Мостовской район, ст. Бесленеевская, ул. Советская, 9, в период с 26.11.2013 по 06.12.2013 проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки установлено, что МУП "Бесленеевское" не предоставляется потребителю путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных в пределах земельного участка, на котором расположен комплекс жилых домов, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, следующую информацию:
- - сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилию, имя и отчество руководителя;
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- - размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- - информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- - порядок и форму оплаты коммунальных услуг;
- - показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а также информацию о настоящих Правилах;
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- - наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, не включает: требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг); сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки; периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей; порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги; меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае предоставления таких мер); адрес и способ доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг; порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежашего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг; основания и порядок изменения и расторжения договора, что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, раздела III пункта 19, раздела IV пункта 31 (п). Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.12.2013 года N 717 (т. 1 л.д. 23-27).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным органом 06.12.2013 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 033525 (т. 1 л.д. 50-51).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении МУП "Бесленеевское" постановлением от 12.12.2013 N 1354 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом о защите прав потребителей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно подпункту "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила N 354), исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- порядок и форму оплаты коммунальных услуг;
- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами, а также информацию о настоящих Правилах;
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Таким образом, предусмотрено два способа предоставления информации потребителям: путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома.
Материалам дела, а именно, актом проверки от 06.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013 N 1354, подтверждается, что в нарушении указанных норм МУП "Бесленеевское" не довело до сведения неопределенного круга потребителей информацию, которую обязано представить в силу названных норм в договоре и в установленных законом местах.
Указание в акте проверки на то, что ответственным за выявленные нарушения указано МУП "Ярославское", а не МУП "Бесленеевское" суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, поскольку из самого акта проверки следует, что проверка проведена в отношении МУП "Бесленеевское". Указанная опечатка на результаты проверки не повлияла. Проверка проведена в период с 05.02.2013 по 26.02.2013, окончена составлением акта, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Наличие опечатки в акте проверки не является существенным нарушением процедуры ее проведения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае администрацией не принято мер по выполнению Правил N 354 и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод предприятия об отсутствии жалобы со стороны потребителей, судебной коллегией не принимается.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего может быть и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, отсутствие жалоб потребителей не является препятствием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом и о подтверждении материалами дела вины предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях МУП "Бесленеевское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку предприятия на нарушение Роспотребнадзором положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 N 033525 составлен в присутствии представителя общества Сырбова В.П. (т. 1 л.д. 50-51).
Указанным протоколом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.12.2013.
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 N 1354 вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества (т. 1 л.д. 52-53).
Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела предприятием не оспаривается.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)