Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года по делу N А13-4477/2014 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; место нахождения: 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 26; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3 "Комфорт" (ОГРН 1093528008111, ИНН 3528158418; место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Безымянная, дом 3; далее - общество) о взыскании 11 686 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за декабрь 2013 года (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды, поскольку общедомовой прибор учета сточных вод в указанном доме не установлен.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) 01.04.2010 заключен договор N УК-47, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет отпуск холодной воды исполнителю из системы канализации по водопроводным вводам, а также прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а исполнитель - производит оплату в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 4.3 договора исполнитель ежедневно перечисляет денежные средства в размере, поступившем от населения (за холодное водоснабжение и водоотведение). До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель перечисляет платеж в размере не менее 50% от суммы, выставленной ресурсоснабжающей организацией в счете-фактуре. Окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий указанного договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов, на оплату которых направил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Полагая, что обязанность по оплате услуг выполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспаривается.
Спор между сторонами возник относительно объема оказанных услуг водоотведения.
В силу пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
На основании пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Отсутствие общедомовых приборов учета водоотведения сторонами не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Вместе с тем истцом ошибочно применен принцип определения объема водоотведения в многоквартирном доме при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Услуги по приему сточных вод истцом оказываются ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пунктов 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к названным Правилам.
Согласно пункту 17 приложения 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
На основании абзаца второго пункта 29 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными данным постановлением.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что в данном случае подлежит применению расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к Правилам N 354, исходя из норматива водоотведения.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.
Таким образом, подлежащий оплате ответчиком объем отведенных истцом бытовых стоков должен быть равен объемам стоков из жилых помещений в многоквартирном доме, без учета мест общего пользования.
Поскольку истец не доказал надлежащим расчетом, что объем оказанной услуги по водоотведению превышает внесенную ответчиком оплату по договору, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из представленного ответчиком расчета (расшифровка произведенных оплат по счетам-фактурам и актам выполненных работ за услуги по водоснабжению и водоотведению), подтвержденного материалами дела, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Данный расчет судом первой инстанции проверен, соотнесен с представленными в дело документами, и обоснованно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года по делу N А13-4477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 26) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.05.2014 N 3394.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N А13-4477/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А13-4477/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года по делу N А13-4477/2014 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; место нахождения: 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 26; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3 "Комфорт" (ОГРН 1093528008111, ИНН 3528158418; место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Безымянная, дом 3; далее - общество) о взыскании 11 686 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за декабрь 2013 года (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды, поскольку общедомовой прибор учета сточных вод в указанном доме не установлен.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) 01.04.2010 заключен договор N УК-47, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет отпуск холодной воды исполнителю из системы канализации по водопроводным вводам, а также прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а исполнитель - производит оплату в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 4.3 договора исполнитель ежедневно перечисляет денежные средства в размере, поступившем от населения (за холодное водоснабжение и водоотведение). До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель перечисляет платеж в размере не менее 50% от суммы, выставленной ресурсоснабжающей организацией в счете-фактуре. Окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий указанного договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов, на оплату которых направил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Полагая, что обязанность по оплате услуг выполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспаривается.
Спор между сторонами возник относительно объема оказанных услуг водоотведения.
В силу пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
На основании пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Отсутствие общедомовых приборов учета водоотведения сторонами не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Вместе с тем истцом ошибочно применен принцип определения объема водоотведения в многоквартирном доме при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Услуги по приему сточных вод истцом оказываются ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пунктов 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к названным Правилам.
Согласно пункту 17 приложения 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
На основании абзаца второго пункта 29 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными данным постановлением.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что в данном случае подлежит применению расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к Правилам N 354, исходя из норматива водоотведения.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.
Таким образом, подлежащий оплате ответчиком объем отведенных истцом бытовых стоков должен быть равен объемам стоков из жилых помещений в многоквартирном доме, без учета мест общего пользования.
Поскольку истец не доказал надлежащим расчетом, что объем оказанной услуги по водоотведению превышает внесенную ответчиком оплату по договору, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из представленного ответчиком расчета (расшифровка произведенных оплат по счетам-фактурам и актам выполненных работ за услуги по водоснабжению и водоотведению), подтвержденного материалами дела, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Данный расчет судом первой инстанции проверен, соотнесен с представленными в дело документами, и обоснованно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года по делу N А13-4477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 26) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.05.2014 N 3394.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)