Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
Судей Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Г.В. ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу по иску Г.В. ФИО1 к Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района, Г.М. ФИО3, Г.И. ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Г.В.
Г.В. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Кратово Раменского муниципального района, Г.М., Г.И. о признании недействительными решений (постановлений), содержащихся в протоколе N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2011 г., в части выбора способа управления многоквартирным домом непосредственное управление многоквартирным домом, утверждения места хранения протоколов и других документов общих собраний в <данные изъяты>; взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 18.02.2011 г. собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. На повестке дня были поставлены вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом и утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний. Полагает принятые 18.02.2011 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения недействительными, поскольку не было образовано товарищество собственников жилья, не был проведен конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом <данные изъяты>, нарушены его права на оплату коммунальных услуг, осуществление ремонта жилого дома, который является ветхим.
В судебное заседание Г.В., извещенный о месте и времени слушания по делу, не явился.
Ответчица Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчица Г.И., извещенная о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Администрации г.п. Кратово Раменского муниципального района, извещенный о месте и времени слушания по делу, не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> является собственностью Администрации г.п. Кратово Раменского муниципального района. Г.И. и Г.М. принадлежат на праве собственности квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме. Г.В. является нанимателем квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
18.02.2011 г. по инициативе Г.И. - собственника квартиры <данные изъяты>, собственниками жилых помещений дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу (Г.И. и Г.М., Администрацией г.п. Кратово) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом и об утверждении места хранения протоколов и других документов общин собраний - в <данные изъяты>. На собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 100% голосов от общего числа голосов. На момент открытия собрания кворум имелся. Решения общего собрания были протоколом общего собрания от 18.02.2011 г., который подписан собственниками вышеуказанного жилого дома. О результатах принятых на общем собрании решений доведено до жильцом спорного дома.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Г.В. собственником помещений вышеуказанного дома не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, которыми являются Г.М., Г.И. и Администрация г.п. Кратово, в связи с чем права и законные интересы Г.В. принятыми решениями не нарушаются.
Кроме того, суд учел, что согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть в любое время изменен на основании решения общего собрания собственников.
При таких обстоятельствах, нарушений требований законодательства при организации и проведении общего собрания собственников жилого дома <данные изъяты> судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно принятыми на собрании собственников помещений многоквартирного дома решениями по выбору способа управления, нарушены права Г.В. на оплату коммунальных услуг и на осуществление ремонта жилого дома, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Процедура проведения общего собрания соблюдена, и кворум на собрании имелся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17013/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-17013/2013
Судья: Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
Судей Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Г.В. ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу по иску Г.В. ФИО1 к Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района, Г.М. ФИО3, Г.И. ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Г.В.
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Кратово Раменского муниципального района, Г.М., Г.И. о признании недействительными решений (постановлений), содержащихся в протоколе N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2011 г., в части выбора способа управления многоквартирным домом непосредственное управление многоквартирным домом, утверждения места хранения протоколов и других документов общих собраний в <данные изъяты>; взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 18.02.2011 г. собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. На повестке дня были поставлены вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом и утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний. Полагает принятые 18.02.2011 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения недействительными, поскольку не было образовано товарищество собственников жилья, не был проведен конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом <данные изъяты>, нарушены его права на оплату коммунальных услуг, осуществление ремонта жилого дома, который является ветхим.
В судебное заседание Г.В., извещенный о месте и времени слушания по делу, не явился.
Ответчица Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчица Г.И., извещенная о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Администрации г.п. Кратово Раменского муниципального района, извещенный о месте и времени слушания по делу, не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> является собственностью Администрации г.п. Кратово Раменского муниципального района. Г.И. и Г.М. принадлежат на праве собственности квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме. Г.В. является нанимателем квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
18.02.2011 г. по инициативе Г.И. - собственника квартиры <данные изъяты>, собственниками жилых помещений дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу (Г.И. и Г.М., Администрацией г.п. Кратово) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом и об утверждении места хранения протоколов и других документов общин собраний - в <данные изъяты>. На собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 100% голосов от общего числа голосов. На момент открытия собрания кворум имелся. Решения общего собрания были протоколом общего собрания от 18.02.2011 г., который подписан собственниками вышеуказанного жилого дома. О результатах принятых на общем собрании решений доведено до жильцом спорного дома.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Г.В. собственником помещений вышеуказанного дома не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, которыми являются Г.М., Г.И. и Администрация г.п. Кратово, в связи с чем права и законные интересы Г.В. принятыми решениями не нарушаются.
Кроме того, суд учел, что согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть в любое время изменен на основании решения общего собрания собственников.
При таких обстоятельствах, нарушений требований законодательства при организации и проведении общего собрания собственников жилого дома <данные изъяты> судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно принятыми на собрании собственников помещений многоквартирного дома решениями по выбору способа управления, нарушены права Г.В. на оплату коммунальных услуг и на осуществление ремонта жилого дома, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Процедура проведения общего собрания соблюдена, и кворум на собрании имелся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)