Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
21 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. к Товариществу собственников жилья "Кольцовская 27, 29" о признании незаконными действий по управлению домом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа, возложении обязанности прекратить действия по управлению многоквартирным домом и внести изменения в п. 1.1 Устава ТСЖ путем исключения жилого многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов,
по апелляционной жалобе представителя Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., Е.Н.М. по доверенности З.А.Е. и представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года
(судья райсуда Фофонов А.С.),
установила:
Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Кольцовская 27, 29" о признании незаконными действий по управлению домом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа, возложении обязанности прекратить действия по управлению многоквартирным домом и внести изменения в п. 1.1 Устава ТСЖ путем исключения жилого многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов.
В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N ... по ул. Плехановская г. Воронежа. В августе 2012 г., получив уведомление от ТСЖ "Кольцовская 27, 29", истцы узнали, что с 01.07.2012 г. управление их домом будет осуществляться ответчиком.
Учитывая, что от предыдущей управлявшей организации уведомлений о прекращении деятельности получено не было, и, полагая, что управление домом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа ТСЖ "Кольцовская 27, 29" противоречит законодательству, истцы обратились с названным иском в суд.
По мнению заявителей, многоквартирный дом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа не расположен на общем земельном участке с другими домами, входящими в состав ТСЖ, и не имеет общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года требования Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., Е.Н.М. по доверенности З.А.Е. и представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N ... по ул. Плехановская г. Воронежа.
На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
ТСЖ "Кольцовская 27, 29" с 28.03.2008 г. зарегистрировано в качестве юридического лица. В данное товарищество входит и дом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа. Ранее дом N ... по ул. Плехановская находился в управлении ОАО "Управляющая компания Центрального района", затем собственниками дома было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом путем вступлении в ТСЖ "Кольцовская 27, 29".
Суд первой инстанции достоверно установил, что данное решение об избрании способа управления многоквартирным домом было принято по итогам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, свое волеизъявление при голосовании приняли большинство собственников жилых помещений обладающих голосами, то есть 66,4% от общей площади помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. Данный протокол заявителями не оспаривался.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующих норм жилищного либо иного законодательства стороной ответчика является правомерным. Доводы заявителей об отсутствии общего земельного участка, граничащих инженерных сетей и элементов инфраструктуры у многоквартирных домов, входящих в ТСЖ, удаленность домов друг от друга, не свидетельствуют о нарушении прав истцов и не ущемляют их прав как собственников по управлению домом. В решении суда заявителям разъяснено, что истцы как собственники помещений имеют право избрать иной способ управления домом, инициировав, в том числе, и создание нового ТСЖ.
Также правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителей о внесении изменений в п. 1.1 Устава ТСЖ путем исключения жилого многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, поскольку прав истцов указанный пункт Устава ТСЖ не нарушает.
Доводы жалобы о, якобы, незаконной реорганизации ТСЖ основаны на неверном толковании норм права, поскольку товарищество является организаций, основанной на членстве собственников жилья и в данном случае, с учетом решения общего собрания собственников дома N ... по ул. Плехановская, не было допущено нарушений ни ст. 143 ЖК РФ, ни ФЗ "О некоммерческих организациях".
Таким образом, решение суда является по существу верным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к переоценке обстоятельств, установленных судом, и основаны на субъективном толковании норм права.
Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., Е.Н.М. по доверенности З.А.Е. и представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 33-267
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 33-267
Строка N 57
21 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. к Товариществу собственников жилья "Кольцовская 27, 29" о признании незаконными действий по управлению домом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа, возложении обязанности прекратить действия по управлению многоквартирным домом и внести изменения в п. 1.1 Устава ТСЖ путем исключения жилого многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов,
по апелляционной жалобе представителя Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., Е.Н.М. по доверенности З.А.Е. и представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года
(судья райсуда Фофонов А.С.),
установила:
Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Кольцовская 27, 29" о признании незаконными действий по управлению домом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа, возложении обязанности прекратить действия по управлению многоквартирным домом и внести изменения в п. 1.1 Устава ТСЖ путем исключения жилого многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов.
В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N ... по ул. Плехановская г. Воронежа. В августе 2012 г., получив уведомление от ТСЖ "Кольцовская 27, 29", истцы узнали, что с 01.07.2012 г. управление их домом будет осуществляться ответчиком.
Учитывая, что от предыдущей управлявшей организации уведомлений о прекращении деятельности получено не было, и, полагая, что управление домом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа ТСЖ "Кольцовская 27, 29" противоречит законодательству, истцы обратились с названным иском в суд.
По мнению заявителей, многоквартирный дом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа не расположен на общем земельном участке с другими домами, входящими в состав ТСЖ, и не имеет общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года требования Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., Е.Н.М. по доверенности З.А.Е. и представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., З.Э.А., Е.Н.М. являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N ... по ул. Плехановская г. Воронежа.
На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
ТСЖ "Кольцовская 27, 29" с 28.03.2008 г. зарегистрировано в качестве юридического лица. В данное товарищество входит и дом N ... по ул. Плехановская г. Воронежа. Ранее дом N ... по ул. Плехановская находился в управлении ОАО "Управляющая компания Центрального района", затем собственниками дома было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом путем вступлении в ТСЖ "Кольцовская 27, 29".
Суд первой инстанции достоверно установил, что данное решение об избрании способа управления многоквартирным домом было принято по итогам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, свое волеизъявление при голосовании приняли большинство собственников жилых помещений обладающих голосами, то есть 66,4% от общей площади помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. Данный протокол заявителями не оспаривался.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующих норм жилищного либо иного законодательства стороной ответчика является правомерным. Доводы заявителей об отсутствии общего земельного участка, граничащих инженерных сетей и элементов инфраструктуры у многоквартирных домов, входящих в ТСЖ, удаленность домов друг от друга, не свидетельствуют о нарушении прав истцов и не ущемляют их прав как собственников по управлению домом. В решении суда заявителям разъяснено, что истцы как собственники помещений имеют право избрать иной способ управления домом, инициировав, в том числе, и создание нового ТСЖ.
Также правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителей о внесении изменений в п. 1.1 Устава ТСЖ путем исключения жилого многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, поскольку прав истцов указанный пункт Устава ТСЖ не нарушает.
Доводы жалобы о, якобы, незаконной реорганизации ТСЖ основаны на неверном толковании норм права, поскольку товарищество является организаций, основанной на членстве собственников жилья и в данном случае, с учетом решения общего собрания собственников дома N ... по ул. Плехановская, не было допущено нарушений ни ст. 143 ЖК РФ, ни ФЗ "О некоммерческих организациях".
Таким образом, решение суда является по существу верным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к переоценке обстоятельств, установленных судом, и основаны на субъективном толковании норм права.
Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.О.В., М.С.В., П.Т.С., П.О.К., Ш.А.М., С.В.В., Е.Н.М. по доверенности З.А.Е. и представителя З.Э.А. по доверенности З.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)