Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н.Н.И. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 г. о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Н.Н.И. по тем основаниям, что <...> решением Сортавальского городского суда был удовлетворен иск Н.Н.И. к Г.А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Новый-17", но <...> апелляционной инстанцией указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ст. ст. 88, 100, 101 ГПК РФ Г.А.А. просил взыскать с Н.Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Определением суда заявление Г.А.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Н.Н.И. в пользу Г.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части требований отказал.
С определением суда не согласен Н.Н.И. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства в размере <...> рублей были выплачены М.О.С. незаконно, так как данные услуги были оплачены со счета ТСЖ "Новый-17". Полагает, что данный факт свидетельствует о незаконном обогащении. Указывает, что договор между М.О.С. и Г.А.А. составлен таким образом, что персональные данные лица, заключившего договор с М.О.С., отсутствуют. Не имеется персональных данных и в акте приемки выполненных работ от <...>. Отмечает, что идентифицировать предмет судебного дела невозможно, так как в п. <...> договора не указывается, решения какого именно общего собрания членов ТСЖ "Новый-17" оспариваются стороной в настоящем споре. Полагает, что это подтверждает мнимость сделки согласно ст. 170 ГК РФ. Считает, что в акте приема выполненных работ должна быть указана сумма полученных денежных средств с НДФЛ. Полагает, что М.О.С. не может являться представителем, так как договор был заключен на возмездной основе, что означает ведение предпринимательской деятельности. Однако, М.О.В. не является зарегистрированным адвокатом, индивидуальным предпринимателем, считает, что свидетельствует об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу положений статей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Н.Н.И. к Г.А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Новый-17" Сортавальским городским судом Республики Карелия <...> вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <...> указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н.И.
В связи с участием в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве ответчика Г.А.А. обращался за помощью представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному <...> между Г.А.А. М.О.С., именуемым в договоре "исполнитель", представитель обязался осуществлять представительство и защиту интересов заказчика в суде по делу о признании недействительным решения общего собрании членов ТСЖ "новый-17" в Сортавальском городском суде. Договором был также определен размер оплаты услуг исполнителя в размере <...> рублей.
Актом приемки выполненных работ от <...> подтверждается выполнение М.О.С. услуг, предусмотренных обозначенным договором от <...>.
Передача денежных средств за оказанные юридические услуги от Г.А.А. М.О.С. в размере <...> рублей подтверждается подписью М.О.С. в акте приемки выполненных работ от <...>.
Учитывая продолжительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, характер спора и существо заявленных исковых требований, степень сложности гражданского дела и исход его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной ответчику представителем по договору на оказание юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика Г.А.А. часть понесенных последним судебных расходов на оплату юридических услуг, а именно <...> рублей.
Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение размера понесенных им судебных расходов. Доводы частной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы частной жалобы истца, сводящиеся к тому, что Г.А.А. фактически не понес расходов на оплату услуг представителя, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Н.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-458/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-458/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н.Н.И. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 г. о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Н.Н.И. по тем основаниям, что <...> решением Сортавальского городского суда был удовлетворен иск Н.Н.И. к Г.А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Новый-17", но <...> апелляционной инстанцией указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ст. ст. 88, 100, 101 ГПК РФ Г.А.А. просил взыскать с Н.Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Определением суда заявление Г.А.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Н.Н.И. в пользу Г.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части требований отказал.
С определением суда не согласен Н.Н.И. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства в размере <...> рублей были выплачены М.О.С. незаконно, так как данные услуги были оплачены со счета ТСЖ "Новый-17". Полагает, что данный факт свидетельствует о незаконном обогащении. Указывает, что договор между М.О.С. и Г.А.А. составлен таким образом, что персональные данные лица, заключившего договор с М.О.С., отсутствуют. Не имеется персональных данных и в акте приемки выполненных работ от <...>. Отмечает, что идентифицировать предмет судебного дела невозможно, так как в п. <...> договора не указывается, решения какого именно общего собрания членов ТСЖ "Новый-17" оспариваются стороной в настоящем споре. Полагает, что это подтверждает мнимость сделки согласно ст. 170 ГК РФ. Считает, что в акте приема выполненных работ должна быть указана сумма полученных денежных средств с НДФЛ. Полагает, что М.О.С. не может являться представителем, так как договор был заключен на возмездной основе, что означает ведение предпринимательской деятельности. Однако, М.О.В. не является зарегистрированным адвокатом, индивидуальным предпринимателем, считает, что свидетельствует об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу положений статей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Н.Н.И. к Г.А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Новый-17" Сортавальским городским судом Республики Карелия <...> вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <...> указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н.И.
В связи с участием в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве ответчика Г.А.А. обращался за помощью представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному <...> между Г.А.А. М.О.С., именуемым в договоре "исполнитель", представитель обязался осуществлять представительство и защиту интересов заказчика в суде по делу о признании недействительным решения общего собрании членов ТСЖ "новый-17" в Сортавальском городском суде. Договором был также определен размер оплаты услуг исполнителя в размере <...> рублей.
Актом приемки выполненных работ от <...> подтверждается выполнение М.О.С. услуг, предусмотренных обозначенным договором от <...>.
Передача денежных средств за оказанные юридические услуги от Г.А.А. М.О.С. в размере <...> рублей подтверждается подписью М.О.С. в акте приемки выполненных работ от <...>.
Учитывая продолжительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, характер спора и существо заявленных исковых требований, степень сложности гражданского дела и исход его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной ответчику представителем по договору на оказание юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика Г.А.А. часть понесенных последним судебных расходов на оплату юридических услуг, а именно <...> рублей.
Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение размера понесенных им судебных расходов. Доводы частной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы частной жалобы истца, сводящиеся к тому, что Г.А.А. фактически не понес расходов на оплату услуг представителя, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Н.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)