Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Боброва Н.Ю., доверенность от 09.01.2013;
- от ответчика: представитель Пирог Т.В., доверенность от 15.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-19133/2013
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония" (ОГРН 1116195005695 ИНН 6163107907)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ПО Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония" (далее - ООО УО "Гармония", ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 853,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085,51 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы сослался на то, что расчет по водоснабжению в многоквартирных домах, в которых отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, но установлены индивидуальные приборы учета, производится по двум формулам: индивидуальное потребление, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а общедомовые нужды по нормативу потребления. Условия, изложенные в Дополнительных соглашениях от 10.05.2012 N 1 и N 2 к Договору N 13905 от 10.05.2012, противоречат нормам жилищного законодательства и нарушают права собственников помещений (прямых потребителей услуг). Судом не был принят во внимание Акт от 18.03.2012, составленный представителем ООО УО "Гармония" совместно с представителем ОАО "ПО Водоканал", подтверждающий техническую невозможность установки общедомового прибора учета.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод N 13905 от 10.05.2012, согласно которому водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1; санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов; также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что сумма платы за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Расчеты за воду и стоки осуществляется на основании платежных документов, выставленных водоканалом на расчетный счет абонента. Оплата производится в течение пяти рабочих дней со дня поступления платежных документов в банк абонента (пункты 3.2 - 3.3 договора).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2012 к договору N 13905 от 10.05.2012 абонент обязался установить общедомовые приборы учета в срок до 01.08.2012. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения при отсутствии общедомовых приборов учета до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, порядок определения объема водопотребления и водоотведения, предусмотренный п. 2.2 договора не применяется. При этом объем питьевой воды и сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия, неисправности, истечения межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учета, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений.
В случае невыполнения абонентом обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора (п. 5 дополнительного соглашения).
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и сброшенных стоков, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг ВКХ за период с февраля по май 2013 года в размере 154 853,30 руб.
В соответствии с пунктом 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены подтверждающие задолженность ответчика: счета, счета - фактуры, акты оказания услуг, которые оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 154 853,30 руб. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что начисления должны производиться, исходя из показаний индивидуальных поквартирных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, отклоняется ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Для целей правильного применения положений Правил N 354, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов входят следующие виды ресурсов: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Определением от 27.03.2014 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить пояснения, имеются ли в домах, находящимся по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, N 176 и пер. Нахичеванский, 37 индивидуальные приборы учета на холодную воду у граждан, если имеются, представить пояснения о том, в каких квартирах установлены приборы учета и с какого периода, представить показания приборов учета в спорный период (с февраля по май 2013 года) по каждой квартире; представить копии актов принятия в эксплуатацию приборов учета, паспорта на установленные приборы учета; представить пояснения относительно общего объема (с разбивкой помесячно) потребленной воды в целом по спорным домам.
Ответчик в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия в спорный период в квартирах приборов учета, принятых в эксплуатацию, а также доказательств их исправности в случае наличия.
Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик в течение спорного периода передавал истцу данные о показаниях приборов учета.
Так, согласно информации, предоставленной истцом, в службе КИД отсутствуют сведения о предоставлении ответчиком данных о показаниях индивидуальных приборах учета МКД, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, N 176 и пер. Нахичеванский, 37 за спорный период.
Таким образом, применение в данном случае предлагаемого ответчиком метода определения объема энергии (по индивидуальным приборам учета) противоречит требованиям действующего законодательства.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых в размере 1 085,51 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно признал правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-19133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 15АП-3561/2014 ПО ДЕЛУ N А53-19133/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 15АП-3561/2014
Дело N А53-19133/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Боброва Н.Ю., доверенность от 09.01.2013;
- от ответчика: представитель Пирог Т.В., доверенность от 15.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-19133/2013
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония" (ОГРН 1116195005695 ИНН 6163107907)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ПО Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония" (далее - ООО УО "Гармония", ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 853,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085,51 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы сослался на то, что расчет по водоснабжению в многоквартирных домах, в которых отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, но установлены индивидуальные приборы учета, производится по двум формулам: индивидуальное потребление, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а общедомовые нужды по нормативу потребления. Условия, изложенные в Дополнительных соглашениях от 10.05.2012 N 1 и N 2 к Договору N 13905 от 10.05.2012, противоречат нормам жилищного законодательства и нарушают права собственников помещений (прямых потребителей услуг). Судом не был принят во внимание Акт от 18.03.2012, составленный представителем ООО УО "Гармония" совместно с представителем ОАО "ПО Водоканал", подтверждающий техническую невозможность установки общедомового прибора учета.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод N 13905 от 10.05.2012, согласно которому водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1; санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов; также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что сумма платы за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Расчеты за воду и стоки осуществляется на основании платежных документов, выставленных водоканалом на расчетный счет абонента. Оплата производится в течение пяти рабочих дней со дня поступления платежных документов в банк абонента (пункты 3.2 - 3.3 договора).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2012 к договору N 13905 от 10.05.2012 абонент обязался установить общедомовые приборы учета в срок до 01.08.2012. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения при отсутствии общедомовых приборов учета до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, порядок определения объема водопотребления и водоотведения, предусмотренный п. 2.2 договора не применяется. При этом объем питьевой воды и сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия, неисправности, истечения межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учета, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений.
В случае невыполнения абонентом обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора (п. 5 дополнительного соглашения).
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и сброшенных стоков, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг ВКХ за период с февраля по май 2013 года в размере 154 853,30 руб.
В соответствии с пунктом 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены подтверждающие задолженность ответчика: счета, счета - фактуры, акты оказания услуг, которые оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 154 853,30 руб. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что начисления должны производиться, исходя из показаний индивидуальных поквартирных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, отклоняется ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Для целей правильного применения положений Правил N 354, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов входят следующие виды ресурсов: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Определением от 27.03.2014 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить пояснения, имеются ли в домах, находящимся по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, N 176 и пер. Нахичеванский, 37 индивидуальные приборы учета на холодную воду у граждан, если имеются, представить пояснения о том, в каких квартирах установлены приборы учета и с какого периода, представить показания приборов учета в спорный период (с февраля по май 2013 года) по каждой квартире; представить копии актов принятия в эксплуатацию приборов учета, паспорта на установленные приборы учета; представить пояснения относительно общего объема (с разбивкой помесячно) потребленной воды в целом по спорным домам.
Ответчик в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия в спорный период в квартирах приборов учета, принятых в эксплуатацию, а также доказательств их исправности в случае наличия.
Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик в течение спорного периода передавал истцу данные о показаниях приборов учета.
Так, согласно информации, предоставленной истцом, в службе КИД отсутствуют сведения о предоставлении ответчиком данных о показаниях индивидуальных приборах учета МКД, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, N 176 и пер. Нахичеванский, 37 за спорный период.
Таким образом, применение в данном случае предлагаемого ответчиком метода определения объема энергии (по индивидуальным приборам учета) противоречит требованиям действующего законодательства.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых в размере 1 085,51 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно признал правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-19133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)