Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья: Еремеева Н.М.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Меркушевой Т.Ф.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В., Заройца И.Ф.
при секретаре С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе М. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2014 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года в отношении
М., <данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного М., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Д., не возражавшего против ее удовлетворения, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум
установил:
М. осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 мая 2011 года М. на основании годового общего собрания членов товарищества собственников жилья <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, избран председателем правления товарищества собственников жилья <данные изъяты>, а также принята и М. утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2011 год.
Согласно утвержденной сметы, доходы и расходы ТСЖ на 2011 год должны были составить 5896000 рублей, в том числе расходы на управление многоквартирными домами - 2060900 рублей, расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества - 3835100 рублей. Расходы на оплату труда должны были составить 1282000 рублей.
В соответствии с п. 13.1 Устава товарищества М. был обязан обеспечивать выполнение решений общего собрания членов товарищества собственников жилья <данные изъяты>, правления.
Реализуя свой преступный умысел, М., используя управленческие функции в товариществе, действуя вопреки его законным интересам, из личной корыстной заинтересованности, направленной на извлечение выгод имущественного характера для себя и других лиц, в период с 1 января по 31 декабря 2011 года, находясь в помещении товарищества собственников жилья <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава товарищества собственников жилья <данные изъяты>, умышленно осуществил перерасходование денежных средств товарищества собственников жилья <данные изъяты> сверх утвержденной сметы доходов и расходов на 2011 год на оплату труда работникам товарищества в сумме 401459 рублей 03 копеек, потратив всего на оплату труда работникам товарищества собственников жилья <данные изъяты> в указанный период 1683459 рублей 03 копейки.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, используя управленческие функции в товариществе собственников жилья <данные изъяты>, действуя вопреки законным интересам товарищества, из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, а также с целью скрыть свою некомпетентность и сохранить деловую репутацию перед членами правления товарищества собственников жилья <данные изъяты>, от которых он находился в зависимости в части сохранения своей должности, М. 1 марта 2011 года, находясь в помещении товарищества собственников жилья <данные изъяты>, вопреки законным интересам и в нарушение ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а также Устава товарищества собственников жилья <данные изъяты>, заключил от имени товарищества собственников жилья <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем О. договор возмездного оказания услуг.
В период с 24 марта 2011 года по 22 декабря 2011 года М., используя управленческие функции в товариществе собственников жилья <данные изъяты>, действуя вопреки законным интересам товарищества, умышленно осуществил расходование денежных средств сверх утвержденной сметы доходов и расходов на 2011 год на оплату индивидуальному предпринимателю У. услуг по вышеуказанному договору в сумме 180000 рублей.
Кроме того, М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, используя управленческие функции в товариществе собственников жилья <данные изъяты>, действуя вопреки законным интересам товарищества, из личной корыстной заинтересованности, в период с 1 января по 31 декабря 2011 года, находясь в помещении товарищества собственников жилья <данные изъяты>, вопреки законным интересам товарищества умышленно осуществил расходование денежных средств товарищества собственников жилья <данные изъяты> сверх утвержденной сметы доходов и расходов на 2011 год на оплату справочной правовой системы "Консультант Плюс" в сумме 70394 рубля 57 копеек.
В результате указанных действий М., которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к деятельности товарищества собственников жилья <данные изъяты>, а также целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, был причинен существенный вред правам и законным интересам товарищества собственников жилья <данные изъяты>, выразившийся в виде причинения материального ущерба в сумме 651853 рубля 60 копеек.
В кассационной жалобе М. просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть его прокурору. Ссылается на то, что выводы суда о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов о виновности, суд принял одни доказательства и отверг другие.
Утверждает, что документального подтверждения факта перерасхода им денежных средств не имеется. Ревизионная комиссия не собиралась, бухгалтерская экспертиза по конкретным вопросам о наличии перерасхода денежных средств путем изучения не только сметы (плана), но и других документов, утвержденных собранием членов товарищества собственников жилья <данные изъяты>, а также бухгалтерских документов, не проводилась. Перед экспертами, на выводах которых суд построил обвинительный приговор, не ставился вопрос о причинении материального ущерба ТСЖ и в какой сумме.
Полагает, что суд необоснованно сослался как на доказательство его вины в совершении преступления на результаты проведенной в ходе предварительного следствия судебно-бухгалтерской экспертизы, которая определила на основании сметы (плана) превышение фактических затрат над сметными расходами, что свидетельствует лишь о неверном бухгалтерском отнесении по счетам цифр доходов и расходов, а не о наличии ущерба ТСЖ. Суд первой инстанции, приводя данную экспертизу в качестве письменного доказательства вины, не указал, что конкретно она подтверждает. Суд апелляционной инстанции в постановлении привел уже иные выводы данной экспертизы, и усмотрел, что за 2011 год в ТСЖ расходы по выплате заработной платы были превышены на сумму 401459 рублей 03 копейки. Однако на каком основании суд пришел к такому заключению в судебных решениях не указано.
Считает, что в любом случае речь идет о расхождениях в цифрах по смете, но не о причинении ущерба. Сумма перерасхода по заработной плате, определенная стороной обвинения как разница 1683459,03 - 1282000,00 = 401459,03 рублей, являлась результатом соотношения суммы факта и плана расходов по управлению многоквартирным домом из строки 1.1.1 графы "Всего - факт" и графы "Всего - план" отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2011 год. Отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ <данные изъяты> за 2011 год не был утвержден общим собранием, в связи с чем, документом не является. Цифра о факте расходов по заработной плате 1683459,03 рублей должна была быть разнесена по разным строкам, но по технической ошибке этого сделано не было. Он неоднократно обращал внимание суда на данное обстоятельство, его показания в качестве подсудимого судом не опровергнуты.
Его доводы о наличии в смете (плане на 2011 год) технической (арифметической) ошибки подтверждаются положением об оплате труда и премирования работников ТСЖ, утвержденным общим собранием ТСЖ в 2009 году, штатным расписанием, утвержденным общим собранием ТСЖ также еще в 2009 году, показаниями свидетелей О., бухгалтера Ф. Однако указанным доказательствам не дано никакой оценки ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении.
По его мнению выводы суда апелляционной инстанции о том, что он и другие лица, данные которых не указаны в судебных решениях, получили заработную плату, иное вознаграждение и выплаты сверх утвержденной сметы, размер которых как в совокупности, так и применительно к отдельным лицам, в приговоре и апелляционном постановлении не указан, являются голословными и не подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Судом оставлен без внимания довод стороны защиты о том, что смета доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, утвержденная общим собранием членов ТСЖ 20.05.2011 года, является, по существу, бюджетным планом на текущий год, в который могут быть внесены изменения, в том числе, при утверждении отчета о выполнении данной сметы. Указанная смета даже при наличии технической ошибки в цифре расходов на оплату труда, должна рассматриваться как документ, в котором предусмотрены общие цифры. Бухгалтерская ошибка обнаружилась она не сразу, а при составлении отчета, однако она ни на что не повлияла. Ни ему, ни сотрудникам аппарата не было выплачено заработной платы больше, чем было запланировано, по факту она составила 1266838 рублей, в связи с чем, даже без внесения изменений в смету-план, перерасхода по заработной плате допущено не было, материального ущерба ТСЖ не причинено. Математические и бухгалтерские расчеты свидетельствуют об отсутствии ущерба у ТСЖ и наличии экономии денежных средств в размере 6025 рублей 45 копеек.
Показания представителя потерпевшего в части ущерба, а также невозможности проведения ремонтов в домах ТСЖ, неполучении иных услуг опровергаются отчетом об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ <данные изъяты> за 2011 год, согласно которому запланированные в смете на 2011 год текущий и капитальный ремонты фактически были выполнены.
Приводит доводы о том, что не утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 год было обусловлено желанием группы членов ТСЖ захватить власть и бойкотированием с их стороны указанной повестки дня общего собрания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015
Приговор: По ч. 1 ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 года
Председательствующий судья: Еремеева Н.М.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Меркушевой Т.Ф.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В., Заройца И.Ф.
при секретаре С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе М. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2014 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года в отношении
М., <данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного М., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Д., не возражавшего против ее удовлетворения, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум
установил:
М. осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 мая 2011 года М. на основании годового общего собрания членов товарищества собственников жилья <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, избран председателем правления товарищества собственников жилья <данные изъяты>, а также принята и М. утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2011 год.
Согласно утвержденной сметы, доходы и расходы ТСЖ на 2011 год должны были составить 5896000 рублей, в том числе расходы на управление многоквартирными домами - 2060900 рублей, расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества - 3835100 рублей. Расходы на оплату труда должны были составить 1282000 рублей.
В соответствии с п. 13.1 Устава товарищества М. был обязан обеспечивать выполнение решений общего собрания членов товарищества собственников жилья <данные изъяты>, правления.
Реализуя свой преступный умысел, М., используя управленческие функции в товариществе, действуя вопреки его законным интересам, из личной корыстной заинтересованности, направленной на извлечение выгод имущественного характера для себя и других лиц, в период с 1 января по 31 декабря 2011 года, находясь в помещении товарищества собственников жилья <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава товарищества собственников жилья <данные изъяты>, умышленно осуществил перерасходование денежных средств товарищества собственников жилья <данные изъяты> сверх утвержденной сметы доходов и расходов на 2011 год на оплату труда работникам товарищества в сумме 401459 рублей 03 копеек, потратив всего на оплату труда работникам товарищества собственников жилья <данные изъяты> в указанный период 1683459 рублей 03 копейки.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, используя управленческие функции в товариществе собственников жилья <данные изъяты>, действуя вопреки законным интересам товарищества, из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, а также с целью скрыть свою некомпетентность и сохранить деловую репутацию перед членами правления товарищества собственников жилья <данные изъяты>, от которых он находился в зависимости в части сохранения своей должности, М. 1 марта 2011 года, находясь в помещении товарищества собственников жилья <данные изъяты>, вопреки законным интересам и в нарушение ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а также Устава товарищества собственников жилья <данные изъяты>, заключил от имени товарищества собственников жилья <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем О. договор возмездного оказания услуг.
В период с 24 марта 2011 года по 22 декабря 2011 года М., используя управленческие функции в товариществе собственников жилья <данные изъяты>, действуя вопреки законным интересам товарищества, умышленно осуществил расходование денежных средств сверх утвержденной сметы доходов и расходов на 2011 год на оплату индивидуальному предпринимателю У. услуг по вышеуказанному договору в сумме 180000 рублей.
Кроме того, М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, используя управленческие функции в товариществе собственников жилья <данные изъяты>, действуя вопреки законным интересам товарищества, из личной корыстной заинтересованности, в период с 1 января по 31 декабря 2011 года, находясь в помещении товарищества собственников жилья <данные изъяты>, вопреки законным интересам товарищества умышленно осуществил расходование денежных средств товарищества собственников жилья <данные изъяты> сверх утвержденной сметы доходов и расходов на 2011 год на оплату справочной правовой системы "Консультант Плюс" в сумме 70394 рубля 57 копеек.
В результате указанных действий М., которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к деятельности товарищества собственников жилья <данные изъяты>, а также целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, был причинен существенный вред правам и законным интересам товарищества собственников жилья <данные изъяты>, выразившийся в виде причинения материального ущерба в сумме 651853 рубля 60 копеек.
В кассационной жалобе М. просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть его прокурору. Ссылается на то, что выводы суда о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов о виновности, суд принял одни доказательства и отверг другие.
Утверждает, что документального подтверждения факта перерасхода им денежных средств не имеется. Ревизионная комиссия не собиралась, бухгалтерская экспертиза по конкретным вопросам о наличии перерасхода денежных средств путем изучения не только сметы (плана), но и других документов, утвержденных собранием членов товарищества собственников жилья <данные изъяты>, а также бухгалтерских документов, не проводилась. Перед экспертами, на выводах которых суд построил обвинительный приговор, не ставился вопрос о причинении материального ущерба ТСЖ и в какой сумме.
Полагает, что суд необоснованно сослался как на доказательство его вины в совершении преступления на результаты проведенной в ходе предварительного следствия судебно-бухгалтерской экспертизы, которая определила на основании сметы (плана) превышение фактических затрат над сметными расходами, что свидетельствует лишь о неверном бухгалтерском отнесении по счетам цифр доходов и расходов, а не о наличии ущерба ТСЖ. Суд первой инстанции, приводя данную экспертизу в качестве письменного доказательства вины, не указал, что конкретно она подтверждает. Суд апелляционной инстанции в постановлении привел уже иные выводы данной экспертизы, и усмотрел, что за 2011 год в ТСЖ расходы по выплате заработной платы были превышены на сумму 401459 рублей 03 копейки. Однако на каком основании суд пришел к такому заключению в судебных решениях не указано.
Считает, что в любом случае речь идет о расхождениях в цифрах по смете, но не о причинении ущерба. Сумма перерасхода по заработной плате, определенная стороной обвинения как разница 1683459,03 - 1282000,00 = 401459,03 рублей, являлась результатом соотношения суммы факта и плана расходов по управлению многоквартирным домом из строки 1.1.1 графы "Всего - факт" и графы "Всего - план" отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2011 год. Отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ <данные изъяты> за 2011 год не был утвержден общим собранием, в связи с чем, документом не является. Цифра о факте расходов по заработной плате 1683459,03 рублей должна была быть разнесена по разным строкам, но по технической ошибке этого сделано не было. Он неоднократно обращал внимание суда на данное обстоятельство, его показания в качестве подсудимого судом не опровергнуты.
Его доводы о наличии в смете (плане на 2011 год) технической (арифметической) ошибки подтверждаются положением об оплате труда и премирования работников ТСЖ, утвержденным общим собранием ТСЖ в 2009 году, штатным расписанием, утвержденным общим собранием ТСЖ также еще в 2009 году, показаниями свидетелей О., бухгалтера Ф. Однако указанным доказательствам не дано никакой оценки ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении.
По его мнению выводы суда апелляционной инстанции о том, что он и другие лица, данные которых не указаны в судебных решениях, получили заработную плату, иное вознаграждение и выплаты сверх утвержденной сметы, размер которых как в совокупности, так и применительно к отдельным лицам, в приговоре и апелляционном постановлении не указан, являются голословными и не подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Судом оставлен без внимания довод стороны защиты о том, что смета доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, утвержденная общим собранием членов ТСЖ 20.05.2011 года, является, по существу, бюджетным планом на текущий год, в который могут быть внесены изменения, в том числе, при утверждении отчета о выполнении данной сметы. Указанная смета даже при наличии технической ошибки в цифре расходов на оплату труда, должна рассматриваться как документ, в котором предусмотрены общие цифры. Бухгалтерская ошибка обнаружилась она не сразу, а при составлении отчета, однако она ни на что не повлияла. Ни ему, ни сотрудникам аппарата не было выплачено заработной платы больше, чем было запланировано, по факту она составила 1266838 рублей, в связи с чем, даже без внесения изменений в смету-план, перерасхода по заработной плате допущено не было, материального ущерба ТСЖ не причинено. Математические и бухгалтерские расчеты свидетельствуют об отсутствии ущерба у ТСЖ и наличии экономии денежных средств в размере 6025 рублей 45 копеек.
Показания представителя потерпевшего в части ущерба, а также невозможности проведения ремонтов в домах ТСЖ, неполучении иных услуг опровергаются отчетом об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ <данные изъяты> за 2011 год, согласно которому запланированные в смете на 2011 год текущий и капитальный ремонты фактически были выполнены.
Приводит доводы о том, что не утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 год было обусловлено желанием группы членов ТСЖ захватить власть и бойкотированием с их стороны указанной повестки дня общего собрания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)