Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ковалевой Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истца Щ., представителя ответчика Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества,
с апелляционной жалобой представителя ответчика - Ч. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Щ., представителя ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Казачья гора" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Решением общего собрания собственников жилья создано ТСЖ "Казачья гора". Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2013 г. в отношении товарищества введена процедура конкурсного производства. В ходе проведения анализа дебиторской задолженности установлен факт наличия у ответчика задолженности по коммунальным платежам.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.11.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Б. в пользу ТСЖ "Казачья гора" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В бюджет городского округа г. Хабаровск с Б. взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств за отопление в сумме <данные изъяты>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Указывает, что доказательств, подтверждающих выводы суда о предоставлении истцом коммунальной услуги - отопления, не представлено. Поскольку услуга по отоплению не оказывалась, у ответчика не имелось обязанности по ее оплате.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доказательств соблюдения ответчиком порядка по перерасчету за не оказанную коммунальную услугу, доказательств не предоставления услуги по отоплению, ответчиком суду представлено не было.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Щ., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Б.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Казачья гора", зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: за обслуживание лифтов - <данные изъяты>, по текущему ремонту - <данные изъяты> по техническому обслуживанию - <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, разрешая требования в части взыскания задолженности за техническое обслуживание, а также за текущий ремонт пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, приняв во внимание расчет, предоставленный стороной ответчика.
В данной части решение суда не обжалуется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ДГК" и ТСЖ "Казачья гора" заключены договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
В обоснование произведенных оплат представлены помесячные счета-фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии помесячно.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за отопление составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования в части взыскания оплаты за отопление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований в размере <данные изъяты>, без учета НДС, в соответствии с положениями п. п. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления ответчику коммунальной услуги по отоплению судебная коллегия признает не обоснованными.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность перерасчета платы за непредоставление коммунальной услуги предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах непредоставления коммунальных услуг с составлением соответствующего акта проверки.
Ответчиком доказательств соблюдения вышеуказанного порядка не предоставлены.
Судом первой инстанции, обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный собственником помещения Б., управляющей домом ФИО6, членом правления ФИО7 о неоказании коммунальной услуги по отоплению за отопительный период с 2012 г. по 2013 г., ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ТСЖ "Казачья гора" в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет конкурсный управляющий ФИО8, в полномочия которой входит подписание вышеуказанного акта.
Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2013 года по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-605/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N 33-605/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ковалевой Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истца Щ., представителя ответчика Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества,
с апелляционной жалобой представителя ответчика - Ч. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Щ., представителя ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Казачья гора" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Решением общего собрания собственников жилья создано ТСЖ "Казачья гора". Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2013 г. в отношении товарищества введена процедура конкурсного производства. В ходе проведения анализа дебиторской задолженности установлен факт наличия у ответчика задолженности по коммунальным платежам.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.11.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Б. в пользу ТСЖ "Казачья гора" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В бюджет городского округа г. Хабаровск с Б. взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств за отопление в сумме <данные изъяты>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Указывает, что доказательств, подтверждающих выводы суда о предоставлении истцом коммунальной услуги - отопления, не представлено. Поскольку услуга по отоплению не оказывалась, у ответчика не имелось обязанности по ее оплате.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доказательств соблюдения ответчиком порядка по перерасчету за не оказанную коммунальную услугу, доказательств не предоставления услуги по отоплению, ответчиком суду представлено не было.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Щ., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Б.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Казачья гора", зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: за обслуживание лифтов - <данные изъяты>, по текущему ремонту - <данные изъяты> по техническому обслуживанию - <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, разрешая требования в части взыскания задолженности за техническое обслуживание, а также за текущий ремонт пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, приняв во внимание расчет, предоставленный стороной ответчика.
В данной части решение суда не обжалуется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ДГК" и ТСЖ "Казачья гора" заключены договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
В обоснование произведенных оплат представлены помесячные счета-фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии помесячно.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за отопление составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования в части взыскания оплаты за отопление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований в размере <данные изъяты>, без учета НДС, в соответствии с положениями п. п. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления ответчику коммунальной услуги по отоплению судебная коллегия признает не обоснованными.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность перерасчета платы за непредоставление коммунальной услуги предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах непредоставления коммунальных услуг с составлением соответствующего акта проверки.
Ответчиком доказательств соблюдения вышеуказанного порядка не предоставлены.
Судом первой инстанции, обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный собственником помещения Б., управляющей домом ФИО6, членом правления ФИО7 о неоказании коммунальной услуги по отоплению за отопительный период с 2012 г. по 2013 г., ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ТСЖ "Казачья гора" в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет конкурсный управляющий ФИО8, в полномочия которой входит подписание вышеуказанного акта.
Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2013 года по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)