Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Сафроновой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19613/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2015 по делу N А21-2343/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1043905500341; адрес: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Базарная, д. 9А; далее - ООО "Управдом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 17.12.2014 N 562/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.07.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управдом", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда первой инстанции от 13.07.2015 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о том, что с 30.04.2014 многоквартирный жилой дом по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16Б, не находится в управлении Общества, общим собранием собственников управляющей компанией данного дома выбрано ООО "Управляющая компания "Анклав". Таким образом, по мнению подателя жалобы, с 30.04.2014 у Общества отсутствовала обязанность по внесению в анкету вышеуказанного многоквартирного дома информации, предусмотренной пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, а соответственно отсутствует событие вмененного Обществу правонарушения.
В дополнениях к апелляционной жалобе (рег. N Э-19560/2015. от 23.09.2015) Общество также указывает на то, что статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01 мая 2015 года, в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, суду надлежит указать в судебном акте на то, что оспариваемое постановление Инспекции исполнению не подлежит.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителей дома по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16-б Инспекцией на основании приказа от 17.11.2014 N 2551 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управдом" на предмет соответствии объема раскрываемой Обществом информации требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3, 5 Стандарта Обществом на сайте www.reformagkh.ru не размещена в полном объеме информация, подлежащая раскрытию, а именно: отсутствуют сведения о предоставлении (не предоставлении) услуг по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, о заключении (не заключении) от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); отсутствует информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 2551 ДНА от 02.12.2014 и в этот же день в отношении Общества составлен протокол N 601 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 17.12.2014 N 562/2014 ООО "Управдом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (действовавшей до 01.05.2015) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта определены виды информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в том числе, подлежит раскрытию информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (подпункт "д"); информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "е"), информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж"), информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подпункт "з"), отчет об исполнении управляющей организацией договора управления (подпункт "и").
В силу подпункта "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как установлено административным органом на момент проведения проверки (02.12.2014), на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), предусмотренная Стандартом информация была размещена не в полном объеме, а именно отсутствовали сведения о предоставлении (не предоставлении) услуг по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, о заключении (не заключении) от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); отсутствует информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления (подпункты "д" - "и" пункта 3 Стандарта).
Ссылки Общества на то, что с 30.04.2014 многоквартирный жилой дом по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16Б, не находится в управлении Общества, не имеют в данном случае правового значения для установления наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения. Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся также и другие многоквартирные дома (список, л.д. 76-81), а в силу пункта 3(1) Стандарта информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом также не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 13.07.2015 апелляционная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01 мая 2015 года.
Одновременно пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ с 01.05.2015 введена в действие статья 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Из материалов дела усматривается, что вмененные Обществу оспариваемым постановлением нарушения, образующие событие административного правонарушения по статье 7.23.1 КоАП РФ, охватываются диспозицией статьи 13.19.2 КоАП РФ. Сопоставив объем и содержание информации, подлежащей размещению в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), с информацией, подлежащей размещению в соответствии с пунктом 3 Стандарта (часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по раскрытию информации, отсутствие которой вменено Обществу в оспариваемом постановлении, с 01.05.2015 не устранена.
Между тем, санкция статьи 13.19.2 КоАП РФ определена для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в размере 30000 руб., что свидетельствует о смягчении наказания по сравнению с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Учитывая изложенное, постановление Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 17.12.2014 N 562/2014 следует признать не подлежащим исполнению в части назначения Обществу наказания в виде штрафа по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере, превышающем 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2015 года по делу N А21-2343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.
Признать постановление Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 17.12.2014 N 562/2014 не подлежащим исполнению в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" административного наказания в виде штрафа по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере, превышающем 30000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 13АП-19613/2015 ПО ДЕЛУ N А21-2343/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. по делу N А21-2343/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Сафроновой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19613/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2015 по делу N А21-2343/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1043905500341; адрес: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Базарная, д. 9А; далее - ООО "Управдом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 17.12.2014 N 562/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.07.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управдом", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда первой инстанции от 13.07.2015 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о том, что с 30.04.2014 многоквартирный жилой дом по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16Б, не находится в управлении Общества, общим собранием собственников управляющей компанией данного дома выбрано ООО "Управляющая компания "Анклав". Таким образом, по мнению подателя жалобы, с 30.04.2014 у Общества отсутствовала обязанность по внесению в анкету вышеуказанного многоквартирного дома информации, предусмотренной пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, а соответственно отсутствует событие вмененного Обществу правонарушения.
В дополнениях к апелляционной жалобе (рег. N Э-19560/2015. от 23.09.2015) Общество также указывает на то, что статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01 мая 2015 года, в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, суду надлежит указать в судебном акте на то, что оспариваемое постановление Инспекции исполнению не подлежит.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителей дома по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16-б Инспекцией на основании приказа от 17.11.2014 N 2551 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управдом" на предмет соответствии объема раскрываемой Обществом информации требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3, 5 Стандарта Обществом на сайте www.reformagkh.ru не размещена в полном объеме информация, подлежащая раскрытию, а именно: отсутствуют сведения о предоставлении (не предоставлении) услуг по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, о заключении (не заключении) от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); отсутствует информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 2551 ДНА от 02.12.2014 и в этот же день в отношении Общества составлен протокол N 601 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 17.12.2014 N 562/2014 ООО "Управдом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (действовавшей до 01.05.2015) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта определены виды информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в том числе, подлежит раскрытию информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (подпункт "д"); информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "е"), информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж"), информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подпункт "з"), отчет об исполнении управляющей организацией договора управления (подпункт "и").
В силу подпункта "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как установлено административным органом на момент проведения проверки (02.12.2014), на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), предусмотренная Стандартом информация была размещена не в полном объеме, а именно отсутствовали сведения о предоставлении (не предоставлении) услуг по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, о заключении (не заключении) от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); отсутствует информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления (подпункты "д" - "и" пункта 3 Стандарта).
Ссылки Общества на то, что с 30.04.2014 многоквартирный жилой дом по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16Б, не находится в управлении Общества, не имеют в данном случае правового значения для установления наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения. Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся также и другие многоквартирные дома (список, л.д. 76-81), а в силу пункта 3(1) Стандарта информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом также не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 13.07.2015 апелляционная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01 мая 2015 года.
Одновременно пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ с 01.05.2015 введена в действие статья 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Из материалов дела усматривается, что вмененные Обществу оспариваемым постановлением нарушения, образующие событие административного правонарушения по статье 7.23.1 КоАП РФ, охватываются диспозицией статьи 13.19.2 КоАП РФ. Сопоставив объем и содержание информации, подлежащей размещению в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), с информацией, подлежащей размещению в соответствии с пунктом 3 Стандарта (часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по раскрытию информации, отсутствие которой вменено Обществу в оспариваемом постановлении, с 01.05.2015 не устранена.
Между тем, санкция статьи 13.19.2 КоАП РФ определена для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в размере 30000 руб., что свидетельствует о смягчении наказания по сравнению с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Учитывая изложенное, постановление Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 17.12.2014 N 562/2014 следует признать не подлежащим исполнению в части назначения Обществу наказания в виде штрафа по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере, превышающем 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2015 года по делу N А21-2343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.
Признать постановление Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 17.12.2014 N 562/2014 не подлежащим исполнению в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" административного наказания в виде штрафа по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере, превышающем 30000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)