Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме. По инициативе ответчиков в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором, в том числе, были приняты решения о выборах совета дома, о выборе способа управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лощаков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.С., И.А. к Л.Л.В., И.О., Ш., Э., Д., А. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе Д., Л.Л.В., И.О., Ш., представителя ООО УК "Комфорт" Л.Т.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22.10.2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительными решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> о выборах совета дома, уполномоченного на проведение инвентаризации состава платежей, уполномоченного по подписанию документов на придомовую территорию, о расторжении договора управления с ООО УК "Старт" и выборе способа управления ООО УК "Комфорт", утверждении тарифов на жилищную услугу.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Л.Л.С., И.А. обратились в суд с иском к Л.Л.В., И.О., Ш., Э., Д. и А., о признании недействительными решений общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата>, инициаторами проведения которого являлись ответчики.
Требования мотивированы тем, что являются собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. В <дата> они узнали о том, что в период с <дата> по инициативе ответчиков в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников их жилого многоквартирного дома, на котором, в том числе, были приняты решения о выборах совета дома, расторжении договора управления с ООО УК "Старт" и о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО УК "Комфорт". Полагают, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва и проведения данного собрания, предусмотренный ст. ст. 45, 47 ЖК РФ. Так, истцы и другие собственники помещений в доме не извещались в установленной законом форме о дате и месте проведения собрания, бюллетени для голосования были вручены инициативной группой не всем собственникам, а выборочно лишь их части. В представленных ответчиками уведомлениях о проведении собрания отсутствует информация о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, представленными на собрании, вопросы включенные в повестку не соответствуют вопросам, указанным в решениях собственников (бюллетенях голосования) и протоколе собрания. Перед проведением собрания, решения которого оспариваются, его инициаторы не проводили очного (путем совместного присутствия собственников помещений) общего собрания собственников помещений с повесткой вопросов, поставленных на повестку на заочном общем собрании. Протокол собрания не был подписан председателем и секретарем собрания. Кроме того, в нарушение требований закона в ряде решений (бюллетеней) голосования не указана информация о документах, подтверждающих право собственности голосующих лиц на жилые помещения в доме, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в доме либо их представителями. С учетом указанных нарушений и того, что в заочном голосовании фактически приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% голосов, собрание не имело необходимого кворума для принятия оспариваемых решений.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д., Л.Л.В., И.О., Ш., представитель ООО УК "Комфорт" Л.Т. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм права. Настаивают, что процедура проведения собрания была соблюдена, кворум имелся, доля истцов в праве собственности не могла повлиять на результаты голосования.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, выслушав Д., представителя ООО УК "Комфорт" Л.Т., действующую на основании протокола <данные изъяты>, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ООО УК "Старт", И.А., Л.Л.С. - О., действующего на основании доверенностей от <дата>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, в указанный день было проведено общее собрание собственников помещений этого дома с повесткой, включающей восемь вопросов: о выборе председателя и секретаря собрания; счетной комиссии; совета дома, уполномоченного на проведение инвентаризации состава платежей; выборы уполномоченного по подписанию документов на придомовую территорию; о расторжении договора управления с ООО УК "Старт"; выборе способа управления ООО УК "Комфорт"; утверждение тарифов на жилищную услугу. В связи с отсутствием кворума, решения по поставленным в повестку вопросам на собрании приняты не были, было решено провести заочное голосование по данной повестке.
Согласно протоколу <дата>, в период <дата> по инициативе собственников Л.Л.В., И.О., Ш., Э., Д., <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений указанного выше жилого дома в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании председателем собрания Д., секретарем Л.Л.В., членами счетной комиссии Л.Л.В., П. и И.О., членами совета дома <данные изъяты>, Ш., Э., <данные изъяты> и Л.Л.В., о выборе уполномоченного по проведению инвентаризации состава платежей и уполномоченного по подписанию документов на придомовую территорию Д., о расторжении договора управления с ООО "Старт" и выборе способа управления домом ООО УК "Комфорт", об утверждении тарифов на жилищную услугу на <дата> (содержание общедомового имущества, текущий ремонт и управление жилищным фондом).
Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Мотивируя данный вывод, суд обоснованно исходил из того, что собственники помещений в указанном доме о проведении собрания в заочное форме в установленном законом порядке извещены не были, поскольку уведомления о проведении собрания каждому собственнику помещения заказными письмами не направлялись, под роспись в установленный законом срок не вручались, бланки решений, о которых говорится в уведомлении, собственникам не направлялись, вручались лично и не всем, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного ЖК РФ. Кроме того, из реестров вручения следует, что уведомления о проведении собрания вручались сразу с бланками решений и в период с <дата>, то есть в ходе проведения собрания. Доказательств тому, что способ оповещения о проведении общего собрания может быть иной, чем вышеназванный ответчиками не представлено, более того, ими не оспаривалось, что решения о возможности иного способа оповещения ранее собственниками жилого дома не принималось, что свидетельствует о том, что извещение о проведении общего собрания должно было быть произведено согласно ст. 45 ЖК РФ.
С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, которые ответчиками в ходе рассмотрения спора не опровергнуты.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении процедуры порядка проведения общего собрания, что является основанием признать недействительными решения, принятые на нем, доводы ответчиков о наличии кворума при проведения собрания значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, не заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Действительно, ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Однако, судом установлены существенные нарушения при проведении общего собрания, в связи с чем, решения общего собрания должны быть признаны незаконными.
Иные доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., Л.Л.В., И.О., Ш., представителя ООО УК "Комфорт" Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1236/2015, А-57
Требование: Об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме. По инициативе ответчиков в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором, в том числе, были приняты решения о выборах совета дома, о выборе способа управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1236/2015, А-57
Судья Лощаков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.С., И.А. к Л.Л.В., И.О., Ш., Э., Д., А. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе Д., Л.Л.В., И.О., Ш., представителя ООО УК "Комфорт" Л.Т.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22.10.2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительными решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> о выборах совета дома, уполномоченного на проведение инвентаризации состава платежей, уполномоченного по подписанию документов на придомовую территорию, о расторжении договора управления с ООО УК "Старт" и выборе способа управления ООО УК "Комфорт", утверждении тарифов на жилищную услугу.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Л.Л.С., И.А. обратились в суд с иском к Л.Л.В., И.О., Ш., Э., Д. и А., о признании недействительными решений общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата>, инициаторами проведения которого являлись ответчики.
Требования мотивированы тем, что являются собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. В <дата> они узнали о том, что в период с <дата> по инициативе ответчиков в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников их жилого многоквартирного дома, на котором, в том числе, были приняты решения о выборах совета дома, расторжении договора управления с ООО УК "Старт" и о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО УК "Комфорт". Полагают, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва и проведения данного собрания, предусмотренный ст. ст. 45, 47 ЖК РФ. Так, истцы и другие собственники помещений в доме не извещались в установленной законом форме о дате и месте проведения собрания, бюллетени для голосования были вручены инициативной группой не всем собственникам, а выборочно лишь их части. В представленных ответчиками уведомлениях о проведении собрания отсутствует информация о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, представленными на собрании, вопросы включенные в повестку не соответствуют вопросам, указанным в решениях собственников (бюллетенях голосования) и протоколе собрания. Перед проведением собрания, решения которого оспариваются, его инициаторы не проводили очного (путем совместного присутствия собственников помещений) общего собрания собственников помещений с повесткой вопросов, поставленных на повестку на заочном общем собрании. Протокол собрания не был подписан председателем и секретарем собрания. Кроме того, в нарушение требований закона в ряде решений (бюллетеней) голосования не указана информация о документах, подтверждающих право собственности голосующих лиц на жилые помещения в доме, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в доме либо их представителями. С учетом указанных нарушений и того, что в заочном голосовании фактически приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% голосов, собрание не имело необходимого кворума для принятия оспариваемых решений.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д., Л.Л.В., И.О., Ш., представитель ООО УК "Комфорт" Л.Т. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм права. Настаивают, что процедура проведения собрания была соблюдена, кворум имелся, доля истцов в праве собственности не могла повлиять на результаты голосования.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, выслушав Д., представителя ООО УК "Комфорт" Л.Т., действующую на основании протокола <данные изъяты>, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ООО УК "Старт", И.А., Л.Л.С. - О., действующего на основании доверенностей от <дата>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, в указанный день было проведено общее собрание собственников помещений этого дома с повесткой, включающей восемь вопросов: о выборе председателя и секретаря собрания; счетной комиссии; совета дома, уполномоченного на проведение инвентаризации состава платежей; выборы уполномоченного по подписанию документов на придомовую территорию; о расторжении договора управления с ООО УК "Старт"; выборе способа управления ООО УК "Комфорт"; утверждение тарифов на жилищную услугу. В связи с отсутствием кворума, решения по поставленным в повестку вопросам на собрании приняты не были, было решено провести заочное голосование по данной повестке.
Согласно протоколу <дата>, в период <дата> по инициативе собственников Л.Л.В., И.О., Ш., Э., Д., <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений указанного выше жилого дома в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании председателем собрания Д., секретарем Л.Л.В., членами счетной комиссии Л.Л.В., П. и И.О., членами совета дома <данные изъяты>, Ш., Э., <данные изъяты> и Л.Л.В., о выборе уполномоченного по проведению инвентаризации состава платежей и уполномоченного по подписанию документов на придомовую территорию Д., о расторжении договора управления с ООО "Старт" и выборе способа управления домом ООО УК "Комфорт", об утверждении тарифов на жилищную услугу на <дата> (содержание общедомового имущества, текущий ремонт и управление жилищным фондом).
Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Мотивируя данный вывод, суд обоснованно исходил из того, что собственники помещений в указанном доме о проведении собрания в заочное форме в установленном законом порядке извещены не были, поскольку уведомления о проведении собрания каждому собственнику помещения заказными письмами не направлялись, под роспись в установленный законом срок не вручались, бланки решений, о которых говорится в уведомлении, собственникам не направлялись, вручались лично и не всем, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного ЖК РФ. Кроме того, из реестров вручения следует, что уведомления о проведении собрания вручались сразу с бланками решений и в период с <дата>, то есть в ходе проведения собрания. Доказательств тому, что способ оповещения о проведении общего собрания может быть иной, чем вышеназванный ответчиками не представлено, более того, ими не оспаривалось, что решения о возможности иного способа оповещения ранее собственниками жилого дома не принималось, что свидетельствует о том, что извещение о проведении общего собрания должно было быть произведено согласно ст. 45 ЖК РФ.
С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, которые ответчиками в ходе рассмотрения спора не опровергнуты.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении процедуры порядка проведения общего собрания, что является основанием признать недействительными решения, принятые на нем, доводы ответчиков о наличии кворума при проведения собрания значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, не заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Действительно, ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Однако, судом установлены существенные нарушения при проведении общего собрания, в связи с чем, решения общего собрания должны быть признаны незаконными.
Иные доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., Л.Л.В., И.О., Ш., представителя ООО УК "Комфорт" Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)