Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком норм жилищного законодательства, положений устава ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Жельнио Е.С., Шиловой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика" к Товариществу собственников жилья "Стрела" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников помещений, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ООО "Торговый дом "Востокавтоматика" С.А., представителя ТСЖ "Стрела" Б.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Востокавтоматика" (далее по тексту - ООО "ТД "Востокавтоматика") обратилось в суд с иском к ТСЖ "Стрела" о признании недействительными решения общего собрания товарищества собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на нарушение ответчиком норм жилищного законодательства, положений устава ТСЖ, а также нарушение прав истца, как собственника помещений в доме <адрес>. Протокол подписан собственниками жилых помещений: Ш., Б.А., С.С.Н., К.Е., Д.С.И., Ф., Д.С.Р., С.С.А., С.Л.П., К.А., М. без проведения собрания. О наличии оспариваемого протокола истцу стало известно в январе 2014 г. при рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ш., Б.А., С.С.Н., К.Е., Д.С.И., Ф., Д.С.Р., С.С.А., С.Л.П., К.А., М.
Представитель иск не признал, заявил о пропуске срока для обжалования решений общего собрания собственников помещений, установленный ст. 46 ЖК РФ.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТД "Востокавтоматика" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность отказа в иске по мотиву пропуска шестимесячный срока, установленного для обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что срок давности может быть применен только к тем решениям, которые приняты в соответствии компетенцией собрания и при наличии кворума. Обжалуемое собрание этим требованиям не отвечает в силу прямого нарушения закона. Истец не располагает какими-либо объективными данными о принятых в сентябре 2012 г. собранием собственников помещений решениях, оформленных протоколом. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вручение истцу протокола общего собрания, либо свидетельствующие о том, что ему стало известно о решениях, оформленных этим протоколом, поскольку к письму о проведении собрания ответчик прилагал бюллетени для голосования со сроком окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений площадью 254, 6 кв. м и 154, 6 кв. м, расположенных по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9 - 10).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), решения которого оформляется протоколом общего собрания (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, было проведено общее собрание членов ТСЖ "Стрела" в форме заочного голосования и были приняты следующие решения: 1. утвержден перечень мест общего пользования для сдачи в аренду; 2. Ш. определен уполномоченным лицом, который имеет право от лица собственников в многоквартирном доме, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на установку и эксплуатацию вывесок, информационных и рекламных конструкций, договоров аренды и на выполнение работ по реконструкции помещений многоквартирного дома, оформление мест общего пользования в общедолевую собственность, осуществление регистрационных действий при государственной регистрации договоров в органах юстиции, а также на все юридические и фактические действия во исполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3. утверждена новая редакция Устава ТСЖ "Стрела"; 4. избраны члены правления и председатель правления в количестве 11 человек; 5. выбран председатель правления ТСЖ "Стрела" Ш. (л.д. 4 - 7).
При рассмотрении дела суд установил, что при решении вопроса о проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания путем заочного голосования, выразившиеся в следующем: не все члены ТСЖ уведомлялись о проведении собрания; не всем были вручены бланки решений для заполнения; в решении не указан размер доли в общем имуществе голосующих; не представлен реестр членов ТСЖ, в связи с чем невозможно установить все ли граждане, принявшие участие в голосовании, являлись членами ТСЖ и имели право голосовать. Общим решением членов ТСЖ принято решение об утверждении мест общего пользования для сдачи в аренду, определено лицо, который от имени собственников уполномочен на заключение договоров об использовании общего имущества, что отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений; избран председатель правления ТСЖ, что отнесено к исключительной компетенции правления, а не общего собрания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5629/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников помещений.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком норм жилищного законодательства, положений устава ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5629/2014
Судья: Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Жельнио Е.С., Шиловой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика" к Товариществу собственников жилья "Стрела" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников помещений, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ООО "Торговый дом "Востокавтоматика" С.А., представителя ТСЖ "Стрела" Б.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Востокавтоматика" (далее по тексту - ООО "ТД "Востокавтоматика") обратилось в суд с иском к ТСЖ "Стрела" о признании недействительными решения общего собрания товарищества собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на нарушение ответчиком норм жилищного законодательства, положений устава ТСЖ, а также нарушение прав истца, как собственника помещений в доме <адрес>. Протокол подписан собственниками жилых помещений: Ш., Б.А., С.С.Н., К.Е., Д.С.И., Ф., Д.С.Р., С.С.А., С.Л.П., К.А., М. без проведения собрания. О наличии оспариваемого протокола истцу стало известно в январе 2014 г. при рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ш., Б.А., С.С.Н., К.Е., Д.С.И., Ф., Д.С.Р., С.С.А., С.Л.П., К.А., М.
Представитель иск не признал, заявил о пропуске срока для обжалования решений общего собрания собственников помещений, установленный ст. 46 ЖК РФ.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТД "Востокавтоматика" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность отказа в иске по мотиву пропуска шестимесячный срока, установленного для обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что срок давности может быть применен только к тем решениям, которые приняты в соответствии компетенцией собрания и при наличии кворума. Обжалуемое собрание этим требованиям не отвечает в силу прямого нарушения закона. Истец не располагает какими-либо объективными данными о принятых в сентябре 2012 г. собранием собственников помещений решениях, оформленных протоколом. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вручение истцу протокола общего собрания, либо свидетельствующие о том, что ему стало известно о решениях, оформленных этим протоколом, поскольку к письму о проведении собрания ответчик прилагал бюллетени для голосования со сроком окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений площадью 254, 6 кв. м и 154, 6 кв. м, расположенных по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9 - 10).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), решения которого оформляется протоколом общего собрания (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, было проведено общее собрание членов ТСЖ "Стрела" в форме заочного голосования и были приняты следующие решения: 1. утвержден перечень мест общего пользования для сдачи в аренду; 2. Ш. определен уполномоченным лицом, который имеет право от лица собственников в многоквартирном доме, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на установку и эксплуатацию вывесок, информационных и рекламных конструкций, договоров аренды и на выполнение работ по реконструкции помещений многоквартирного дома, оформление мест общего пользования в общедолевую собственность, осуществление регистрационных действий при государственной регистрации договоров в органах юстиции, а также на все юридические и фактические действия во исполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3. утверждена новая редакция Устава ТСЖ "Стрела"; 4. избраны члены правления и председатель правления в количестве 11 человек; 5. выбран председатель правления ТСЖ "Стрела" Ш. (л.д. 4 - 7).
При рассмотрении дела суд установил, что при решении вопроса о проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания путем заочного голосования, выразившиеся в следующем: не все члены ТСЖ уведомлялись о проведении собрания; не всем были вручены бланки решений для заполнения; в решении не указан размер доли в общем имуществе голосующих; не представлен реестр членов ТСЖ, в связи с чем невозможно установить все ли граждане, принявшие участие в голосовании, являлись членами ТСЖ и имели право голосовать. Общим решением членов ТСЖ принято решение об утверждении мест общего пользования для сдачи в аренду, определено лицо, который от имени собственников уполномочен на заключение договоров об использовании общего имущества, что отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений; избран председатель правления ТСЖ, что отнесено к исключительной компетенции правления, а не общего собрания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)