Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Ильинской Л.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-395/2014 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Т., Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Л., представителя истца - М., действующей на основании доверенности от 08 августа 2013 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т., Л. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило суд о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года в сумме <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Т., Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были удовлетворены.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года, на основании заявления Л. заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года отменено.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены с солидарным взысканием с Т., Л. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Т. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 243), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что Т. надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2009 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и Л. был заключен договор социального найма N 1649, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлена в пользование жилая площадь, состоящая из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Т. Согласно справке о регистрации в квартире <адрес> зарегистрированы Л., Т.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", суд установил, что ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом ко взысканию суммой задолженности.
Так, согласно выписке по лицевому счету ответчиков задолженность на 01 февраля 2011 года составляла <...> рубля, принимая во внимание период взыскания, задолженность, имевшаяся ранее 01 февраля 2011 года в размере <...> рублей, подлежит исключению при расчете и сумма взыскания составит <...> - <...> = <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы Л. о предоставлении ответчикам услуг ненадлежащего качества, не может быть принят судебной коллегией, поскольку по неоднократным обращениям ответчиков и иных жильцов дома проводились проверки.
Как следует из ответа прокуратуры Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года П., проживающей в указанном доме, согласно документам представленным администрацией Колпинского района, жалоб на качество коммунальных услуг в период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2013 года в дежурную службу администрации района не поступало, что подтверждается полученными в ходе прокурорской проверки объяснениями граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в настоящее время не имеется.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции каких-либо актов с приведением наименований некачественно оказанных услуг по поставке ресурсов, периода получения некачественных услуг с указанием на необходимость производства перерасчета по оплате коммунальных услуг в материалы дела представлено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года в части изменить.
Взыскать солидарно с Т., Л. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 33-9417/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 33-9417/2014
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Ильинской Л.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-395/2014 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Т., Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Л., представителя истца - М., действующей на основании доверенности от 08 августа 2013 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т., Л. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило суд о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года в сумме <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Т., Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были удовлетворены.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года, на основании заявления Л. заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года отменено.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены с солидарным взысканием с Т., Л. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Т. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 243), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что Т. надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2009 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и Л. был заключен договор социального найма N 1649, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлена в пользование жилая площадь, состоящая из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Т. Согласно справке о регистрации в квартире <адрес> зарегистрированы Л., Т.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", суд установил, что ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом ко взысканию суммой задолженности.
Так, согласно выписке по лицевому счету ответчиков задолженность на 01 февраля 2011 года составляла <...> рубля, принимая во внимание период взыскания, задолженность, имевшаяся ранее 01 февраля 2011 года в размере <...> рублей, подлежит исключению при расчете и сумма взыскания составит <...> - <...> = <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы Л. о предоставлении ответчикам услуг ненадлежащего качества, не может быть принят судебной коллегией, поскольку по неоднократным обращениям ответчиков и иных жильцов дома проводились проверки.
Как следует из ответа прокуратуры Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года П., проживающей в указанном доме, согласно документам представленным администрацией Колпинского района, жалоб на качество коммунальных услуг в период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2013 года в дежурную службу администрации района не поступало, что подтверждается полученными в ходе прокурорской проверки объяснениями граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в настоящее время не имеется.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции каких-либо актов с приведением наименований некачественно оказанных услуг по поставке ресурсов, периода получения некачественных услуг с указанием на необходимость производства перерасчета по оплате коммунальных услуг в материалы дела представлено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года в части изменить.
Взыскать солидарно с Т., Л. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 01 сентября 2013 года в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)