Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе К. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Товарищества собственников жилья "Де Люкс" об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года в удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ "Де Люкс" к К. о взыскании задолженности по оплате за помещения и коммунальные услуги отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, по делу вынесено новое решение, которым с К. в пользу ТСЖ "Де Люкс" взысканы задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга Василеостровским отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> возбуждено исполнительное производство.
ТСЖ "Де Люкс" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда на день исполнения решения суда, указывая, что решение суда исполнено в два этапа: <...> рублей <...> копеек поступили истцу <дата>; <...> рубля <...> копейки поступили истцу <дата>.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена индексация денежной суммы, взысканной с К. в пользу ТСЖ "Де Люкс", в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, с К. в пользу ТСЖ "Де Люкс" в счет индексации присужденных судом денежных сумм взыскано <...> рублей <...> копеек.
В частной жалобе К. просит определение Дзержинского районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Де Люкс" об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что решение суда было исполнено в полном объеме только <дата> обоснованно взыскал с ответчика в счет индексации присужденных судом денежных сумм <...> рублей <...> копеек.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить свои возражения по расчету взысканной индексации, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в полном соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данных о перемене места жительства в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится.
Приложенная к частной жалобе копия паспорта ответчика, подтверждает перемену места жительства <дата> (л.д. 240 - 242), то есть уже после вынесения оспариваемого определения.
Таким образом, К. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.
Доводы частной жалобы о необходимости применения иных индексов потребительских цен, также являются несостоятельными, судом первой инстанции правомерно применены индексы, установленные Петростатом.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 33-15709/2015
Обстоятельства: Определением произведена индексация денежной суммы, присужденной решением суда на день исполнения судебного акта.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-15709
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе К. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Товарищества собственников жилья "Де Люкс" об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года в удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ "Де Люкс" к К. о взыскании задолженности по оплате за помещения и коммунальные услуги отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, по делу вынесено новое решение, которым с К. в пользу ТСЖ "Де Люкс" взысканы задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга Василеостровским отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> возбуждено исполнительное производство.
ТСЖ "Де Люкс" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда на день исполнения решения суда, указывая, что решение суда исполнено в два этапа: <...> рублей <...> копеек поступили истцу <дата>; <...> рубля <...> копейки поступили истцу <дата>.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена индексация денежной суммы, взысканной с К. в пользу ТСЖ "Де Люкс", в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, с К. в пользу ТСЖ "Де Люкс" в счет индексации присужденных судом денежных сумм взыскано <...> рублей <...> копеек.
В частной жалобе К. просит определение Дзержинского районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Де Люкс" об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что решение суда было исполнено в полном объеме только <дата> обоснованно взыскал с ответчика в счет индексации присужденных судом денежных сумм <...> рублей <...> копеек.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить свои возражения по расчету взысканной индексации, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в полном соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данных о перемене места жительства в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится.
Приложенная к частной жалобе копия паспорта ответчика, подтверждает перемену места жительства <дата> (л.д. 240 - 242), то есть уже после вынесения оспариваемого определения.
Таким образом, К. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.
Доводы частной жалобы о необходимости применения иных индексов потребительских цен, также являются несостоятельными, судом первой инстанции правомерно применены индексы, установленные Петростатом.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)