Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арнаут Д.Ю.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** К.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р.Н. от 06 июня 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *** К.Н. изменить в части назначенного наказания, назначив *** К.Н. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу *** К.Н. - без удовлетворения,
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р.Н. от 06 июня 2013 года должностное лицо - заместитель директора ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино" *** К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** К.Н. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе на это решение судьи *** К.Н. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** К.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как усматривается из материалов дела и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 06 июня 2013 года *** К.Н., являясь ответственным лицом за раскрытие информации управляющей организацией ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино", в нарушении своих обязанностей не обеспечил соблюдение требований стандарта раскрытия информации утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее "Стандарта"). 14.05.2013 в 13-00 час. в ходе осмотра информационного стенда ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино", расположенного в здании управляющей организации были выявлены нарушения: пункт 10б "Стандарта" на стенде отсутствует информация о заключении собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; пункт 11а "Стандарта" на стенде отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах (В ходе осмотра договор управления был размещен на стенде).
Вывод о виновности *** К.Н. в совершении административного правонарушения основан на письменных доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных судом, таких как протокол N *** от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении; акт осмотра от 14 мая 2013 г., из которого следует, что на стенде отсутствует информация о заключении собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания и отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах (В ходе осмотра договор управления был размещен на стенде); копией приказа о возложении на *** К.Н. обязанностей по наполнению информационных ресурсов в помещении ГУП ДЕЗ района "Ховрино"; копией должностной инструкции *** К.Н.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что директором ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт *** К.К. нарушены нормы действующего законодательства, а именно, Р.К. не обеспечил соблюдение требований стандарта раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом в силу положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, утвержден названный Стандарт.
В силу положений п. 10а указанного Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), а в силу п. 11б Стандарта, проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления.
У суда, рассматривающего жалобу, не имелось оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности *** К.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
*** К.Н. в своей жалобе не отрицает факт своего присутствия при составлении акта, составляемого при осуществлении проверки, а также присутствия при осуществлении проверки иных сотрудников ГУП ДЕЗ района "Ховрино". Из материалов дела усматривается, что каких-либо возражений при составлении проверки *** К.Н. не заявлял. Не было возражений от *** К.Н. и при подписании им протокола об административном правонарушении. В жалобе факты, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении не оспариваются.
Факт отсутствия на момент осуществления проверки проекта договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах заявителем не оспаривается. То обстоятельство, что нарушение было устранено в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии необходимости раскрытия информации о заключении собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания в связи с отсутствием таких договоров, основан не неправильном толковании норм права.
С доводом о малозначительности совершенного деяния, учитывая характер совершенного правонарушения согласиться не представляется возможным.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Довод о том, что постановление не было оглашено в день его вынесения, не подтверждается материалами дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, вынесенное по жалобе *** К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 7-356
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 7-356
Судья Арнаут Д.Ю.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** К.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р.Н. от 06 июня 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *** К.Н. изменить в части назначенного наказания, назначив *** К.Н. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу *** К.Н. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р.Н. от 06 июня 2013 года должностное лицо - заместитель директора ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино" *** К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** К.Н. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе на это решение судьи *** К.Н. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** К.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как усматривается из материалов дела и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 06 июня 2013 года *** К.Н., являясь ответственным лицом за раскрытие информации управляющей организацией ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино", в нарушении своих обязанностей не обеспечил соблюдение требований стандарта раскрытия информации утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее "Стандарта"). 14.05.2013 в 13-00 час. в ходе осмотра информационного стенда ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино", расположенного в здании управляющей организации были выявлены нарушения: пункт 10б "Стандарта" на стенде отсутствует информация о заключении собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; пункт 11а "Стандарта" на стенде отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах (В ходе осмотра договор управления был размещен на стенде).
Вывод о виновности *** К.Н. в совершении административного правонарушения основан на письменных доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных судом, таких как протокол N *** от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении; акт осмотра от 14 мая 2013 г., из которого следует, что на стенде отсутствует информация о заключении собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания и отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах (В ходе осмотра договор управления был размещен на стенде); копией приказа о возложении на *** К.Н. обязанностей по наполнению информационных ресурсов в помещении ГУП ДЕЗ района "Ховрино"; копией должностной инструкции *** К.Н.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что директором ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт *** К.К. нарушены нормы действующего законодательства, а именно, Р.К. не обеспечил соблюдение требований стандарта раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом в силу положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, утвержден названный Стандарт.
В силу положений п. 10а указанного Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), а в силу п. 11б Стандарта, проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления.
У суда, рассматривающего жалобу, не имелось оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности *** К.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
*** К.Н. в своей жалобе не отрицает факт своего присутствия при составлении акта, составляемого при осуществлении проверки, а также присутствия при осуществлении проверки иных сотрудников ГУП ДЕЗ района "Ховрино". Из материалов дела усматривается, что каких-либо возражений при составлении проверки *** К.Н. не заявлял. Не было возражений от *** К.Н. и при подписании им протокола об административном правонарушении. В жалобе факты, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении не оспариваются.
Факт отсутствия на момент осуществления проверки проекта договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах заявителем не оспаривается. То обстоятельство, что нарушение было устранено в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии необходимости раскрытия информации о заключении собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания в связи с отсутствием таких договоров, основан не неправильном толковании норм права.
С доводом о малозначительности совершенного деяния, учитывая характер совершенного правонарушения согласиться не представляется возможным.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Довод о том, что постановление не было оглашено в день его вынесения, не подтверждается материалами дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, вынесенное по жалобе *** К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)