Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение платы гражданином (собственником нежилого помещения).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2015 гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Вокруг сада" к Ш. о взыскании задолженности об оплате за текущий и капитальный ремонт по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.01.2015
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Вокруг сада" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за текущий и капитальный ремонт.
В обоснование иска указано, что Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <...> кв. м по адресу <...>, управление и содержание общего имущества дома в котором осуществляет ТСЖ "Вокруг сада". <...> между ТСЖ "Вокруг сада" и Ш. заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг N, сроком действия до <...> с последующей ежегодной пролонгацией до тех пор, пока одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Со стороны Ш. уведомления о расторжении договора в ТСЖ "Вокруг сада" не поступало, в связи с чем договор считается пролонгированным, действующим по сей день. Между тем ответчик не исполняет своих обязательств по оплате расходов по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Просит суд взыскать с ответчика Ш. задолженность за период с <...> по <...> в сумме <...>.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ш., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку им заключен договор аренды спорного помещения с Е., в котором все обязательства по оплате расходов коммунальных платежей несет арендатор. Его представитель У. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду, так как помещение передано в аренду ИП Е., которая несет ответственность за оплату услуг. Кроме того пояснил, что Е. выполняет работу по благоустройству территории возле магазина, высаживает цветы, сделала фонтан, однако ТСЖ это не учитывает.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель У. иск не признал.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Вокруг сада" задолженность по оплате за текущий и капитальный ремонт за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
С таким решением не согласился ответчик Ш., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что договор <...> от <...> на предоставление эксплуатационных услуг был заключен с ним как с частным предпринимателем, однако он утратил данный статус <...>, после чего договор является недействующим и ничтожным. Договором были установлены тарифы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, которые не менялись в ходе исполнения договора, однако суд применил более высокие тарифы, утвержденные Кушвинской городской думой для нанимателей жилых помещений, которые не имеют к нему отношения.
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от 25.03.2015, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела простыми письмами, направленным 25.03.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, квалифицированным с учетом норм материального права. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе и встроенно-пристроенного, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату и услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как установил суд первой инстанции, Ш. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Вокруг сада".
Между ИП Ш. и Товариществом собственников жилья "Вокруг сада" заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг <...> от <...>. По условиям договора товарищество обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату эксплуатационных услуг (участвует в общих расходах оплачивает содержание и ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества дома) за указанное нежилое помещение по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления либо по тарифам, согласованным с управляющей организацией и утвержденным протоколом общего собрания собственников жилья. Под эксплуатационными услугами понимается обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного и сантехнического оборудования, а именно капитальный ремонт по тарифу <...> руб. / кв. м, в сумме <...> руб., содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу <...> руб. / кв. м в сумме <...> руб. (п. 1.2., 1.3). Оплата эксплуатационных услуг по договору составляет <...>. В случае изменения тарифов на эксплуатационные услуги, товарищество в одностороннем порядке производит соответствующий перерасчет со дня их изменения, без письменного уведомления об этом пользователя (п. 4.2). Договор вступает в силу с <...> и действует до <...>. При отсутствии письменного уведомления сторон договор считается действующим и ежегодно продленным до тех пор, пока ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 8.1).
Судом также установлено, что за период с <...> по <...> сумма задолженности ответчика составила <...>, оплата по договору не производилась.
Сторонами не оспаривается, что ни один из контрагентов не направлял уведомление о расторжении договора, соответственно договор является действующим.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор является недействующим, ничтожным во внимание судебной коллегией не могут быть приняты, так как в установленном порядке договор оспорен не был, в том числе при рассмотрении данного иска.
Доводы жалобы о необоснованности применения тарифов, утвержденных Кушвинской городской думой, для нанимателей жилых помещений, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права с учетом фактических обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Решениями Думы Кушвинского городского округа от <...>, за <...> от <...>, <...> от <...> утверждены размеры оплаты за жилищные и коммунальные услуги. Пунктом 3 указанных решений установлена обязанность собственников нежилых помещений участия по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади.
Между тем, применение тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, предусмотрено условиями договора расчета стоимости эксплуатационных услуг. Соответственно, суд правильно произвел расчет исходя из тарифов, действовавших в спорный период, поскольку стороны согласовали такой механизм расчета платежей в договоре.
Доводы жалобы о том, что расчет задолженности произведен с учетом тарифов, которые превышают установленные в договоре, судебная коллегия отклоняет, поскольку договором предусмотрен перерасчет без предварительного уведомления пользователя в случае изменения тарифов.
Доводы жалобы о том, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя <...>, после чего договор на предоставление эксплуатационных услуг утратил силу, во внимание также не принимаются, поскольку договор заключен с Ш. как с собственником нежилого помещения, который в силу ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 договора), предметом договора является оказание услуг по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества (п. 1.2). Поэтому утрата Ш. статуса индивидуального предпринимателя при сохранении им права единоличной собственности на нежилое помещение не влияет на характер правоотношений между сторонами.
Несостоятельны доводы жалобы о не подведомственности спора районному суду, поскольку ответчик статус ИП утратил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5591/2015
Требование: О взыскании задолженности за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение платы гражданином (собственником нежилого помещения).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-5591/2015
Судья Кожевникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2015 гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Вокруг сада" к Ш. о взыскании задолженности об оплате за текущий и капитальный ремонт по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.01.2015
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Вокруг сада" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за текущий и капитальный ремонт.
В обоснование иска указано, что Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <...> кв. м по адресу <...>, управление и содержание общего имущества дома в котором осуществляет ТСЖ "Вокруг сада". <...> между ТСЖ "Вокруг сада" и Ш. заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг N, сроком действия до <...> с последующей ежегодной пролонгацией до тех пор, пока одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Со стороны Ш. уведомления о расторжении договора в ТСЖ "Вокруг сада" не поступало, в связи с чем договор считается пролонгированным, действующим по сей день. Между тем ответчик не исполняет своих обязательств по оплате расходов по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Просит суд взыскать с ответчика Ш. задолженность за период с <...> по <...> в сумме <...>.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ш., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку им заключен договор аренды спорного помещения с Е., в котором все обязательства по оплате расходов коммунальных платежей несет арендатор. Его представитель У. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду, так как помещение передано в аренду ИП Е., которая несет ответственность за оплату услуг. Кроме того пояснил, что Е. выполняет работу по благоустройству территории возле магазина, высаживает цветы, сделала фонтан, однако ТСЖ это не учитывает.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель У. иск не признал.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Вокруг сада" задолженность по оплате за текущий и капитальный ремонт за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
С таким решением не согласился ответчик Ш., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что договор <...> от <...> на предоставление эксплуатационных услуг был заключен с ним как с частным предпринимателем, однако он утратил данный статус <...>, после чего договор является недействующим и ничтожным. Договором были установлены тарифы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, которые не менялись в ходе исполнения договора, однако суд применил более высокие тарифы, утвержденные Кушвинской городской думой для нанимателей жилых помещений, которые не имеют к нему отношения.
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от 25.03.2015, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела простыми письмами, направленным 25.03.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, квалифицированным с учетом норм материального права. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе и встроенно-пристроенного, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату и услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как установил суд первой инстанции, Ш. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Вокруг сада".
Между ИП Ш. и Товариществом собственников жилья "Вокруг сада" заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг <...> от <...>. По условиям договора товарищество обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату эксплуатационных услуг (участвует в общих расходах оплачивает содержание и ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества дома) за указанное нежилое помещение по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления либо по тарифам, согласованным с управляющей организацией и утвержденным протоколом общего собрания собственников жилья. Под эксплуатационными услугами понимается обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного и сантехнического оборудования, а именно капитальный ремонт по тарифу <...> руб. / кв. м, в сумме <...> руб., содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу <...> руб. / кв. м в сумме <...> руб. (п. 1.2., 1.3). Оплата эксплуатационных услуг по договору составляет <...>. В случае изменения тарифов на эксплуатационные услуги, товарищество в одностороннем порядке производит соответствующий перерасчет со дня их изменения, без письменного уведомления об этом пользователя (п. 4.2). Договор вступает в силу с <...> и действует до <...>. При отсутствии письменного уведомления сторон договор считается действующим и ежегодно продленным до тех пор, пока ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 8.1).
Судом также установлено, что за период с <...> по <...> сумма задолженности ответчика составила <...>, оплата по договору не производилась.
Сторонами не оспаривается, что ни один из контрагентов не направлял уведомление о расторжении договора, соответственно договор является действующим.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор является недействующим, ничтожным во внимание судебной коллегией не могут быть приняты, так как в установленном порядке договор оспорен не был, в том числе при рассмотрении данного иска.
Доводы жалобы о необоснованности применения тарифов, утвержденных Кушвинской городской думой, для нанимателей жилых помещений, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права с учетом фактических обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Решениями Думы Кушвинского городского округа от <...>, за <...> от <...>, <...> от <...> утверждены размеры оплаты за жилищные и коммунальные услуги. Пунктом 3 указанных решений установлена обязанность собственников нежилых помещений участия по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади.
Между тем, применение тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, предусмотрено условиями договора расчета стоимости эксплуатационных услуг. Соответственно, суд правильно произвел расчет исходя из тарифов, действовавших в спорный период, поскольку стороны согласовали такой механизм расчета платежей в договоре.
Доводы жалобы о том, что расчет задолженности произведен с учетом тарифов, которые превышают установленные в договоре, судебная коллегия отклоняет, поскольку договором предусмотрен перерасчет без предварительного уведомления пользователя в случае изменения тарифов.
Доводы жалобы о том, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя <...>, после чего договор на предоставление эксплуатационных услуг утратил силу, во внимание также не принимаются, поскольку договор заключен с Ш. как с собственником нежилого помещения, который в силу ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 договора), предметом договора является оказание услуг по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества (п. 1.2). Поэтому утрата Ш. статуса индивидуального предпринимателя при сохранении им права единоличной собственности на нежилое помещение не влияет на характер правоотношений между сторонами.
Несостоятельны доводы жалобы о не подведомственности спора районному суду, поскольку ответчик статус ИП утратил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)