Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года по иску Т.Н. к Администрации <...> об отмене распоряжения, предоставлении жилого помещения по норме предоставления, встречному иску Администрации <...> к Т.К., Т.Н., <...> о выселении.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, третьего лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - подлежащими отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> об отмене распоряжения о предоставлении ей на семью из трех человек комнаты <...> кв. м в кв. N <...>, об обязании предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м по договору социального найма, ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты <...> кв. м в кв. N <...> совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают муж Т.К. и несовершеннолетний сын, в связи с признанием квартиры непригодной для проживания и расселением ей на состав семьи из трех человек была предоставлена комната <...> кв. м в кв. N <...>, в связи с тем, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди по норме предоставления - <...> кв. м на одного члена семьи.
Администрация <...> предъявила встречные исковые требования к Т.К., Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына <...> года рождения, о выселении из спорного адреса в комнату 20 кв. м в <...>. 10 <...> по 5-му <...>у в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что заключением МВК жилое помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания.
Решением Ленинского районного суда от 22 июля 2014 года Т.Н. в иске к Администрации <...> об отмене распоряжения о предоставлении комнаты <...> кв. м в квартире N <...>, обязании предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м отказано; Т.К., Т.Н. с несовершеннолетним <...> выселены из комнаты <...> кв. м квартиры N <...> в комнату <...> кв. м квартиры N <...>.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда от 22 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, а в иске Администрации отказать.
В судебное заседание не явились третьи лица: <...> МО <...> извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N <...> от <...>, договора социального найма N <...> от <...> К. (в браке Т.Н.) является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в шестикомнатной коммунальной кв. N <...>; совместно с ней указанному адресу зарегистрированы с <...> муж Т.К., <...> сын <...> года рождения, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <...>.
Распоряжением Администрации N <...> от <...> квартиры N <...> в соответствии с заключением МВК <...> от <...> N <...> признаны непригодными для проживания и подлежащие капитальному ремонту, распоряжением Администрации <...> от <...> слова "подлежащими капитальном ремонту" заменены словами "подлежащими проведению ремонтно-восстановительных работ".
Из выписки из распоряжения Администрации <...> о <...> N <...> следует, что Т.Н. с сыном <...> мужем Т.К. предоставлена комната площадью <...> кв. м трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>, указанная площадь является свободной, комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представлено заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, в настоящее время является государственной собственностью.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время кв. N <...> признана непригодной для проживания, ответчики не могут проживать в нем, так как это угрожает их жизни и здоровью, им предоставлено благоустроенное жилое помещение, а именно - комната <...> кв. м в кв. N <...> взамен одной занимаемой комнаты <...> кв. м, с сохранением права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем удовлетворил исковые требования Администрации <...> о выселении.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Т.Н. об отмене распоряжения администрации <...> от <...> N <...>, обязании предоставления отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м.
Выводы суда в указанной части согласуются с положениями ст. ст. 85, 87, 88 ЖК РФ, предусматривающими, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставленное ответчикам жилое помещение превышает ранее занимаемое, отвечает санитарным техническим правилам и нормам, находится в городской черте, в связи с чем жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков не нарушены.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отказ ответчиков от занятия предоставленной им жилой площади не был мотивирован желанием переехать в помещение маневренного фонда, сохранением договора социального найма занимаемого жилого помещения, а вызван исключительно несогласием с предоставлением одной комнаты <...> кв. м взамен ранее занимаемой комнаты <...> кв. м.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о предоставлении жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 89-рг от 12.07.2005 "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ", так как в данном случае имеет место внеочередной характер обеспечения жилым помещением граждан в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, которая носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, направлена на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным обеспечением безопасности жилищных условий, что прямо следует из норм федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-16378/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-16378/2014
Судья Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года по иску Т.Н. к Администрации <...> об отмене распоряжения, предоставлении жилого помещения по норме предоставления, встречному иску Администрации <...> к Т.К., Т.Н., <...> о выселении.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, третьего лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - подлежащими отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> об отмене распоряжения о предоставлении ей на семью из трех человек комнаты <...> кв. м в кв. N <...>, об обязании предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м по договору социального найма, ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты <...> кв. м в кв. N <...> совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают муж Т.К. и несовершеннолетний сын, в связи с признанием квартиры непригодной для проживания и расселением ей на состав семьи из трех человек была предоставлена комната <...> кв. м в кв. N <...>, в связи с тем, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди по норме предоставления - <...> кв. м на одного члена семьи.
Администрация <...> предъявила встречные исковые требования к Т.К., Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына <...> года рождения, о выселении из спорного адреса в комнату 20 кв. м в <...>. 10 <...> по 5-му <...>у в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что заключением МВК жилое помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания.
Решением Ленинского районного суда от 22 июля 2014 года Т.Н. в иске к Администрации <...> об отмене распоряжения о предоставлении комнаты <...> кв. м в квартире N <...>, обязании предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м отказано; Т.К., Т.Н. с несовершеннолетним <...> выселены из комнаты <...> кв. м квартиры N <...> в комнату <...> кв. м квартиры N <...>.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда от 22 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, а в иске Администрации отказать.
В судебное заседание не явились третьи лица: <...> МО <...> извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N <...> от <...>, договора социального найма N <...> от <...> К. (в браке Т.Н.) является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в шестикомнатной коммунальной кв. N <...>; совместно с ней указанному адресу зарегистрированы с <...> муж Т.К., <...> сын <...> года рождения, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <...>.
Распоряжением Администрации N <...> от <...> квартиры N <...> в соответствии с заключением МВК <...> от <...> N <...> признаны непригодными для проживания и подлежащие капитальному ремонту, распоряжением Администрации <...> от <...> слова "подлежащими капитальном ремонту" заменены словами "подлежащими проведению ремонтно-восстановительных работ".
Из выписки из распоряжения Администрации <...> о <...> N <...> следует, что Т.Н. с сыном <...> мужем Т.К. предоставлена комната площадью <...> кв. м трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>, указанная площадь является свободной, комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представлено заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, в настоящее время является государственной собственностью.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время кв. N <...> признана непригодной для проживания, ответчики не могут проживать в нем, так как это угрожает их жизни и здоровью, им предоставлено благоустроенное жилое помещение, а именно - комната <...> кв. м в кв. N <...> взамен одной занимаемой комнаты <...> кв. м, с сохранением права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем удовлетворил исковые требования Администрации <...> о выселении.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Т.Н. об отмене распоряжения администрации <...> от <...> N <...>, обязании предоставления отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м.
Выводы суда в указанной части согласуются с положениями ст. ст. 85, 87, 88 ЖК РФ, предусматривающими, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставленное ответчикам жилое помещение превышает ранее занимаемое, отвечает санитарным техническим правилам и нормам, находится в городской черте, в связи с чем жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков не нарушены.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отказ ответчиков от занятия предоставленной им жилой площади не был мотивирован желанием переехать в помещение маневренного фонда, сохранением договора социального найма занимаемого жилого помещения, а вызван исключительно несогласием с предоставлением одной комнаты <...> кв. м взамен ранее занимаемой комнаты <...> кв. м.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о предоставлении жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 89-рг от 12.07.2005 "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ", так как в данном случае имеет место внеочередной характер обеспечения жилым помещением граждан в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, которая носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, направлена на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным обеспечением безопасности жилищных условий, что прямо следует из норм федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)