Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт",
апелляционное производство N 05АП-8693/2014
на решение от 20.05.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-810/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2011)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
о признании недействительным предписания от 07.02.2014 N 85пп/4-4ю,
о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 руб.
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее по тексту - общество, ООО УК "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.02.2014 N 85пп/4-4ю, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.
Решением от 20.05.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ООО УК "Силуэт" в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения и было освобождено от ведения бухгалтерского учета, в связи с чем информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), не могла быть представлена ввиду отсутствия формы отчетности. Кроме того, по мнению общества, подлежат взысканию с Инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО УК "Силуэт" в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Государственная жилищная инспекция Камчатского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и основанным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
07.02.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка ООО УК "Силуэт" на предмет исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием от 12.12.2013 N 2222пп/3-4ю по установленным фактам нарушения требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
По результатам внеплановой проверки составлен акт 07.02.2014 N 85пп/4-4ю, которым зафиксировано, что предписание от 12.12.2013 N 2222пп/3-4ю исполнено не в полном объеме, а именно: не выполнены подпункты "а" пунктов 5, 9 Стандарта.
07.02.2014 обществу выдано предписание N 85пп/4-4ю, где указано на нарушение заявителем вышеназванных требований Стандарта (не раскрыта следующая информация: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему). Обществу предписано в срок до 17.03.2014 разместить в полном объеме информацию об ООО УК "Силуэт", предусмотренную Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет, определенном приказом Минрегиона РФ от 24.11.2011 N 543.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается нарушения обществом положений о порядке и объемах раскрытия информации.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт "в").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Подпунктом "а" пункта 9 Стандартов предусмотрено раскрытие годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П Инспекция организует и проводит проверки юридических лиц по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством.
При проведении проверок жилищная инспекция руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Силуэт" на момент проверки не обеспечен доступ неограниченного круга лиц к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Стандарта путем обязательного опубликования в сети Интернет информации предусмотренной подпунктом "а" пункта 9 Стандарта.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Силуэт" в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения и было освобождено от ведения бухгалтерского учета, в связи с чем информация не могла быть представлена ввиду отсутствия формы отчетности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Факт применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2012 году подтверждается материалами дела и не оспаривался представителями административного органа в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации.
Предусмотренная пунктом 9 Стандарта обязанность возложена на управляющие организации независимо от организационно-правовой формы и применяемой системы налогообложения, следовательно, общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, имело возможность разместить в установленном порядке налоговую декларацию за соответствующий период.
Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, общество, являющееся управляющей организацией, следовательно, обязано соблюдать требования Стандарта, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в целях обеспечения доступа неограниченного круга лиц к такой информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предписание Инспекции выдано в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, апелляционная коллегия считает, что обжалуя предписание от 07.02.2014 N 85пп/4-4ю, ООО УК "Силуэт" не доказало нарушения своих прав и законных интересов.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления в взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей, поскольку решение принято судом первой инстанции не в пользу ООО УК "Силуэт".
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина в размере 1.000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 375 от 23.05.2014, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2014 по делу N А24-810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 375 от 23.05.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 05АП-8693/2014 ПО ДЕЛУ N А24-810/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 05АП-8693/2014
Дело N А24-810/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт",
апелляционное производство N 05АП-8693/2014
на решение от 20.05.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-810/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2011)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
о признании недействительным предписания от 07.02.2014 N 85пп/4-4ю,
о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 руб.
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее по тексту - общество, ООО УК "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.02.2014 N 85пп/4-4ю, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.
Решением от 20.05.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ООО УК "Силуэт" в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения и было освобождено от ведения бухгалтерского учета, в связи с чем информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), не могла быть представлена ввиду отсутствия формы отчетности. Кроме того, по мнению общества, подлежат взысканию с Инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО УК "Силуэт" в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Государственная жилищная инспекция Камчатского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и основанным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
07.02.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка ООО УК "Силуэт" на предмет исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием от 12.12.2013 N 2222пп/3-4ю по установленным фактам нарушения требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
По результатам внеплановой проверки составлен акт 07.02.2014 N 85пп/4-4ю, которым зафиксировано, что предписание от 12.12.2013 N 2222пп/3-4ю исполнено не в полном объеме, а именно: не выполнены подпункты "а" пунктов 5, 9 Стандарта.
07.02.2014 обществу выдано предписание N 85пп/4-4ю, где указано на нарушение заявителем вышеназванных требований Стандарта (не раскрыта следующая информация: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему). Обществу предписано в срок до 17.03.2014 разместить в полном объеме информацию об ООО УК "Силуэт", предусмотренную Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет, определенном приказом Минрегиона РФ от 24.11.2011 N 543.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается нарушения обществом положений о порядке и объемах раскрытия информации.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт "в").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Подпунктом "а" пункта 9 Стандартов предусмотрено раскрытие годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П Инспекция организует и проводит проверки юридических лиц по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством.
При проведении проверок жилищная инспекция руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Силуэт" на момент проверки не обеспечен доступ неограниченного круга лиц к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Стандарта путем обязательного опубликования в сети Интернет информации предусмотренной подпунктом "а" пункта 9 Стандарта.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Силуэт" в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения и было освобождено от ведения бухгалтерского учета, в связи с чем информация не могла быть представлена ввиду отсутствия формы отчетности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Факт применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2012 году подтверждается материалами дела и не оспаривался представителями административного органа в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации.
Предусмотренная пунктом 9 Стандарта обязанность возложена на управляющие организации независимо от организационно-правовой формы и применяемой системы налогообложения, следовательно, общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, имело возможность разместить в установленном порядке налоговую декларацию за соответствующий период.
Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, общество, являющееся управляющей организацией, следовательно, обязано соблюдать требования Стандарта, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в целях обеспечения доступа неограниченного круга лиц к такой информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предписание Инспекции выдано в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, апелляционная коллегия считает, что обжалуя предписание от 07.02.2014 N 85пп/4-4ю, ООО УК "Силуэт" не доказало нарушения своих прав и законных интересов.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления в взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей, поскольку решение принято судом первой инстанции не в пользу ООО УК "Силуэт".
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина в размере 1.000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 375 от 23.05.2014, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2014 по делу N А24-810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 375 от 23.05.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)