Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанцова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.
Судей: ШАМРАЙ М.С., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.
с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А.,
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах К.Е. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Егорлыкского района Ростовской области, 3-е лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании перерасчета размера указанной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет К.Е. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
По мнению истца, действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права К.Е. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника К.Е. незаконными; обязать УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести перерасчет размера указанных льгот К.Е. с 20.02.2005 г. по 01.07.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой К.Е. общей площади жилого помещения.
В судебном заседании прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника; обязать УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести перерасчет размера указанных льгот К.Е. с 01.03.2010 г. по 01.07.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой К.Е. общей площади жилого помещения.
Суд рассмотрел дело в отношении К.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
В отношении Министерства труда и социального развития Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 г. исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах К.Е. удовлетворены. Признаны незаконными действия УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на ее долю в занимаемом ею жилом помещении; на УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01.03.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплат К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящегося только на долю К.Е.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ", на которое ссылается прокурор в исковом заявлении, не распространяется на К.Е., поскольку она работает в общеобразовательном учреждении. Отсутствуют правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг К.Е.
Ответчик указывает, что расчет выплат педагогическим работникам, в том числе и К.Е., осуществляется автоматически, путем внесения сотрудниками УСЗН предоставленных педагогическим работником документов и расчет на выплату им сумм компенсаций формируется автоматически, и от сотрудников УСЗН не зависит. В связи с чем, не имеется правовых оснований для признаний незаконными действий УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области.
Ответчик ссылается на нарушение судом требований ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которым установлена солидарная ответственность членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (соответствующего договора социального найма). Расчет ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется на площадь жилого помещения, приходящуюся льготнику. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как Федеральным законом от 10.07.1992 г. N 3266-1, так и Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не предусмотрено.
Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что К.Е. является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Совместно с ней проживают члены ее семьи: сын К.К.А., дочь Б., невестка К.К.Л., внучка К.В.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна была предоставляться истцу с учетом всех совместно проживающих с ним членов его семьи.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истца на получение мер социальной поддержки, как педагогическому работнику в период времени с 01.03.2010 г. по 01.07.2013 г.
Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.
До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.
Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Уровень социальных гарантий педагогический работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона РО от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"
Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих с педагогическим работников членов его семьи.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).
Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, что в апелляционной жалобе не оспаривается, проживающим в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствовали положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площади.
Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, в части признания действий ответчика незаконными, поскольку вопрос о правомерности начисления и выплате истцу компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг является не самостоятельным исковым требованием, а входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Предметом настоящего спорного правоотношения является вопрос о наличии или отсутствии у истца права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, который должен быть разрешен в ходе рассмотрения дела и найти свое отражение в резолютивной части судебного решения (ст. 198 ГПК РФ).
В данном случае действия должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловались. О применении предусмотренных законом последствий признания действий ответчика незаконными истцовой стороной не заявлялось.
С учетом приведенных обстоятельств, в целом с выводами суда первой инстанции следует согласиться, а доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 г. изменить, исключив из резолютивной части решения вывод о признании незаконными действий УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-598/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-598/2014
Судья: Степанцова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.
Судей: ШАМРАЙ М.С., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.
с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А.,
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах К.Е. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Егорлыкского района Ростовской области, 3-е лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании перерасчета размера указанной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет К.Е. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
По мнению истца, действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права К.Е. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника К.Е. незаконными; обязать УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести перерасчет размера указанных льгот К.Е. с 20.02.2005 г. по 01.07.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой К.Е. общей площади жилого помещения.
В судебном заседании прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника; обязать УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести перерасчет размера указанных льгот К.Е. с 01.03.2010 г. по 01.07.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой К.Е. общей площади жилого помещения.
Суд рассмотрел дело в отношении К.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
В отношении Министерства труда и социального развития Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 г. исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах К.Е. удовлетворены. Признаны незаконными действия УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на ее долю в занимаемом ею жилом помещении; на УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01.03.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплат К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящегося только на долю К.Е.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ", на которое ссылается прокурор в исковом заявлении, не распространяется на К.Е., поскольку она работает в общеобразовательном учреждении. Отсутствуют правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг К.Е.
Ответчик указывает, что расчет выплат педагогическим работникам, в том числе и К.Е., осуществляется автоматически, путем внесения сотрудниками УСЗН предоставленных педагогическим работником документов и расчет на выплату им сумм компенсаций формируется автоматически, и от сотрудников УСЗН не зависит. В связи с чем, не имеется правовых оснований для признаний незаконными действий УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области.
Ответчик ссылается на нарушение судом требований ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которым установлена солидарная ответственность членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (соответствующего договора социального найма). Расчет ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется на площадь жилого помещения, приходящуюся льготнику. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как Федеральным законом от 10.07.1992 г. N 3266-1, так и Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не предусмотрено.
Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что К.Е. является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Совместно с ней проживают члены ее семьи: сын К.К.А., дочь Б., невестка К.К.Л., внучка К.В.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна была предоставляться истцу с учетом всех совместно проживающих с ним членов его семьи.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истца на получение мер социальной поддержки, как педагогическому работнику в период времени с 01.03.2010 г. по 01.07.2013 г.
Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.
До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.
Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Уровень социальных гарантий педагогический работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона РО от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"
Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих с педагогическим работников членов его семьи.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).
Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, что в апелляционной жалобе не оспаривается, проживающим в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствовали положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площади.
Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, в части признания действий ответчика незаконными, поскольку вопрос о правомерности начисления и выплате истцу компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг является не самостоятельным исковым требованием, а входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Предметом настоящего спорного правоотношения является вопрос о наличии или отсутствии у истца права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, который должен быть разрешен в ходе рассмотрения дела и найти свое отражение в резолютивной части судебного решения (ст. 198 ГПК РФ).
В данном случае действия должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловались. О применении предусмотренных законом последствий признания действий ответчика незаконными истцовой стороной не заявлялось.
С учетом приведенных обстоятельств, в целом с выводами суда первой инстанции следует согласиться, а доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 г. изменить, исключив из резолютивной части решения вывод о признании незаконными действий УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате К.Е. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)