Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Полуэктова А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,
представителя ответчика Киселевой Ю.Е., действующей на основании доверенности от 10.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полеко"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2014 по делу N А28-1736/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полеко" (ОГРН 1124316000071, ИНН 4326009905)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1104316000271, ИНН 4326009574)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полеко" (далее - ООО "Полеко", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", ответчик) о взыскании 3 047 784,19 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по май 2013 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Полеко" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, взыскав заявленную сумму задолженности.
По мнению истца, при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств (актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС) оснований для признания теплоэнергии некачественной у суда не имелось. Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), считает необоснованным вывод суда, что общая сумма произведенных ответчиком оплат в спорном периоде превышает подлежащее оплате количество тепловой энергии надлежащего качества, обращая внимание, что платежные поручения N 49 от 03.04.2013, N 55 от 09.04.2013 и акт взаимозачета N 48 от 31.03.2014 уже представлялись ООО "Тепловик" в качестве доказательства оплаты за другой период в рамках дела N А28-4257/2013.
Ответчик в письменном отзыве мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Подробно правовая позиция ответчика изложена письменно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения; представитель ответчика огласил отзыв на апелляционную жалобу, уточнил фактические обстоятельства, считает принятое судом решение законным и обоснованным.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО "Полеко" (энергоснабжающая организация) и ООО "Тепловик" (обслуживающая организация) заключен договор на теплоснабжение п. Демьяново N 21-ТР-0912-00456 в редакции протокола разногласий от 30.10.2012 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого энергоснабжающая организация отпускает и подает, а обслуживающая организация принимает через присоединенные системы тепловую энергию для отопления по закрытой водяной системе теплоснабжения объектов в п. Демьяново.
В пункте 1.4 Договора установлены показатели качества тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой: температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети должна соответствовать графику температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха (в приложение N 2 согласован график температуры сетевой воды); допускаемые симметричные отклонения температуры теплоносителя в пределах температурного графика не более +/-10%.
В силу пункта 2.3 Договора расчеты производятся ежемесячно после предъявления должным образом оформленных документов по оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение календарного месяца, следующего за расчетным или другими способами, не запрещенными действующим законодательством.
В пункте 2.6 Договора сторонами согласовано, что оплата энергоснабжающей организации стоимости тепловой энергии производится только за то количество Гкал, которое предоставлено без нарушения параметров качества, количества и режима подачи. При недостижении сторонами взаимного согласия, касающегося размера платежа за потребленную тепловую энергию, оплата первоначально производится в размере, который сторонами не оспаривается. Оставшийся платеж выплачивается после разрешения спора (пункт 2.7 договора).
Учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании данных приборов учета тепловой энергии (приложение N 5 к договору), установленных на границе ответственности (приложение N 3 к договору). В случае неисправности приборов учета, расход тепловой энергии определяется расчетными методами (пункт 2.4 договора).
В пункте 3.1.1 Договора определено, что энергоснабжающая организация обязана отпускать и подавать тепловую энергию в соответствии с показателями качества и в количестве, предусмотренными договором на теплоснабжение, а также в соответствии с графиком температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха (приложение N 2 к договору), при этом не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, температура сетевой воды должна придерживаться на уровне не ниже ее значения для наименьшей расчетной температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 3.3.10 договора обслуживающая организация обязана немедленно сообщать энергоснабжающей организации о поступлении претензий от населения, связанных с нарушением режима подачи и снижением качества тепловой энергии, знакомить энергоснабжающую организацию с их содержанием, требовать от энергоснабжающей организации устранения недостатков в случае несоблюдения температурного графика.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора обслуживающая организация имеет право требовать от энергоснабжающей организации бесперебойной подачи тепловой энергии с параметрами качества, оговоренными в договоре.
Срок действия определен в пункте 5.1 Договора, а именно: вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 24 сентября 2012 года, и действует до 15 мая 2013 года.
Тепловая энергия в рамках указанного договора поставлялась как в жилые дома, так и нежилые здания и помещения.
Во исполнение условий договора истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, в том числе в спорный период, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 26.03.2013, от 25.04.2013 и от 27.05.2013, не подписанные ответчиком, а также выставленные для оплаты счета-фактуры от 26.03.2013, от 25.04.2013 и от 27.05.2013 на общую сумму 5 729 649,54 руб.
Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 N 47/4.
05.06.2013 ООО "Тепловик" направило в адрес энергоснабжающей организации письмо исх.N 359 о ненадлежащем качестве поставленного в спорный период ресурса.
Общее количество поставленной ответчику тепловой энергии, по данным истца, составляет 3 433,00 Гкал; по данным ответчика - 3 385,934 Гкал, зафиксированной прибором учета ответчика.
В материалы дела представлены платежные поручения и акты взаимозачета, свидетельствующие об оплате энергии в спорном периоде в сумме 4 099 334,44 руб.
Неоплата, по мнению истца, поставленного ресурса в сумме 3 047 784,19 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что сторонами 30.10.2012 заключен договор на теплоснабжение через присоединенные системы для отопления по закрытой водяной системе теплоснабжения объектов в п. Демьяново.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, ООО "Тепловик" в соответствии с Договором обязано оплачивать поданную тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.
Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Договор теплоснабжения должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения (пункты 2 и 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В рассматриваемом споре показатели качества тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой, установлены сторонами в пункте 1.4 Договора, а именно: температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети должна соответствовать графику температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха (в приложении N 2 согласован график температуры сетевой воды); допускаемые симметричные отклонения температуры теплоносителя в пределах температурного графика не более +/-10%.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование позиции о некачественной поставке тепловой энергии ответчик ссылается на ведомости учета тепловой энергии за спорный период, в соответствии с которыми общее количество поставленной истцом в спорном периоде тепловой энергии, зафиксированной прибором учета ответчика, составляет 3 385,934 Гкал.
Судом первой инстанции установлено, что в марте 2013 истцом поставлено тепловой энергии надлежащего качества в количестве 917,879 Гкал, в апреле 2013-413,94 Гкал, в мае 2013-77,718 Гкал, всего - 1 409,537 Гкал. Для определения названных фактических обстоятельств проведен анализ ведомостей приборов учета, информации о среднемесячной температуре воздуха в спорном периоде по данным ближайшей к п.Демьяново метеостанции п.Лальск, предоставленной Кировским ЦГСМ-филиал ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС".
При этом истцом поставлен надлежащий ресурс в объеме 2438,934 Гкал, количество не оплаченной ответчиком тепловой энергии составляет 947 Гкал.
Необходимо отметить, что истец, как энергоснабжающая организация, в силу договора обязан контролировать параметры поставляемой тепловой энергии в части соблюдения температурного графика.
Размер предъявляемой к взысканию задолженности за тепловую энергию рассчитан истцом исходя из ее количества, умноженного на тариф, то есть как за ресурс надлежащего качества. Вместе с тем, тариф устанавливается регулирующим органом на качественную тепловую энергию, соответствующую требованиям норм и правил.
Ходатайство о проведении теплотехнической экспертизы истец не заявил.
Оценив по правилам, предусмотренным статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные ответчиком в подтверждение несоответствия качества тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика относительно качества тепловой энергии, поставленной в спорный период. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества.
На основании изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств (актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС) оснований для признания теплоэнергии некачественной у суда не имелось.
Также не подтверждается материалами настоящего дела и судебным решением по делу N А28-4527/2013 довод истца о предоставлении ответчиком платежных поручений N 49 от 03.04.2013, N 55 от 09.04.2013 и акта взаимозачета N 48 от 31.03.2014 в качестве доказательства оплаты за другой период в рамках дела N А28-4257/2013, в котором ко взысканию предъявлен предыдущий период (с октября 2012 по февраль 2013 года).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал взаимоотношениям сторон надлежащую юридическую оценку и правомерно удовлетворил иск.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2014 по делу N А28-1736/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полеко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А28-1736/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А28-1736/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Полуэктова А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,
представителя ответчика Киселевой Ю.Е., действующей на основании доверенности от 10.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полеко"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2014 по делу N А28-1736/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полеко" (ОГРН 1124316000071, ИНН 4326009905)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1104316000271, ИНН 4326009574)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полеко" (далее - ООО "Полеко", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", ответчик) о взыскании 3 047 784,19 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по май 2013 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Полеко" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, взыскав заявленную сумму задолженности.
По мнению истца, при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств (актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС) оснований для признания теплоэнергии некачественной у суда не имелось. Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), считает необоснованным вывод суда, что общая сумма произведенных ответчиком оплат в спорном периоде превышает подлежащее оплате количество тепловой энергии надлежащего качества, обращая внимание, что платежные поручения N 49 от 03.04.2013, N 55 от 09.04.2013 и акт взаимозачета N 48 от 31.03.2014 уже представлялись ООО "Тепловик" в качестве доказательства оплаты за другой период в рамках дела N А28-4257/2013.
Ответчик в письменном отзыве мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Подробно правовая позиция ответчика изложена письменно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения; представитель ответчика огласил отзыв на апелляционную жалобу, уточнил фактические обстоятельства, считает принятое судом решение законным и обоснованным.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО "Полеко" (энергоснабжающая организация) и ООО "Тепловик" (обслуживающая организация) заключен договор на теплоснабжение п. Демьяново N 21-ТР-0912-00456 в редакции протокола разногласий от 30.10.2012 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого энергоснабжающая организация отпускает и подает, а обслуживающая организация принимает через присоединенные системы тепловую энергию для отопления по закрытой водяной системе теплоснабжения объектов в п. Демьяново.
В пункте 1.4 Договора установлены показатели качества тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой: температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети должна соответствовать графику температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха (в приложение N 2 согласован график температуры сетевой воды); допускаемые симметричные отклонения температуры теплоносителя в пределах температурного графика не более +/-10%.
В силу пункта 2.3 Договора расчеты производятся ежемесячно после предъявления должным образом оформленных документов по оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение календарного месяца, следующего за расчетным или другими способами, не запрещенными действующим законодательством.
В пункте 2.6 Договора сторонами согласовано, что оплата энергоснабжающей организации стоимости тепловой энергии производится только за то количество Гкал, которое предоставлено без нарушения параметров качества, количества и режима подачи. При недостижении сторонами взаимного согласия, касающегося размера платежа за потребленную тепловую энергию, оплата первоначально производится в размере, который сторонами не оспаривается. Оставшийся платеж выплачивается после разрешения спора (пункт 2.7 договора).
Учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании данных приборов учета тепловой энергии (приложение N 5 к договору), установленных на границе ответственности (приложение N 3 к договору). В случае неисправности приборов учета, расход тепловой энергии определяется расчетными методами (пункт 2.4 договора).
В пункте 3.1.1 Договора определено, что энергоснабжающая организация обязана отпускать и подавать тепловую энергию в соответствии с показателями качества и в количестве, предусмотренными договором на теплоснабжение, а также в соответствии с графиком температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха (приложение N 2 к договору), при этом не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, температура сетевой воды должна придерживаться на уровне не ниже ее значения для наименьшей расчетной температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 3.3.10 договора обслуживающая организация обязана немедленно сообщать энергоснабжающей организации о поступлении претензий от населения, связанных с нарушением режима подачи и снижением качества тепловой энергии, знакомить энергоснабжающую организацию с их содержанием, требовать от энергоснабжающей организации устранения недостатков в случае несоблюдения температурного графика.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора обслуживающая организация имеет право требовать от энергоснабжающей организации бесперебойной подачи тепловой энергии с параметрами качества, оговоренными в договоре.
Срок действия определен в пункте 5.1 Договора, а именно: вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 24 сентября 2012 года, и действует до 15 мая 2013 года.
Тепловая энергия в рамках указанного договора поставлялась как в жилые дома, так и нежилые здания и помещения.
Во исполнение условий договора истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, в том числе в спорный период, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 26.03.2013, от 25.04.2013 и от 27.05.2013, не подписанные ответчиком, а также выставленные для оплаты счета-фактуры от 26.03.2013, от 25.04.2013 и от 27.05.2013 на общую сумму 5 729 649,54 руб.
Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 N 47/4.
05.06.2013 ООО "Тепловик" направило в адрес энергоснабжающей организации письмо исх.N 359 о ненадлежащем качестве поставленного в спорный период ресурса.
Общее количество поставленной ответчику тепловой энергии, по данным истца, составляет 3 433,00 Гкал; по данным ответчика - 3 385,934 Гкал, зафиксированной прибором учета ответчика.
В материалы дела представлены платежные поручения и акты взаимозачета, свидетельствующие об оплате энергии в спорном периоде в сумме 4 099 334,44 руб.
Неоплата, по мнению истца, поставленного ресурса в сумме 3 047 784,19 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что сторонами 30.10.2012 заключен договор на теплоснабжение через присоединенные системы для отопления по закрытой водяной системе теплоснабжения объектов в п. Демьяново.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, ООО "Тепловик" в соответствии с Договором обязано оплачивать поданную тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.
Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Договор теплоснабжения должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения (пункты 2 и 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В рассматриваемом споре показатели качества тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой, установлены сторонами в пункте 1.4 Договора, а именно: температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети должна соответствовать графику температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха (в приложении N 2 согласован график температуры сетевой воды); допускаемые симметричные отклонения температуры теплоносителя в пределах температурного графика не более +/-10%.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование позиции о некачественной поставке тепловой энергии ответчик ссылается на ведомости учета тепловой энергии за спорный период, в соответствии с которыми общее количество поставленной истцом в спорном периоде тепловой энергии, зафиксированной прибором учета ответчика, составляет 3 385,934 Гкал.
Судом первой инстанции установлено, что в марте 2013 истцом поставлено тепловой энергии надлежащего качества в количестве 917,879 Гкал, в апреле 2013-413,94 Гкал, в мае 2013-77,718 Гкал, всего - 1 409,537 Гкал. Для определения названных фактических обстоятельств проведен анализ ведомостей приборов учета, информации о среднемесячной температуре воздуха в спорном периоде по данным ближайшей к п.Демьяново метеостанции п.Лальск, предоставленной Кировским ЦГСМ-филиал ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС".
При этом истцом поставлен надлежащий ресурс в объеме 2438,934 Гкал, количество не оплаченной ответчиком тепловой энергии составляет 947 Гкал.
Необходимо отметить, что истец, как энергоснабжающая организация, в силу договора обязан контролировать параметры поставляемой тепловой энергии в части соблюдения температурного графика.
Размер предъявляемой к взысканию задолженности за тепловую энергию рассчитан истцом исходя из ее количества, умноженного на тариф, то есть как за ресурс надлежащего качества. Вместе с тем, тариф устанавливается регулирующим органом на качественную тепловую энергию, соответствующую требованиям норм и правил.
Ходатайство о проведении теплотехнической экспертизы истец не заявил.
Оценив по правилам, предусмотренным статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные ответчиком в подтверждение несоответствия качества тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика относительно качества тепловой энергии, поставленной в спорный период. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества.
На основании изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств (актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС) оснований для признания теплоэнергии некачественной у суда не имелось.
Также не подтверждается материалами настоящего дела и судебным решением по делу N А28-4527/2013 довод истца о предоставлении ответчиком платежных поручений N 49 от 03.04.2013, N 55 от 09.04.2013 и акта взаимозачета N 48 от 31.03.2014 в качестве доказательства оплаты за другой период в рамках дела N А28-4257/2013, в котором ко взысканию предъявлен предыдущий период (с октября 2012 по февраль 2013 года).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал взаимоотношениям сторон надлежащую юридическую оценку и правомерно удовлетворил иск.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2014 по делу N А28-1736/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полеко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)