Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008
В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Афанасьева Е.С., доверенность от 01.02.2007 N 7/200;
- от ответчика: Ращупкина О.А., доверенность от 09.01.2008 N 8
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
на решение от 20 марта 2007 года
по делу N А73-13324/2006-73
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
о взыскании 105 338 руб. 62 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - предприятие) о взыскании 105 338 руб. 62 коп., из которых 104 557 руб. 05 коп. - задолженность за поставленную в сентябре - октябре 2006 года тепловую энергию по договору от 17.07.2006 N 900505 и 781 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Определением от 13.03.2007 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество).
Решением от 20.03.2007 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.11.2007 отменил постановление апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В этой связи в апелляционном порядке проверяется законность принятого по делу решения от 20.03.2007 по первоначально поданной апелляционной жалобе ответчика. Письменных пояснений по существу рассматриваемого спора при новом рассмотрении стороны не представили.
В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование указывает на то, что в качестве исполнителя, оказывающего коммунальные услуги, в данном случае выступает администрация города Хабаровска - собственник жилищного фонда - общежития по ул. Краснореченской, 117а, за потребление тепловой энергии которым начислена сумма долга. Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска передал вышеназванное общежитие предприятию согласно соглашению от 18.05.2006 для осуществления функций заказчика исключительно по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию; при этом договор о приобретении тепловой энергии для граждан указанного общежития с предприятием не заключался. Ссылаясь на п. 7.1 договора от 17.07.2006 N 900505 и п. 1 ст. 540 ГК РФ, считает необоснованным вывод суда о том, что единственным исключением освобождения ответчика от обязанности производить оплату за тепловую энергию является наличие прямого договора с энергоснабжающей организацией.
В отзыве на апелляционную жалобу, также представленном при первоначальном рассмотрении дела, ОАО "ДГК" просит оставить решение без изменения. При этом ссылается на возникновение у ответчика обязанности по оплате задолженности на основании заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.07.2006 N 900505. Несостоятельной считает ссылку на ст. 540 ГК РФ, учитывая отсутствие у проживающих в общежитии граждан предпосылок для заключения договора энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ. Исполнителем коммунальных услуг для жильцов общежития может выступать только ответчик согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон привели доводы в поддержку ранее изложенных позиций.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.
Как видно из представленным в деле документов, 17.07.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 900505 (далее - договор от 17.07.2006), по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть отпускает тепловую энергию на границе раздела с сетедержателем к системам теплопотребления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента и переданных по договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, а также по служебным помещениям абонента в количестве и с качеством, установленными настоящим договором (п. 2.1 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2006 с возможностью продления при отсутствии возражений сторон (п. 10.1 договора).
Неисполнение ответчиком требований об оплате поставленной по договору от 17.07.2006 тепловой энергии послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках рассматриваемого дела отсутствует спор об объеме потребления. Факт подачи энергии и наличие задолженности за теплопотребление по общежитию не оспариваются.
Выяснению подлежит вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика обязанности по оплате возникшей задолженности.
Согласованный сторонами договора от 17.07.2006 порядок расчетов, а именно п. 7.1, предусматривает оплату абонентом энергоснабжающей организации тепловой энергии, отпущенной ему на границе балансовой принадлежности в объеме теплопотребления зданий, находящихся в управлении абонента и переданных по договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, за исключением жилых и нежилых помещений, оплата за теплопотребление которых осуществляется по энергетическим квитанциям и на основании прямых договоров с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с перечнем объектов жилищного и нежилого фондов, являющимся приложением к договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, общежитие, расположенное в г. Хабаровске, по ул. Краснореченской 117а (далее - общежитие), передано ответчику в безвозмездное пользование.
В соответствующий период на объекты, переданные ответчику по договору от 24.08.2004, в том числе в указанное общежитие, истцом подавалась тепловая энергия.
Доказательств того, что оплата за теплопотребление данным объектом осуществлялась в спорный период по энергетическим квитанциям, не представлено. Не подтверждено наличие прямых договоров с энергоснабжающей организацией по поводу теплоснабжения.
Обязанность выставления энергоснабжающей организацией энергетических квитанций непосредственно проживающим в общежитии гражданам законодательно не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных п. 7.1 договора от 17.07.2006 и освобождающих абонента от обязанности по оплате отпущенной ему на границе балансовой принадлежности тепловой энергии.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 17.07.2006, то, с учетом требований ст. 309 ГК РФ иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является исполнителем, оказывающим коммунальные услуги, а в этой связи не является обязанным лицом по оплате предъявленной к взысканию суммы, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно п. 2.2 договора от 17.07.2006 абонент (ответчик по делу) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию, обеспечивает режим теплопотребления, контроль количества и качества тепловой энергии, безопасность эксплуатации внутренних систем теплопотребления, приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии,
Соглашение от 18.05.2006 к договору безвозмездного пользования от 24.08.2004 предусматривает принятие предприятием имущества (включая общежитие) для осуществления функций заказчика по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию (п. 1.2 соглашения). В обязанности предприятия при этом входит обеспечение сохранности переданного муниципального имущества, его надлежащая эксплуатация, содержание и обслуживание, несение всех расходов, связанных с его эксплуатацией (п. 2.3.4).
В соответствии с Уставом предприятия последнее создано с целью выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных, в том числе, с обеспечением сохранности находящегося на его балансе жилищного фонда, поддержания эксплуатационных качеств жилых помещений. Для достижения цели осуществляет определенные в разделе II Устава виды деятельности, в числе которых - осуществление расчетов с предприятиями и организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги по обслуживанию жилого фонда и поставке коммунальных услуг.
Исходя из содержания принятых ответчиком на себя обязательств, учитывая цели создания предприятия и предусмотренные п. 49 вышеназванных Правил обязанности исполнителя, суд считает возможным сделать вывод о том, что исполнителем коммунальных услуг, оказываемым проживающим в общежитии гражданам, является ответчик.
Кроме того, выяснение вопроса о наличии либо отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг не влияет на его обязательства, возникшие из договора от 17.07.2006, на что правильно указано в обжалуемом решении.
Довод о неверном выводе суда первой инстанции о том, что исключением для взыскания оплаты за потребленную тепловую энергию являются только предусмотренные в п. 7.1 договора от 17.07.2006 обстоятельства, не принимается во внимание как не основанный на доказательствах и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая результат разрешения спора и оплату государственной пошлины по кассационной жалобе истцом.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20 марта 2007 года по делу N А73-13324/2006-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, в размере 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2008 N 06АП-А73/2007-1/1563 ПО ДЕЛУ N А73-13324/2006-73
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N 06АП-А73/2007-1/1563
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008
В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Афанасьева Е.С., доверенность от 01.02.2007 N 7/200;
- от ответчика: Ращупкина О.А., доверенность от 09.01.2008 N 8
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
на решение от 20 марта 2007 года
по делу N А73-13324/2006-73
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
о взыскании 105 338 руб. 62 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - предприятие) о взыскании 105 338 руб. 62 коп., из которых 104 557 руб. 05 коп. - задолженность за поставленную в сентябре - октябре 2006 года тепловую энергию по договору от 17.07.2006 N 900505 и 781 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Определением от 13.03.2007 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество).
Решением от 20.03.2007 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.11.2007 отменил постановление апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В этой связи в апелляционном порядке проверяется законность принятого по делу решения от 20.03.2007 по первоначально поданной апелляционной жалобе ответчика. Письменных пояснений по существу рассматриваемого спора при новом рассмотрении стороны не представили.
В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование указывает на то, что в качестве исполнителя, оказывающего коммунальные услуги, в данном случае выступает администрация города Хабаровска - собственник жилищного фонда - общежития по ул. Краснореченской, 117а, за потребление тепловой энергии которым начислена сумма долга. Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска передал вышеназванное общежитие предприятию согласно соглашению от 18.05.2006 для осуществления функций заказчика исключительно по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию; при этом договор о приобретении тепловой энергии для граждан указанного общежития с предприятием не заключался. Ссылаясь на п. 7.1 договора от 17.07.2006 N 900505 и п. 1 ст. 540 ГК РФ, считает необоснованным вывод суда о том, что единственным исключением освобождения ответчика от обязанности производить оплату за тепловую энергию является наличие прямого договора с энергоснабжающей организацией.
В отзыве на апелляционную жалобу, также представленном при первоначальном рассмотрении дела, ОАО "ДГК" просит оставить решение без изменения. При этом ссылается на возникновение у ответчика обязанности по оплате задолженности на основании заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.07.2006 N 900505. Несостоятельной считает ссылку на ст. 540 ГК РФ, учитывая отсутствие у проживающих в общежитии граждан предпосылок для заключения договора энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ. Исполнителем коммунальных услуг для жильцов общежития может выступать только ответчик согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон привели доводы в поддержку ранее изложенных позиций.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.
Как видно из представленным в деле документов, 17.07.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 900505 (далее - договор от 17.07.2006), по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть отпускает тепловую энергию на границе раздела с сетедержателем к системам теплопотребления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента и переданных по договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, а также по служебным помещениям абонента в количестве и с качеством, установленными настоящим договором (п. 2.1 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2006 с возможностью продления при отсутствии возражений сторон (п. 10.1 договора).
Неисполнение ответчиком требований об оплате поставленной по договору от 17.07.2006 тепловой энергии послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках рассматриваемого дела отсутствует спор об объеме потребления. Факт подачи энергии и наличие задолженности за теплопотребление по общежитию не оспариваются.
Выяснению подлежит вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика обязанности по оплате возникшей задолженности.
Согласованный сторонами договора от 17.07.2006 порядок расчетов, а именно п. 7.1, предусматривает оплату абонентом энергоснабжающей организации тепловой энергии, отпущенной ему на границе балансовой принадлежности в объеме теплопотребления зданий, находящихся в управлении абонента и переданных по договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, за исключением жилых и нежилых помещений, оплата за теплопотребление которых осуществляется по энергетическим квитанциям и на основании прямых договоров с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с перечнем объектов жилищного и нежилого фондов, являющимся приложением к договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, общежитие, расположенное в г. Хабаровске, по ул. Краснореченской 117а (далее - общежитие), передано ответчику в безвозмездное пользование.
В соответствующий период на объекты, переданные ответчику по договору от 24.08.2004, в том числе в указанное общежитие, истцом подавалась тепловая энергия.
Доказательств того, что оплата за теплопотребление данным объектом осуществлялась в спорный период по энергетическим квитанциям, не представлено. Не подтверждено наличие прямых договоров с энергоснабжающей организацией по поводу теплоснабжения.
Обязанность выставления энергоснабжающей организацией энергетических квитанций непосредственно проживающим в общежитии гражданам законодательно не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных п. 7.1 договора от 17.07.2006 и освобождающих абонента от обязанности по оплате отпущенной ему на границе балансовой принадлежности тепловой энергии.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 17.07.2006, то, с учетом требований ст. 309 ГК РФ иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является исполнителем, оказывающим коммунальные услуги, а в этой связи не является обязанным лицом по оплате предъявленной к взысканию суммы, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно п. 2.2 договора от 17.07.2006 абонент (ответчик по делу) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию, обеспечивает режим теплопотребления, контроль количества и качества тепловой энергии, безопасность эксплуатации внутренних систем теплопотребления, приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии,
Соглашение от 18.05.2006 к договору безвозмездного пользования от 24.08.2004 предусматривает принятие предприятием имущества (включая общежитие) для осуществления функций заказчика по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию (п. 1.2 соглашения). В обязанности предприятия при этом входит обеспечение сохранности переданного муниципального имущества, его надлежащая эксплуатация, содержание и обслуживание, несение всех расходов, связанных с его эксплуатацией (п. 2.3.4).
В соответствии с Уставом предприятия последнее создано с целью выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных, в том числе, с обеспечением сохранности находящегося на его балансе жилищного фонда, поддержания эксплуатационных качеств жилых помещений. Для достижения цели осуществляет определенные в разделе II Устава виды деятельности, в числе которых - осуществление расчетов с предприятиями и организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги по обслуживанию жилого фонда и поставке коммунальных услуг.
Исходя из содержания принятых ответчиком на себя обязательств, учитывая цели создания предприятия и предусмотренные п. 49 вышеназванных Правил обязанности исполнителя, суд считает возможным сделать вывод о том, что исполнителем коммунальных услуг, оказываемым проживающим в общежитии гражданам, является ответчик.
Кроме того, выяснение вопроса о наличии либо отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг не влияет на его обязательства, возникшие из договора от 17.07.2006, на что правильно указано в обжалуемом решении.
Довод о неверном выводе суда первой инстанции о том, что исключением для взыскания оплаты за потребленную тепловую энергию являются только предусмотренные в п. 7.1 договора от 17.07.2006 обстоятельства, не принимается во внимание как не основанный на доказательствах и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая результат разрешения спора и оплату государственной пошлины по кассационной жалобе истцом.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20 марта 2007 года по делу N А73-13324/2006-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, в размере 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)