Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Данилова Артема Манвеловича (Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский р-н, ст. Луковская, далее - предприниматель Данилов А.М.) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2014 по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания N А614378/13 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" к предпринимателю Данилову А.М. о взыскании 365 954 рублей и понуждении заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Предприниматель Данилов А.М. 05.11.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный судебный акт, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что в результате изменения законодательства был сокращен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, являющимся основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство предпринимателя Данилова А.М. о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 308-ЭС14-6335, А61-4378/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 308-ЭС14-6335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Данилова Артема Манвеловича (Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский р-н, ст. Луковская, далее - предприниматель Данилов А.М.) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2014 по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания N А614378/13 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" к предпринимателю Данилову А.М. о взыскании 365 954 рублей и понуждении заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Предприниматель Данилов А.М. 05.11.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный судебный акт, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что в результате изменения законодательства был сокращен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, являющимся основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство предпринимателя Данилова А.М. о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)