Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жамсуева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бирючковой О.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Л.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Л.В. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указывал, что Л.В., являясь нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МУП "Сеймчантеплосеть". Оплата за услуги ответчиком своевременно не производится. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей <...> копеек.
Просил взыскать с Л.В. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Среднеканского районного суда от 17 октября 2014 года с Л.В. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности.
Выражает несогласие с размером начисленной задолженности, полагая его завышенным, поскольку в квартире он проживает и пользуется услугами только один. Кроме того, истцом предъявлена к оплате услуга за отопление в летний период времени, которая фактически не оказывалась Предприятием.
Также ссылается на предоставление ему истцом услуг ненадлежащего качества и отсутствие перерасчетов в случаях приостановления подачи в квартиру тепловой энергии.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, правильно руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП "Сеймчантеплосеть", поскольку ответчик, как наниматель жилого помещения, являясь потребителем коммунальных услуг, несет обязанность по их оплате.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, и зарегистрирован в указанной квартире с <дата> (л.д. 37).
Управление, содержание и эксплуатация жилого дома N <...> по <адрес> осуществляется МУП "Сеймчантеплосеть".
Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в структуру платы за коммунальные услуги включается плата: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед МУП "Сеймчантеплосеть" в размере <...> рублей <...> копеек.
Доказательств того, что со стороны истца имели место действия по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Оспариваемые Л.В. начисления были произведены истцом правомерно, с учетом требований закона и исходя из тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Сеймчантеплосеть" в 2013 году (утвержденных 15 ноября 2012 года Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области), нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании "поселок Сеймчан" (утвержденных 06 августа 2012 года Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области), а также приказов МУП Сеймчантеплосеть" от 28 декабря 2012 года N 224-0 "О размере платы за коммунальные услуги для населения поселка Сеймчан с 01 января 2013 года", от 31 декабря 2013 года N 189-о "О размере платы за коммунальные услуги для населения поселка Сеймчан с 01 января 2014 года".
Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное взимание платы за отопление в летний период является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством начисления за указанный вид коммунальных услуг производятся равными частями в течение всего календарного года.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 2-568/2014, 33-1034/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 2-568/2014, 33-1034/2014
Судья Жамсуева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бирючковой О.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Л.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Л.В. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указывал, что Л.В., являясь нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МУП "Сеймчантеплосеть". Оплата за услуги ответчиком своевременно не производится. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей <...> копеек.
Просил взыскать с Л.В. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Среднеканского районного суда от 17 октября 2014 года с Л.В. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности.
Выражает несогласие с размером начисленной задолженности, полагая его завышенным, поскольку в квартире он проживает и пользуется услугами только один. Кроме того, истцом предъявлена к оплате услуга за отопление в летний период времени, которая фактически не оказывалась Предприятием.
Также ссылается на предоставление ему истцом услуг ненадлежащего качества и отсутствие перерасчетов в случаях приостановления подачи в квартиру тепловой энергии.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, правильно руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП "Сеймчантеплосеть", поскольку ответчик, как наниматель жилого помещения, являясь потребителем коммунальных услуг, несет обязанность по их оплате.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, и зарегистрирован в указанной квартире с <дата> (л.д. 37).
Управление, содержание и эксплуатация жилого дома N <...> по <адрес> осуществляется МУП "Сеймчантеплосеть".
Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в структуру платы за коммунальные услуги включается плата: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед МУП "Сеймчантеплосеть" в размере <...> рублей <...> копеек.
Доказательств того, что со стороны истца имели место действия по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Оспариваемые Л.В. начисления были произведены истцом правомерно, с учетом требований закона и исходя из тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Сеймчантеплосеть" в 2013 году (утвержденных 15 ноября 2012 года Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области), нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании "поселок Сеймчан" (утвержденных 06 августа 2012 года Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области), а также приказов МУП Сеймчантеплосеть" от 28 декабря 2012 года N 224-0 "О размере платы за коммунальные услуги для населения поселка Сеймчан с 01 января 2013 года", от 31 декабря 2013 года N 189-о "О размере платы за коммунальные услуги для населения поселка Сеймчан с 01 января 2014 года".
Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное взимание платы за отопление в летний период является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством начисления за указанный вид коммунальных услуг производятся равными частями в течение всего календарного года.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)