Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, в редакции определения от 10 февраля 2014 года, по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ОАО Дирекции единого заказчика района Черемушки удовлетворены частично,
установила:
ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н., в котором (после уточнения требований) просило взыскать с Н. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля **** года по ***** 2012 года в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, проживающий в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ********* несвоевременно и не в полной мере вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с **** 2010 года по **** 2013 года в размере ***** руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица ЕИРЦ района Черемушки г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Решением суда постановлено: взыскать с Н. в пользу ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ********* руб., расходы по уплате государственной пошлины ******* руб., а всего ********** руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки - отказать.
В апелляционной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения, по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащем образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.
В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ********* (л.д. 167).
Ответчик Н. с **** года зарегистрирован по адресу: г. ****** (л.д. 47).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***********, оформленным протоколом от ***** г., избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Черемушки г. Москвы (л.д. 180 - 181).
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от ***** года N **** ГУП ДЕЗ района Черемушки преобразовано в ОАО ДЕЗ района Черемушки (л.д. 272 - 273).
Исходя из Устава ОАО ДЕЗ района Черемушки следует, что основной целью общества является извлечение прибыли (п. 1.6), основными видами деятельности общества являются: выполнение функций заказчика на работы, в том числе, по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда и закрепленной территории (л.д. 257 - 270).
Исходя из акта обследования квартиры от **** г., следует, что в спорной квартире проживает одни человек, в указанной квартире при строительстве дома по проекту были установлены приборы учета холодной и горячей воды, жителем самовольно демонтированы КПУ ХВС и ГВС, в связи с чем жителю указанной квартиры было вручено уведомление о производстве монтажа КПУ ХВС и ГВС в срок до ***** г. (л.д. 15).
На основании данного акта в ****** года был произведен перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру из расчета на 1 человека, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ***** года по ***** года в размере ***** руб. (л.д. 182 - 186).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что стороной истца была представлена оборотная ведомость начислений и оплаты за спорный период, копии договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями, уточненный расчет задолженности в пределах срока исковой давности, заявленной ответчиком. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **********, период с ***** года по ****** года, в результате чего имеет задолженность перед ОАО ДЕЗ Черемушки в размере ****** руб. Также суд учел, что отсутствие между сторонами договора управления многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом за спорный период были оказаны истцом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", из п. 10 приложения 7 постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год, а также исходя из п. 9 постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Учитывая также, что ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, платежи по коммунальным услугам (отопление, водоснабжение холодное и горячее, канализация) начисляются по установленным тарифам Постановления Правительства Москвы, а платежи по оплате услуг по содержанию и ремонту начисляются исходя из фактической стоимости услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на ином толковании правовых норм.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не извещалось третье лицо ЕИРЦ района Черемушки г. Москвы (ныне данные функции возложены на ГБУ ИС района Черемушки г. Москвы), не влечет отмену решения, поскольку судебное постановление по делу не нарушает его права и законные интересы. Кроме того в настоящее время данного органа нет, поскольку данные функции возложены на ГБУ ИС района Черемушки г. Москвы, которое решение суда не обжалует.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, в редакции определения от 10 февраля 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10628/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10628/14
судья суда первой инстанции Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, в редакции определения от 10 февраля 2014 года, по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ОАО Дирекции единого заказчика района Черемушки удовлетворены частично,
установила:
ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н., в котором (после уточнения требований) просило взыскать с Н. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля **** года по ***** 2012 года в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, проживающий в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ********* несвоевременно и не в полной мере вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с **** 2010 года по **** 2013 года в размере ***** руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица ЕИРЦ района Черемушки г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Решением суда постановлено: взыскать с Н. в пользу ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ********* руб., расходы по уплате государственной пошлины ******* руб., а всего ********** руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки - отказать.
В апелляционной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения, по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащем образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.
В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ********* (л.д. 167).
Ответчик Н. с **** года зарегистрирован по адресу: г. ****** (л.д. 47).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***********, оформленным протоколом от ***** г., избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Черемушки г. Москвы (л.д. 180 - 181).
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от ***** года N **** ГУП ДЕЗ района Черемушки преобразовано в ОАО ДЕЗ района Черемушки (л.д. 272 - 273).
Исходя из Устава ОАО ДЕЗ района Черемушки следует, что основной целью общества является извлечение прибыли (п. 1.6), основными видами деятельности общества являются: выполнение функций заказчика на работы, в том числе, по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда и закрепленной территории (л.д. 257 - 270).
Исходя из акта обследования квартиры от **** г., следует, что в спорной квартире проживает одни человек, в указанной квартире при строительстве дома по проекту были установлены приборы учета холодной и горячей воды, жителем самовольно демонтированы КПУ ХВС и ГВС, в связи с чем жителю указанной квартиры было вручено уведомление о производстве монтажа КПУ ХВС и ГВС в срок до ***** г. (л.д. 15).
На основании данного акта в ****** года был произведен перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру из расчета на 1 человека, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ***** года по ***** года в размере ***** руб. (л.д. 182 - 186).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что стороной истца была представлена оборотная ведомость начислений и оплаты за спорный период, копии договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями, уточненный расчет задолженности в пределах срока исковой давности, заявленной ответчиком. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **********, период с ***** года по ****** года, в результате чего имеет задолженность перед ОАО ДЕЗ Черемушки в размере ****** руб. Также суд учел, что отсутствие между сторонами договора управления многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом за спорный период были оказаны истцом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", из п. 10 приложения 7 постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год, а также исходя из п. 9 постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Учитывая также, что ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, платежи по коммунальным услугам (отопление, водоснабжение холодное и горячее, канализация) начисляются по установленным тарифам Постановления Правительства Москвы, а платежи по оплате услуг по содержанию и ремонту начисляются исходя из фактической стоимости услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на ином толковании правовых норм.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не извещалось третье лицо ЕИРЦ района Черемушки г. Москвы (ныне данные функции возложены на ГБУ ИС района Черемушки г. Москвы), не влечет отмену решения, поскольку судебное постановление по делу не нарушает его права и законные интересы. Кроме того в настоящее время данного органа нет, поскольку данные функции возложены на ГБУ ИС района Черемушки г. Москвы, которое решение суда не обжалует.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, в редакции определения от 10 февраля 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)