Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
17 февраля 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:
Обязать ОАО "Ярославская сбытовая компания" снести за свой счет ограждение, расположенное на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по точкам 1 - 2 и 3 - 4 чертежа границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО "Ярославская сбытовая компания" пользу В. в возмещение расходов по госпошлине <...> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославская сбытовая компания" об освобождении земельного участка при многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса забора, ссылаясь на то, что истец является собственником 3-комнатной квартиры N данного дома. Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке площадью 2.406 кв. м, границы которого утверждены в установленном законом порядке в 2004 году, и который на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений данного дома. Соседним домовладением по улице <адрес> является административное здание N, которое занимает ОАО "Ярославская сбытовая компания". Данное строение расположено на сформированном земельном участке площадью 815 кв. м, принадлежащем ответчику на праве аренды. В 2008 году ответчиком вокруг своего здания был возведен металлический забор, который частично захватывает территорию земельного участка при домовладении N В результате чего, собственники помещений многоквартирного дома, члены их семей лишены части придомовой территории, что нарушает их права и законные интересы.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ОАО "Ярославская сбытовая компания" не согласилось.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Ярославская сбытовая компания" по доверенности Ч., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя третьего лица администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Г., допросив свидетеля ФИО1 судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть ограждения, установленного ОАО "Ярославская сбытовая компания", находится на земельном участке многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец. При этом суд исходил из того, что из землеустроительных документы на земельные участки, чертежей границ, графического приложения следует, что границы земельного участка многоквартирного жилого дома N находятся на значительном отступе от стен данного дома, установленное же ответчиком ограждение примыкает к стене дома.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что установленное ограждение не выходит за утвержденные границы земельного участка, ответчик ссылался на справку от 8 февраля 2012 года, составленную должностными лицами Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Ш. и Щ. (л.д. 124).
В судебном заседании судебной коллегии в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 - заместитель главного государственного инспектора городского округа город Рыбинск и Рыбинского муниципального района по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, которая показала, что вывод о том, что ограждение не выходит за утвержденные границы земельного участка, был сделан по результатам произведенных рулеткой замеров, находящаяся в заборе площадь земельного участка не превышала площадь предоставленного ОАО "Ярославская сбытовая компания" в аренду. Не исключает возможность смещения фактических границ земельного участка в сторону многоквартирного жилого дома, поскольку измерения произведены без определения координат характерных точек границ земельного участка.
Таким образом, показания свидетеля ФИО1 и справка от 8 февраля 2012 года не опровергают выводы суда относительно нахождения ограждения на земельном участке многоквартирного жилого дома.
Доводы жалобы о том, что суд не установил, на каком расстоянии от многоквартирного жилого дома проходит смежная граница земельных участков, что не позволяет определить, забор какой длины должно снести ОАО "Ярославская сбытовая компания", основанием к отмене решения суда не являются. Из решения суда следует, что ответчик должен снести часть ограждения по точкам 1 - 2 и 3 - 4 чертежа границ землепользования от 21 декабря 2004 года, расположенного на листе дела 56. На указанном чертеже точками 1 - 2 и 3 - 4 обозначены части ограждения, примыкающие к дому.
Ссылки в жалобе на затруднительность исполнения решения суда ввиду неопределенности месторасположения смежной границы земельных участков на правильность постановленного решения не влияет. Данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения с привлечением специалиста. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана, который ответчиком в подтверждение своих возражений в суд не представлялся.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-649/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-649/2014
Судья: Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
17 февраля 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:
Обязать ОАО "Ярославская сбытовая компания" снести за свой счет ограждение, расположенное на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по точкам 1 - 2 и 3 - 4 чертежа границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО "Ярославская сбытовая компания" пользу В. в возмещение расходов по госпошлине <...> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославская сбытовая компания" об освобождении земельного участка при многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса забора, ссылаясь на то, что истец является собственником 3-комнатной квартиры N данного дома. Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке площадью 2.406 кв. м, границы которого утверждены в установленном законом порядке в 2004 году, и который на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений данного дома. Соседним домовладением по улице <адрес> является административное здание N, которое занимает ОАО "Ярославская сбытовая компания". Данное строение расположено на сформированном земельном участке площадью 815 кв. м, принадлежащем ответчику на праве аренды. В 2008 году ответчиком вокруг своего здания был возведен металлический забор, который частично захватывает территорию земельного участка при домовладении N В результате чего, собственники помещений многоквартирного дома, члены их семей лишены части придомовой территории, что нарушает их права и законные интересы.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ОАО "Ярославская сбытовая компания" не согласилось.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Ярославская сбытовая компания" по доверенности Ч., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя третьего лица администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Г., допросив свидетеля ФИО1 судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть ограждения, установленного ОАО "Ярославская сбытовая компания", находится на земельном участке многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец. При этом суд исходил из того, что из землеустроительных документы на земельные участки, чертежей границ, графического приложения следует, что границы земельного участка многоквартирного жилого дома N находятся на значительном отступе от стен данного дома, установленное же ответчиком ограждение примыкает к стене дома.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что установленное ограждение не выходит за утвержденные границы земельного участка, ответчик ссылался на справку от 8 февраля 2012 года, составленную должностными лицами Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Ш. и Щ. (л.д. 124).
В судебном заседании судебной коллегии в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 - заместитель главного государственного инспектора городского округа город Рыбинск и Рыбинского муниципального района по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, которая показала, что вывод о том, что ограждение не выходит за утвержденные границы земельного участка, был сделан по результатам произведенных рулеткой замеров, находящаяся в заборе площадь земельного участка не превышала площадь предоставленного ОАО "Ярославская сбытовая компания" в аренду. Не исключает возможность смещения фактических границ земельного участка в сторону многоквартирного жилого дома, поскольку измерения произведены без определения координат характерных точек границ земельного участка.
Таким образом, показания свидетеля ФИО1 и справка от 8 февраля 2012 года не опровергают выводы суда относительно нахождения ограждения на земельном участке многоквартирного жилого дома.
Доводы жалобы о том, что суд не установил, на каком расстоянии от многоквартирного жилого дома проходит смежная граница земельных участков, что не позволяет определить, забор какой длины должно снести ОАО "Ярославская сбытовая компания", основанием к отмене решения суда не являются. Из решения суда следует, что ответчик должен снести часть ограждения по точкам 1 - 2 и 3 - 4 чертежа границ землепользования от 21 декабря 2004 года, расположенного на листе дела 56. На указанном чертеже точками 1 - 2 и 3 - 4 обозначены части ограждения, примыкающие к дому.
Ссылки в жалобе на затруднительность исполнения решения суда ввиду неопределенности месторасположения смежной границы земельных участков на правильность постановленного решения не влияет. Данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения с привлечением специалиста. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана, который ответчиком в подтверждение своих возражений в суд не представлялся.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)