Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Л. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика К. - З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ответчик К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что при рассмотрении гражданского дела N 2-854/2013 определением суда от 28 января 2013 года были наложены обеспечительные меры. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года заявление К. удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года в виде запрета К. и ИФНС России <...> осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения о руководителе единоличного исполнительного органа ТСЖ "Эверест", содержащиеся в ЕГРЮЛ; запрете К. осуществлять любые операции по всем счетам ТСЖ "Эверест".
В частной жалобе истец Л. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года отменить, считая его необоснованным. Указывает, что снятие мер по обеспечению иска является преждевременным, нарушает права председателя ТСЖ "Эверест" Л., а также права ТСЖ "Эверест". В настоящее время судебные разбирательства по искам председателя правления ТСЖ "Эверест" не окончены. Полагает, что пока не окончены рассмотрения по другим гражданским делам ТСЖ "Эверест", отмена обеспечительных мер в отношении ТСЖ "Эверест" является необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела N 2-854/2013 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику К. и ИФНС России <...> осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения о руководителе единоличного исполнительного органа ТСЖ "Эверест", содержащиеся в ЕГРЮЛ; запрете К. осуществлять любые операции по всем счетам ТСЖ "Эверест" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года по делу N 2-854/2013 истцу Л. отказано в удовлетворении исковых требований в обязании К. передать председателю ТСЖ "Эверест" Л. документы, относящиеся к деятельности ТСЖ "Эверест": Устав ТСЖ "Эверест", в том числе с внесенными изменениями; Свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Эверест"; Свидетельство о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц; протоколы общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Эверест"; реестр членов ТСЖ "Эверест"; реестр (Сведения о собственниках помещений); протокол общего собрания и решения собственников о продлении полномочий правления и ревизионной комиссии ТСЖ; протоколы и решения, принятые собственниками помещений, членами ТСЖ по иным вопросам; договоры, заключенные с ТСЖ "Эверест", сметы, акты, выполненных работ; отчеты по выполненным работам и дефектные ведомости по списанию материалов за время действия ТСЖ "Эверест", бухгалтерскую документацию, печать ТСЖ "Эверест".
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года после апелляционного обжалования вступило в законную силу 25 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ имелись правовые основания для удовлетворения заявления К. об отмене обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о том, что снятие обеспечительных мер является преждевременным, поскольку судебные разбирательства по другим искам председателя правления ТСЖ "Эверест" в настоящее время еще не окончены, являются несостоятельными. Закон не предусматривает возможности сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках конкретного гражданского дела, в целях обеспечения исков, рассматриваемых в рамках иных гражданских дел.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не являются основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 33-2402/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 33-2402/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Л. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика К. - З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ответчик К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что при рассмотрении гражданского дела N 2-854/2013 определением суда от 28 января 2013 года были наложены обеспечительные меры. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года заявление К. удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года в виде запрета К. и ИФНС России <...> осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения о руководителе единоличного исполнительного органа ТСЖ "Эверест", содержащиеся в ЕГРЮЛ; запрете К. осуществлять любые операции по всем счетам ТСЖ "Эверест".
В частной жалобе истец Л. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года отменить, считая его необоснованным. Указывает, что снятие мер по обеспечению иска является преждевременным, нарушает права председателя ТСЖ "Эверест" Л., а также права ТСЖ "Эверест". В настоящее время судебные разбирательства по искам председателя правления ТСЖ "Эверест" не окончены. Полагает, что пока не окончены рассмотрения по другим гражданским делам ТСЖ "Эверест", отмена обеспечительных мер в отношении ТСЖ "Эверест" является необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела N 2-854/2013 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику К. и ИФНС России <...> осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения о руководителе единоличного исполнительного органа ТСЖ "Эверест", содержащиеся в ЕГРЮЛ; запрете К. осуществлять любые операции по всем счетам ТСЖ "Эверест" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года по делу N 2-854/2013 истцу Л. отказано в удовлетворении исковых требований в обязании К. передать председателю ТСЖ "Эверест" Л. документы, относящиеся к деятельности ТСЖ "Эверест": Устав ТСЖ "Эверест", в том числе с внесенными изменениями; Свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Эверест"; Свидетельство о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц; протоколы общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Эверест"; реестр членов ТСЖ "Эверест"; реестр (Сведения о собственниках помещений); протокол общего собрания и решения собственников о продлении полномочий правления и ревизионной комиссии ТСЖ; протоколы и решения, принятые собственниками помещений, членами ТСЖ по иным вопросам; договоры, заключенные с ТСЖ "Эверест", сметы, акты, выполненных работ; отчеты по выполненным работам и дефектные ведомости по списанию материалов за время действия ТСЖ "Эверест", бухгалтерскую документацию, печать ТСЖ "Эверест".
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года после апелляционного обжалования вступило в законную силу 25 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ имелись правовые основания для удовлетворения заявления К. об отмене обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о том, что снятие обеспечительных мер является преждевременным, поскольку судебные разбирательства по другим искам председателя правления ТСЖ "Эверест" в настоящее время еще не окончены, являются несостоятельными. Закон не предусматривает возможности сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках конкретного гражданского дела, в целях обеспечения исков, рассматриваемых в рамках иных гражданских дел.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не являются основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)