Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме, управление которым осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, взыскании незаконно удержанных коммунальных платежей на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет,
по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца М., третьего лица О.С., судебная коллегия
установила:
О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Ургал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В данном доме отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем, начисление платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН производится в соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Всего за период с 01 декабря 2012 года по 01 декабря 2014 года ответчиком произведены начисления за коммунальные услуги на ОДН в размере <данные изъяты>. Вместе с тем в подъездах дома <адрес> отсутствует санитарно-техническое оборудование для подачи холодной и горячей воды и водоотведения. Коммунальные услуги по уборке подъездов, заливке катка, поливке клумб, тротуаров не оказываются. Влажная уборка лестниц проводиться раз в год, вода берется у жильцов.
В связи с чем, с учетом заявления от 16.02.2015 г. о дополнении предмета иска, О.Е. просила признать начисление ответчиком платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН по квартире <адрес> за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года незаконным. Взыскать с ООО "УК "Ургал" незаконно начисленные и удержанные коммунальные платежи на ОДН за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Обязать ООО "УК "Ургал" в дальнейшем не производить начисление платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН по квартире <адрес>, произведя перерасчет суммы с 01 декабря 2012 года на момент принятия решения суда.
Определением суда от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен О.С.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В доводах жалобы указано, что услуги на ОДН фактически ответчиком не оказываются, так как внутридомовые инженерные коммуникации (сети), санитарно-техническое и иное оборудование предназначены только для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования потребителя. Представленные ответчиком акты выполненных работ составлены с нарушением требований действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "УК "Ургал" К. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, в связи с тем, что коммунальные услуги оказываются ответчиком в установленном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М., третье лицо О.С. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенные в ней доводам.
В заседание суда апелляционной инстанции истец О.Е., представитель ответчика ООО "УК "Ургал" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О.Е. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Ургал".
Данный дом не оборудован общедомовым прибором учета коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, плата за указанные услуги начисляется истцу в соответствии с пунктами 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354.
Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что истцу в отношении принадлежащей ей квартиры за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года ООО "УК "Ургал" ежемесячно начислялась плата за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Представленные ответчиком доказательства, факт оплаты истцом коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН за указанный в иске период, а также отсутствие заявлений О.Е. в ООО "УК "Ургал" о предоставлении указанных услуг ненадлежащего качества или перерывами, превышающими установленную продолжительность, либо о непредоставлении данного вида коммунальных услуг свидетельствуют о том, что указанные услуги фактически были оказаны.
Данные обстоятельства также подтверждены также представленными ответчиком доказательствами, в том числе: справками о выполнении работ за 2012-2014 года, актами приема-передачи выполненных работ.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения О.Е. от внесения платы за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда постановлены при правильном применении к спорным отношениям положений указанных норм права.
В силу пунктов 98, 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Истцом не представлены доказательства ее доводов о ненадлежащем предоставлении ответчиком коммунальных услуг, а также доказательства соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного разделом 10 указанных Правил.
Ссылка истца на акт осмотра внутридомовых инженерных сетей и санитарно-технического оборудования от 25 февраля 2015 года, является необоснованной, так как данный акт не являются допустимым и относимым доказательством наличия оснований для освобождения О.Е. от оплаты коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика, без привлечения соответствующих специалистов, а также не относится к спорному периоду.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений законодательства. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, взыскании незаконно удержанных коммунальных платежей на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3993/2015
Требование: О признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, взыскании незаконно удержанных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме, управление которым осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3993/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, взыскании незаконно удержанных коммунальных платежей на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет,
по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца М., третьего лица О.С., судебная коллегия
установила:
О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Ургал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В данном доме отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем, начисление платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН производится в соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Всего за период с 01 декабря 2012 года по 01 декабря 2014 года ответчиком произведены начисления за коммунальные услуги на ОДН в размере <данные изъяты>. Вместе с тем в подъездах дома <адрес> отсутствует санитарно-техническое оборудование для подачи холодной и горячей воды и водоотведения. Коммунальные услуги по уборке подъездов, заливке катка, поливке клумб, тротуаров не оказываются. Влажная уборка лестниц проводиться раз в год, вода берется у жильцов.
В связи с чем, с учетом заявления от 16.02.2015 г. о дополнении предмета иска, О.Е. просила признать начисление ответчиком платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН по квартире <адрес> за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года незаконным. Взыскать с ООО "УК "Ургал" незаконно начисленные и удержанные коммунальные платежи на ОДН за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Обязать ООО "УК "Ургал" в дальнейшем не производить начисление платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН по квартире <адрес>, произведя перерасчет суммы с 01 декабря 2012 года на момент принятия решения суда.
Определением суда от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен О.С.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В доводах жалобы указано, что услуги на ОДН фактически ответчиком не оказываются, так как внутридомовые инженерные коммуникации (сети), санитарно-техническое и иное оборудование предназначены только для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования потребителя. Представленные ответчиком акты выполненных работ составлены с нарушением требований действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "УК "Ургал" К. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, в связи с тем, что коммунальные услуги оказываются ответчиком в установленном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М., третье лицо О.С. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенные в ней доводам.
В заседание суда апелляционной инстанции истец О.Е., представитель ответчика ООО "УК "Ургал" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О.Е. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Ургал".
Данный дом не оборудован общедомовым прибором учета коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, плата за указанные услуги начисляется истцу в соответствии с пунктами 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354.
Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что истцу в отношении принадлежащей ей квартиры за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года ООО "УК "Ургал" ежемесячно начислялась плата за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Представленные ответчиком доказательства, факт оплаты истцом коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН за указанный в иске период, а также отсутствие заявлений О.Е. в ООО "УК "Ургал" о предоставлении указанных услуг ненадлежащего качества или перерывами, превышающими установленную продолжительность, либо о непредоставлении данного вида коммунальных услуг свидетельствуют о том, что указанные услуги фактически были оказаны.
Данные обстоятельства также подтверждены также представленными ответчиком доказательствами, в том числе: справками о выполнении работ за 2012-2014 года, актами приема-передачи выполненных работ.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения О.Е. от внесения платы за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда постановлены при правильном применении к спорным отношениям положений указанных норм права.
В силу пунктов 98, 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Истцом не представлены доказательства ее доводов о ненадлежащем предоставлении ответчиком коммунальных услуг, а также доказательства соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного разделом 10 указанных Правил.
Ссылка истца на акт осмотра внутридомовых инженерных сетей и санитарно-технического оборудования от 25 февраля 2015 года, является необоснованной, так как данный акт не являются допустимым и относимым доказательством наличия оснований для освобождения О.Е. от оплаты коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика, без привлечения соответствующих специалистов, а также не относится к спорному периоду.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений законодательства. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, взыскании незаконно удержанных коммунальных платежей на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)