Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее (некачественное) оказание ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества и, в связи с этим, нарушение прав истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саенко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Н.Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. и ее представителя Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года, которым
отказано Р. в удовлетворении требований к ООО "Ухтажилфонд" об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад материалов дела судьи Жуковской С.В., объяснения истца Р., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Ухтажилфонд" об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в <Адрес обезличен> за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 на сумму 93155,04 рублей.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее (некачественное) оказание ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества и в связи с этим, нарушение прав истца, как потребителя.
Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Представители ООО "Ухтажилфонд" с требованиями не согласились на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. и ее представитель Б. просят об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Р. является собственником <Адрес обезличен>.
Управляющей организацией указанного дома является ООО "Ухтажилфонд".
В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).
Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение качества оказываемых ООО "Ухтажилфонд" услуг, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что истец обращалась в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.
Представленным стороной истца претензиям от 28.05.2014 и от 07.11.2014 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд, указанные в претензиях недостатки имеют общий характер, не позволяющий установить конкретные факты неоказания услуг или их несоответствия предъявляемым требованиям, период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества и их объем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р. обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. и ее представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2484/2015
Требование: Об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее (некачественное) оказание ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества и, в связи с этим, нарушение прав истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2484/2015
Судья: Саенко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Н.Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. и ее представителя Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года, которым
отказано Р. в удовлетворении требований к ООО "Ухтажилфонд" об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад материалов дела судьи Жуковской С.В., объяснения истца Р., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Ухтажилфонд" об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в <Адрес обезличен> за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 на сумму 93155,04 рублей.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее (некачественное) оказание ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества и в связи с этим, нарушение прав истца, как потребителя.
Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Представители ООО "Ухтажилфонд" с требованиями не согласились на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. и ее представитель Б. просят об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Р. является собственником <Адрес обезличен>.
Управляющей организацией указанного дома является ООО "Ухтажилфонд".
В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).
Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение качества оказываемых ООО "Ухтажилфонд" услуг, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что истец обращалась в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.
Представленным стороной истца претензиям от 28.05.2014 и от 07.11.2014 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд, указанные в претензиях недостатки имеют общий характер, не позволяющий установить конкретные факты неоказания услуг или их несоответствия предъявляемым требованиям, период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества и их объем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р. обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. и ее представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)