Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - адвоката Щербакова В.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя К.А. - адвоката Щербакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" - Ш., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" обратилась в суд с иском к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что К.А. на основании договора социального найма жилого помещения N от 9 февраля 2006 года является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>. Мать ответчика Л. умерла 13 января 2012 года, снята с регистрационного учета 10 февраля 2012 года. К.А. в 2007 году выехал из указанной квартиры в другое место жительства, по месту регистрации длительное время не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Наниматель жилого помещения Л. при жизни самостоятельно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С декабря 2011 года по ноябрь 2013 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 41673 руб. 19 коп. В связи с тем, что К.А. добровольно длительное время не проживает по месту регистрации, есть все основания полагать, что он обеспечен альтернативным жильем. Ни наймодатель, ни соседи не препятствуют проживанию ответчика в квартире, расположенной по <адрес>. Ответчик в указанной квартире не появляется, его отсутствие носит постоянный и длительный характер, следовательно, намерения вернуться для проживания по месту регистрации он не имеет. Просит признать К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик К.А. в суд не явился, его место жительства и место пребывания неизвестны. На основании определения Подпорожского городского суда от 23 января 2014 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов.
Представитель ответчика адвокат Щербаков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, и ответчик покинул жилое помещение добровольно.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года исковые требования администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Щербаков В.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью Никольского городского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области.
Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма N от 9 февраля 2006 года Л. и ее сыну К.А.
Л. умерла 13 января 2012 года, что подтверждается записью акта о смерти N от 17 января 2012 года.
К.А. на спорной жилой площади значится постоянно зарегистрированным с 17 мая 1994 года.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что К.А. более пяти лет назад добровольно покинул место своего проживания, в спорной квартире не проживает, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных платежей, вещей в спорном помещении не имеет, и пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Между тем таких доказательств истцом не представлено.
Показаниями свидетеля Д. подтверждается лишь факт непроживания ответчика по спорному адресу, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности выезда, отказа от прав нанимателя. Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.
Поскольку истцом не было представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для признания К.А. утратившим право пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, а потому постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 г. отменить с принятием по делу нового решения.
Администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" в удовлетворении иска к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 33-1909/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 33-1909/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - адвоката Щербакова В.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя К.А. - адвоката Щербакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" - Ш., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" обратилась в суд с иском к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что К.А. на основании договора социального найма жилого помещения N от 9 февраля 2006 года является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>. Мать ответчика Л. умерла 13 января 2012 года, снята с регистрационного учета 10 февраля 2012 года. К.А. в 2007 году выехал из указанной квартиры в другое место жительства, по месту регистрации длительное время не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Наниматель жилого помещения Л. при жизни самостоятельно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С декабря 2011 года по ноябрь 2013 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 41673 руб. 19 коп. В связи с тем, что К.А. добровольно длительное время не проживает по месту регистрации, есть все основания полагать, что он обеспечен альтернативным жильем. Ни наймодатель, ни соседи не препятствуют проживанию ответчика в квартире, расположенной по <адрес>. Ответчик в указанной квартире не появляется, его отсутствие носит постоянный и длительный характер, следовательно, намерения вернуться для проживания по месту регистрации он не имеет. Просит признать К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик К.А. в суд не явился, его место жительства и место пребывания неизвестны. На основании определения Подпорожского городского суда от 23 января 2014 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов.
Представитель ответчика адвокат Щербаков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, и ответчик покинул жилое помещение добровольно.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года исковые требования администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Щербаков В.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью Никольского городского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области.
Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма N от 9 февраля 2006 года Л. и ее сыну К.А.
Л. умерла 13 января 2012 года, что подтверждается записью акта о смерти N от 17 января 2012 года.
К.А. на спорной жилой площади значится постоянно зарегистрированным с 17 мая 1994 года.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что К.А. более пяти лет назад добровольно покинул место своего проживания, в спорной квартире не проживает, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных платежей, вещей в спорном помещении не имеет, и пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Между тем таких доказательств истцом не представлено.
Показаниями свидетеля Д. подтверждается лишь факт непроживания ответчика по спорному адресу, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности выезда, отказа от прав нанимателя. Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.
Поскольку истцом не было представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для признания К.А. утратившим право пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, а потому постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 г. отменить с принятием по делу нового решения.
Администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" в удовлетворении иска к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)