Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица не согласна с оплатой коммунальных услуг в полном размере, а льгота возвращается в денежном виде путем перечисления средств на ее счет в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кобзарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Москаленского районного суда Омской области от 23 мая 2013 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П.Н. к ООО "Коммунальник", ООО "Бытовик", ООО "Омскоблводопровод", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ОАО "МРСК Сибири" ПО "Омскэнергосбыт" и Казенному учреждению "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области об обязании начислять и предоставлять квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом льготы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась с иском к ООО "Коммунальник", ООО "Бытовик", ООО "Омскоблводопровод", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ОАО "МРСК Сибири" ПО "Омскэнергосбыт" и КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области, указывая, что является * и *. На основании закона она пользуется льготой по оплате коммунальных услуг в размере *%. Однако с * года ответчики стали начислять и предъявлять ей квитанции об оплате услуг в размере 100%.
С начислением оплаты без учета льготы не согласна.
Просила обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных услуг с * года и по настоящее время, обязать их начислять и предоставлять квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом льготы, взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб. и расходы по оплате госпошлины * руб.
Истец П.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно: отказалась от требований об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг; свои требования об обязании начислять и предоставлять квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом ее льготы поддержала, требования о компенсации морального вреда предъявила только к одному ответчику - КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области. Суду пояснила, что ранее, до * года, она получала квитанции от коммунальных служб с учетом предоставленной ей льготы, т.е. за минусом *%. В настоящее время ей приносят квитанции со 100% начислением. Льготы в размере *% от начисленных сумм ей возвращает Центр социальных выплат на ее счет в *банке. Однако ее не устраивает такой порядок возвращения льготы, т.к. эта разница возвращается не сразу, а по частям. Ей трудно отследить полный возврат этой суммы. Считает, что Казенное учреждение должно возвращать льготу сразу при начислении оплаты коммунальных услуг.
Представитель ответчиков ООО "Коммунальник" и ООО "Бытовик" в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что коммунальные организации не занимаются предоставлением потребителям льгот. С учетом изменений действующего законодательства оплата за коммунальные услуги начисляется в полном объеме, а Центр социальных выплат возмещает льготы гражданам. Ранее до * года коммунальные службы сами исчисляли льготы и начисляли оплату за услуги с учетом этих льгот.
Представитель ответчика ОАО "МРСК Сибири" ПО "Омскэнергосбыт" иск не признала, пояснив, что организация не занимается вопросом предоставления гражданам льгот. До * года после обращения граждан они предоставляли им льготы. С * года льготы стали возвращаться Казенным учреждением на банковские счета потребителей.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Омскоблводопровод", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" и КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области, которые в своих письменных отзывах против иска П.Н. возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на то, что имеет право на льготу в размере *%.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "МРСК Сибири" не соглашается с доводами истца. Просит суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 79-90).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца П.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 13 ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Из материалов дела следует, что П.Н. является *, имеет в собственности квартиру N * в доме * по улице * С. в р.п. М.Москаленского района Омской области.
Основанием для обращения в суд истицы послужило ее несогласие с тем, что при наличии у нее права на получение льготы по оплате коммунальных услуг в размере *%, в квитанциях указанные услуги предъявляются ей к оплате в размере 100%, а льгота возвращается в денежном виде путем перечисления средств на ее счет в банке.
На основании п. 3 Постановления Правительства Омской области от 02.12.2009 г. N 229-п "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области" граждане, которым меры социальной поддержки назначены до 1 июля 2010 года, представляют в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области, по месту жительства или пребывания заявление, содержащее сведения о способе предоставления мер социальной поддержки: через кредитную организацию или организацию почтовой связи по выбору гражданина.
Из дела видно, что * г. она обратилась в КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу бытовых и других отходов в размере и объеме, предусмотренных законодательством, и предоставлять меры социальной поддержки через кредитную организацию на счет в филиале N * отделения банка *-го О*Б.
Пункт 77 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в случае если потребителю, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется компенсация расходов по оплате коммунальных услуг или субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг либо в отношении которого применяются иные меры социальной поддержки в денежной форме, размер платы за коммунальные услуги уменьшению не подлежит и уплачивается в полном объеме. Указанные меры социальной поддержки применяются в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.
Таким образом, исходя из смысла названных правовых норм, размер платы за коммунальные услуги в квитанциях уменьшению не подлежит. Порядок предоставления льготы предусматривает оплату инвалидом в полном объеме коммунальных услуг с последующим возвращением *% оплаты.
На основании Постановления Правительства Омской области от 02.12.2009 г. N 229-п предоставление истице мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относится к полномочиям КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области.
Согласно сведениям данного учреждения П.Н. было назначено и выплачено с * года по состоянию на * года льгот по оплате коммунальных услуг на сумму * руб., с * года по состоянию на * года льгот по оплате жилья в сумме * руб.
Истица факт получения льготы в виде перечисляемых ей на счет денежных средств не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах ответчики правомерно начисляют размер платы за коммунальные услуги в полном объеме. Учитывая установленный порядок предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных законом, оснований для обязания их производить начисление в квитанциях в меньшем размере не имеется.
Отказ в удовлетворении исковых требований П.Н. правомерен.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Москаленского районного суда Омской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4797/13
Требование: Об обязании начислять и предоставлять квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом льготы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица не согласна с оплатой коммунальных услуг в полном размере, а льгота возвращается в денежном виде путем перечисления средств на ее счет в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4797/13
Председательствующий: Кобзарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Москаленского районного суда Омской области от 23 мая 2013 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П.Н. к ООО "Коммунальник", ООО "Бытовик", ООО "Омскоблводопровод", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ОАО "МРСК Сибири" ПО "Омскэнергосбыт" и Казенному учреждению "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области об обязании начислять и предоставлять квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом льготы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась с иском к ООО "Коммунальник", ООО "Бытовик", ООО "Омскоблводопровод", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ОАО "МРСК Сибири" ПО "Омскэнергосбыт" и КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области, указывая, что является * и *. На основании закона она пользуется льготой по оплате коммунальных услуг в размере *%. Однако с * года ответчики стали начислять и предъявлять ей квитанции об оплате услуг в размере 100%.
С начислением оплаты без учета льготы не согласна.
Просила обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных услуг с * года и по настоящее время, обязать их начислять и предоставлять квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом льготы, взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб. и расходы по оплате госпошлины * руб.
Истец П.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно: отказалась от требований об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг; свои требования об обязании начислять и предоставлять квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом ее льготы поддержала, требования о компенсации морального вреда предъявила только к одному ответчику - КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области. Суду пояснила, что ранее, до * года, она получала квитанции от коммунальных служб с учетом предоставленной ей льготы, т.е. за минусом *%. В настоящее время ей приносят квитанции со 100% начислением. Льготы в размере *% от начисленных сумм ей возвращает Центр социальных выплат на ее счет в *банке. Однако ее не устраивает такой порядок возвращения льготы, т.к. эта разница возвращается не сразу, а по частям. Ей трудно отследить полный возврат этой суммы. Считает, что Казенное учреждение должно возвращать льготу сразу при начислении оплаты коммунальных услуг.
Представитель ответчиков ООО "Коммунальник" и ООО "Бытовик" в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что коммунальные организации не занимаются предоставлением потребителям льгот. С учетом изменений действующего законодательства оплата за коммунальные услуги начисляется в полном объеме, а Центр социальных выплат возмещает льготы гражданам. Ранее до * года коммунальные службы сами исчисляли льготы и начисляли оплату за услуги с учетом этих льгот.
Представитель ответчика ОАО "МРСК Сибири" ПО "Омскэнергосбыт" иск не признала, пояснив, что организация не занимается вопросом предоставления гражданам льгот. До * года после обращения граждан они предоставляли им льготы. С * года льготы стали возвращаться Казенным учреждением на банковские счета потребителей.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Омскоблводопровод", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" и КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области, которые в своих письменных отзывах против иска П.Н. возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на то, что имеет право на льготу в размере *%.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "МРСК Сибири" не соглашается с доводами истца. Просит суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 79-90).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца П.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 13 ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Из материалов дела следует, что П.Н. является *, имеет в собственности квартиру N * в доме * по улице * С. в р.п. М.Москаленского района Омской области.
Основанием для обращения в суд истицы послужило ее несогласие с тем, что при наличии у нее права на получение льготы по оплате коммунальных услуг в размере *%, в квитанциях указанные услуги предъявляются ей к оплате в размере 100%, а льгота возвращается в денежном виде путем перечисления средств на ее счет в банке.
На основании п. 3 Постановления Правительства Омской области от 02.12.2009 г. N 229-п "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области" граждане, которым меры социальной поддержки назначены до 1 июля 2010 года, представляют в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области, по месту жительства или пребывания заявление, содержащее сведения о способе предоставления мер социальной поддержки: через кредитную организацию или организацию почтовой связи по выбору гражданина.
Из дела видно, что * г. она обратилась в КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу бытовых и других отходов в размере и объеме, предусмотренных законодательством, и предоставлять меры социальной поддержки через кредитную организацию на счет в филиале N * отделения банка *-го О*Б.
Пункт 77 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в случае если потребителю, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется компенсация расходов по оплате коммунальных услуг или субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг либо в отношении которого применяются иные меры социальной поддержки в денежной форме, размер платы за коммунальные услуги уменьшению не подлежит и уплачивается в полном объеме. Указанные меры социальной поддержки применяются в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.
Таким образом, исходя из смысла названных правовых норм, размер платы за коммунальные услуги в квитанциях уменьшению не подлежит. Порядок предоставления льготы предусматривает оплату инвалидом в полном объеме коммунальных услуг с последующим возвращением *% оплаты.
На основании Постановления Правительства Омской области от 02.12.2009 г. N 229-п предоставление истице мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относится к полномочиям КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения" по Москаленскому району Омской области.
Согласно сведениям данного учреждения П.Н. было назначено и выплачено с * года по состоянию на * года льгот по оплате коммунальных услуг на сумму * руб., с * года по состоянию на * года льгот по оплате жилья в сумме * руб.
Истица факт получения льготы в виде перечисляемых ей на счет денежных средств не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах ответчики правомерно начисляют размер платы за коммунальные услуги в полном объеме. Учитывая установленный порядок предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных законом, оснований для обязания их производить начисление в квитанциях в меньшем размере не имеется.
Отказ в удовлетворении исковых требований П.Н. правомерен.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Москаленского районного суда Омской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)