Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1656/2015

Требование: Об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором находилась квартира истца, отнесен к категории непригодных для проживания, однако в предоставлении жилого помещения вне очереди взамен непригодного истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1656/2015


Судья Бубнова М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Гарматовской Ю.В., Ганцевича С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Янтарный городской округ" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года, которым иск Б. удовлетворен.
Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" обязана предоставить Б. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты> кв. м, находящееся в черте поселка городского типа Янтарный Калининградской области.
С администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" в пользу Б. взысканы расходы по найму жилья за период с 01.01.2013 года по 01.01.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению технического паспорта и технического плана жилого помещения - <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Б. и ее представителя Г., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", указав, что о проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире N в доме N по <адрес>, площадью <данные изъяты>. данная квартира образована на основании распоряжения Главы администрации муниципального образования "Поселок Янтарный" 02.11.2004 года N, которым разделен лицевой счет в двухкомнатной квартире.
Постановлением главы МО "Янтарный городской округ" от 28.08.2006 года N утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении жилого дома N по <адрес> к категории непригодного для проживания.
Между тем, ответчик отказал ей предоставлении жилого помещения вне очереди взамен непригодного по тем основаниям, что на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, она не состоит, хотя в список граждан, подлежащих расселению, включена, ей будет предоставлено жилое помещение.
Из-за бездействия администрации МО "Янтарный городской округ", она была вынуждена обратиться за помощью к юристу, оплатив услуги в размере <данные изъяты> рублей, оплатить за изготовление технического паспорта ее жилого помещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., технического плана <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того она вынуждена снимать жилье за <данные изъяты> рублей в месяц по договору коммерческого найма, поскольку в непригодном для проживания жилом помещении невозможно проживать, так как в нем отсутствуют нормальные условия для жизни.
С учетом уточнений, Б. просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, взыскать в ее пользу расходы по найму жилого помещения за период с 1 января 2013 года по январь 2015 года - <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Янтарный городской округ" просит решение суда отменить. Указывает на то, что многоквартирный жилой дом N по <адрес> в установленном порядке признан аварийным и включен в целевую программу Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную Постановлением Правительства Калининградской области 12 апреля 2013 года N 223. В соответствии с региональной и муниципальной программами "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" установлен срок расселения указанного многоквартирного дома, поэтому Б., будет предоставлено жилое помещение. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал понесенные истцом расходы на наем квартиры, так как допустимыми доказательствами они не подтверждены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, пояснений истца Б., в квартиру N в д. N по <адрес> она вселилась в 1994 году в результате родственного обмена. В данной квартире также проживала ее родная сестра. В ранее занимаемый истцом жилой дом вселилась другая ее сестра.
На основании распоряжения главы администрации МО "Поселок Янтарный" от 02 ноября 2004 года N, в указанной квартире был разделен лицевой счет и образовано две квартиры - N общей площадью <данные изъяты> кв. м, в которой проживает истец, и N, закрепленная за В.
Согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда МО "Янтарный городской округ" N от 20 января 2008 года, утвержденному Постановлением главы муниципального образования "Янтарный городской округ" N от 28 августа 2006 года, жилой дом N, расположенной по <адрес>, признан непригодным для проживания, в соответствии с п. 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания является безусловным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Также суд, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, признал наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, не исполнившего обязанность по предоставлению благоустроенного жилья истцу вне очереди, и убытками в виде расходов по найму жилья, понесенными истцом.
Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Таким образом, государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, предусмотрено пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ.
При этом, положения данной нормы не исключают необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 52 ЖК РФ, что согласуется с вышеприведенными положениями Конституции РФ.
Частью 2 ст. 49 ЖК РФ установлено, что малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Порядок признания граждан малоимущими в целях определения нуждаемости в жилье в пос. Янтарный, на основании пункта 2 части 1 статьи 14 ЖК РФ определен Законом Калининградской области от 29.06.2005 N 617 "О порядке признания граждан малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договору социального найма", а также Постановлением главы администрации Янтарного городского округа от 27.12.2005 N 645 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
Требования ч. 2 ст. 49 ЖК РФ относят решение вопросов признания граждан малоимущими к компетенции органов местного самоуправления, которые в соответствии с перечисленными выше нормативными актами должны оценивать с учетом сведений как о доходах, так и имуществе, имеющихся у таких граждан, их имущественное положение.
Между тем, из материалов дела следует, что Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющаяся <данные изъяты>, на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, и за постановкой на данную очередь в органы местного самоуправления не обращалась. Таким образом, оценка ее имущественного положения в целях реализации жилищных прав в соответствии с установленным перечисленными положениями порядком компетентными органами не давалась.
В этой связи представленные истцом в подтверждение права считаться нуждающейся в жилье и малоимущей доказательства (налоговая декларация, сведения об отсутствии недвижимого имущества и пр.) для целей, предусмотренных жилищным законодательством, не могут быть признаны соответствующими требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости.
По делу также установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире N дома N по <адрес> истец не проживает длительное время (более 4-х лет), добровольно выселилась из квартиры, за предоставлением временного жилья в органы местного самоуправления не обращалась. Доказательств принятия мер по сохранности данного жилого помещения, как то предусмотрено ст. 67 ЖК РФ, истцом не представлено. При этом указанный дом обеспечивается водой и электричеством, не все квартиры расселены, часть жильцов продолжает проживать в нем.
В целях исполнения обязанности органов местного самоуправления по расселению граждан из данного дома, он включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства калининградской области от 12.04.2013 г. N 223 и муниципальную Программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы, утвержденную Постановление главы администрации Янтарного городского округа от 20.12.2013 года N 900.
Само по себе право истца быть обеспеченным равнозначным жилым помещением взамен аварийного ответчик не оспаривает. Как пояснил представитель администрации МО "Янтарный городской округ" затруднение с переселением истца вызвано отсутствием в данном муниципальном образовании отдельного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади квартире истца, в связи с чем, в рамках программ принимаются меры по строительству такого жилья.
Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер обеспечения жильем по пункту 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств отнесения в установленном порядке истца к категории малоимущих, нуждающихся в жилье граждан, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на ответчика по внеочередному предоставлению жилого помещения истцу, у суда не имелось.
С учетом изложенного, а также при том, что истец добровольно распорядилась своими жилищными правами (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ), нельзя признать обоснованным и вывод суда со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ о наличии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в виде расходов по коммерческому найму жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования Б. о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года отменить.
Вынести новое решение, которым Б. в иске отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)