Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам ООО "РЭУ-1", Ч. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2013 года, по которому исковое заявление ООО "РЭУ-1" к С.Д., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено частично.
Взыскана солидарно с С.Д., Ч., С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям по <Дата обезличена> года включительно в сумме... руб.
Взыскана с С.Д. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскана с Ч. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскана с С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ООО "РЭУ-1" М.Д., ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ООО "РЭУ-1" обратилось в суд с иском к С.Д., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Ч. с иском не согласилась, пояснила, что она оплачивает причитающуюся на ее долю коммунальные услуги. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчики С.Е. и С.Д., представитель третьего лица ОАО "Расчетный центр" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "РЭУ-1" просит отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании закона.
Ответчик Ч. в апелляционной жалобе не согласна с решением суда, просит его отменить, определив порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков С.Е., С.Д., третьего лица ОАО "Расчетный центр" в порядке статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Судом установлено, что квартира <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> города Сыктывкара находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы Ч., С.Е., С.Д. и несовершеннолетний М.И.
ООО "РЭУ-1" является управляющей компанией многоквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> города Сыктывкара.
Из материалов дела следует, что ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг частично, согласно финансовому лицевому счету за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. образовалась задолженность в размере... рублей.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд удовлетворил требования истца частично по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года ООО "РЭУ-1" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, <Дата обезличена> года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО "РЭУ-1" солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на <Дата обезличена> в сумме... рублей.
Определением от 04 октября 2011 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Суд, применив по аналогии положения статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил доводы истца о том, что подачей заявления о выдаче судебного приказа был прерван срок исковой давности, учитывая, что в суд с исковым заявлением истец обратился спустя полтора года после отмены судебного приказа. Поскольку в суд истец обратился 24 апреля 2013 года, суд взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, однако не может согласиться с периодом взыскания по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. При этом перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в силу с 1 сентября 2013 года (ч. 1 статьи 3 Закона).
В силу части 9 статьи 3 Закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года) было предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая, что в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (<Дата обезличена>.) и до его отмены (<Дата обезличена>.) истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства, срок исковой давности должен быть увеличен на указанный выше период.
Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно в сумме... руб. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, составит по... руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит изменению.
При этом судом правомерно отклонен довод истца о том, что частичное внесение ответчиком платы за ЖКУ не может рассматриваться как признание долга по ранее начисленным платежам в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При таких обстоятельствах, ежемесячная оплата ответчицей Ч. в размере 1/4 доли от начислений, притом, что остальные солидарные должники оплату не вносят, не свидетельствует о признании ответчиками долга и перерыва течения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Ч. фактически повторяют доводы, изложенные в письменном отзыве, которые также нашли свою проверку и оценку в решении суда.
На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявлять требование о взыскании со всех ответчиков солидарно задолженности по ЖКУ. При этом после выплаты у любого из должников возникает право регрессного требования к другим солидарным должникам.
Требование Ч., изложенное в резолютивной части жалобы об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку не было предметом спора в суде первой инстанции. С данным требованием ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 04 сентября 2013 года изменить в части сумм, подлежащих взысканию.
Взыскать солидарно с С.Д., Ч., С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно в сумме... руб.
Взыскать с С.Д. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскать с Ч. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскать с С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Апелляционные жалобы ООО "РЭУ-1" и Ч. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5990/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-5990/2013г.
Судья Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам ООО "РЭУ-1", Ч. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2013 года, по которому исковое заявление ООО "РЭУ-1" к С.Д., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено частично.
Взыскана солидарно с С.Д., Ч., С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям по <Дата обезличена> года включительно в сумме... руб.
Взыскана с С.Д. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскана с Ч. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскана с С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ООО "РЭУ-1" М.Д., ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ООО "РЭУ-1" обратилось в суд с иском к С.Д., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Ч. с иском не согласилась, пояснила, что она оплачивает причитающуюся на ее долю коммунальные услуги. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчики С.Е. и С.Д., представитель третьего лица ОАО "Расчетный центр" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "РЭУ-1" просит отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании закона.
Ответчик Ч. в апелляционной жалобе не согласна с решением суда, просит его отменить, определив порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков С.Е., С.Д., третьего лица ОАО "Расчетный центр" в порядке статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Судом установлено, что квартира <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> города Сыктывкара находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы Ч., С.Е., С.Д. и несовершеннолетний М.И.
ООО "РЭУ-1" является управляющей компанией многоквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> города Сыктывкара.
Из материалов дела следует, что ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг частично, согласно финансовому лицевому счету за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. образовалась задолженность в размере... рублей.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд удовлетворил требования истца частично по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года ООО "РЭУ-1" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, <Дата обезличена> года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО "РЭУ-1" солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на <Дата обезличена> в сумме... рублей.
Определением от 04 октября 2011 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Суд, применив по аналогии положения статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил доводы истца о том, что подачей заявления о выдаче судебного приказа был прерван срок исковой давности, учитывая, что в суд с исковым заявлением истец обратился спустя полтора года после отмены судебного приказа. Поскольку в суд истец обратился 24 апреля 2013 года, суд взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, однако не может согласиться с периодом взыскания по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. При этом перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в силу с 1 сентября 2013 года (ч. 1 статьи 3 Закона).
В силу части 9 статьи 3 Закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года) было предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая, что в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (<Дата обезличена>.) и до его отмены (<Дата обезличена>.) истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства, срок исковой давности должен быть увеличен на указанный выше период.
Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно в сумме... руб. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, составит по... руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит изменению.
При этом судом правомерно отклонен довод истца о том, что частичное внесение ответчиком платы за ЖКУ не может рассматриваться как признание долга по ранее начисленным платежам в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При таких обстоятельствах, ежемесячная оплата ответчицей Ч. в размере 1/4 доли от начислений, притом, что остальные солидарные должники оплату не вносят, не свидетельствует о признании ответчиками долга и перерыва течения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Ч. фактически повторяют доводы, изложенные в письменном отзыве, которые также нашли свою проверку и оценку в решении суда.
На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявлять требование о взыскании со всех ответчиков солидарно задолженности по ЖКУ. При этом после выплаты у любого из должников возникает право регрессного требования к другим солидарным должникам.
Требование Ч., изложенное в резолютивной части жалобы об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку не было предметом спора в суде первой инстанции. С данным требованием ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 04 сентября 2013 года изменить в части сумм, подлежащих взысканию.
Взыскать солидарно с С.Д., Ч., С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно в сумме... руб.
Взыскать с С.Д. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскать с Ч. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Взыскать с С.Е. в пользу ООО "РЭУ-1" госпошлина в сумме... руб.
Апелляционные жалобы ООО "РЭУ-1" и Ч. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)