Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.03.2014 по делу N А40-133458/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
(ОГРН 1095005002003, 140202, область Московская,
город Воскресенск, улица Московская, д. 1)
к Федеральному государственному казенному учреждению
"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
- (ОГРН 1037715046467, 125167, город Москва, проспект Ленинградский, д. 41);
- Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефимцева С.С. по доверенности от 01.06.2014
от ответчиков:
ЦТУИО Прусакова В.А. по доверенности от 26.02.2014
МО РФ Прусакова В.А. по доверенности от 27.01.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1.071.501 руб. 70 коп. основного долга.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
На основании Государственных контрактов N 120110/1 от 12.01.2010, N 190410/4 от 19.04.2010, N 210410/2 от 21.04.2010, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "ВДСК" на покупку квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, были куплены квартиры по адресу: М.О. г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 25 в количестве 29 квартир и по адресу М.О.г. Воскресенск, ул. Рабочая, дом 121-А в количестве 84 квартиры.
Из протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 - протокол от 28.06.2010 и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А - протокол от 31.08.2010 следует, что ООО "УК "ВДСК - Сервис" было выбрано в качестве управляющей компании.
На основании Государственных контрактов с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ был заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8 и Дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2010, Дополнительное соглашение N 2 от 01.11.2010 по условиям которого истец (исполнитель) принял обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества заказчика и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Московская обл. г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
В соответствии с договором п. 3.1.1., 4.4., до заселения нанимателей квартир, Заказчик обязан своевременно и в установленные сроки оплачивать и возмещать расходы, связанные с исполнением договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам установленным на территории нахождения многоквартирного дома.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 предусмотрено, что Министерство обороны осуществляет в порядке своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами и ответчиками не оспаривается.
Размер задолженности ответчика документально подтвержден.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
На основании пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082. названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Кодекс) исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
При указанных обстоятельствах Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка предварительного обращения к основному должнику до подачи иска подлежат отклонению, поскольку, закон не возлагает на истца обязанность обращаться к основному должнику с требованием до предъявления иска к субсидиарному должнику.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно представленного истцом расчета, содержащего общую сумму задолженности без ее расшифровок по каждой квартире не могут быть приняты, поскольку для оплаты стоимости понесенных управляющей компанией расходов не обязательно представление таких расходов в отношении каждой квартиры, поскольку у данных квартир единый собственник, который в силу закона несет бремя содержания своей собственности.
Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное выставление истцом счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку непредставление платежных документов не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда город Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-133458/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 09АП-19471/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-133458/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 09АП-19471/2014-ГК
Дело N А40-133458/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.03.2014 по делу N А40-133458/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
(ОГРН 1095005002003, 140202, область Московская,
город Воскресенск, улица Московская, д. 1)
к Федеральному государственному казенному учреждению
"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
- (ОГРН 1037715046467, 125167, город Москва, проспект Ленинградский, д. 41);
- Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефимцева С.С. по доверенности от 01.06.2014
от ответчиков:
ЦТУИО Прусакова В.А. по доверенности от 26.02.2014
МО РФ Прусакова В.А. по доверенности от 27.01.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1.071.501 руб. 70 коп. основного долга.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
На основании Государственных контрактов N 120110/1 от 12.01.2010, N 190410/4 от 19.04.2010, N 210410/2 от 21.04.2010, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "ВДСК" на покупку квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, были куплены квартиры по адресу: М.О. г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 25 в количестве 29 квартир и по адресу М.О.г. Воскресенск, ул. Рабочая, дом 121-А в количестве 84 квартиры.
Из протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 - протокол от 28.06.2010 и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А - протокол от 31.08.2010 следует, что ООО "УК "ВДСК - Сервис" было выбрано в качестве управляющей компании.
На основании Государственных контрактов с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ был заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8 и Дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2010, Дополнительное соглашение N 2 от 01.11.2010 по условиям которого истец (исполнитель) принял обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества заказчика и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Московская обл. г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
В соответствии с договором п. 3.1.1., 4.4., до заселения нанимателей квартир, Заказчик обязан своевременно и в установленные сроки оплачивать и возмещать расходы, связанные с исполнением договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам установленным на территории нахождения многоквартирного дома.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 предусмотрено, что Министерство обороны осуществляет в порядке своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами и ответчиками не оспаривается.
Размер задолженности ответчика документально подтвержден.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
На основании пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082. названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Кодекс) исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
При указанных обстоятельствах Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка предварительного обращения к основному должнику до подачи иска подлежат отклонению, поскольку, закон не возлагает на истца обязанность обращаться к основному должнику с требованием до предъявления иска к субсидиарному должнику.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно представленного истцом расчета, содержащего общую сумму задолженности без ее расшифровок по каждой квартире не могут быть приняты, поскольку для оплаты стоимости понесенных управляющей компанией расходов не обязательно представление таких расходов в отношении каждой квартиры, поскольку у данных квартир единый собственник, который в силу закона несет бремя содержания своей собственности.
Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное выставление истцом счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку непредставление платежных документов не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда город Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-133458/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)