Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.А. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.А. к Н.В., М.Е., М.А., М.В., ООО "Северное", МУП "ПТП ГХ", ГУП МО "Мособлгаз", МУП "Электростальский центр услуг", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
Н.А. обратилась в суд с иском к Н.В., М.Е., М.А., М.В., ООО "Северное", МУП "ПТП ГХ", ГУП МО "Мособлгаз", МУП "Электростальский центр услуг", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица указала, что Н.А., Н.В., М.Е., М.А. и М.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности: Н.А. - 1/3 доля в праве, Н.В. - 1/3 доля в праве, М.Е. - 1/9 доля в праве, М.А. - 1/9 доля в праве, М.В. - 1/9 доля в праве. На квартиру открыт финансовый лицевой счет. Между лицами, зарегистрированными в квартире, возникают споры о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке оплаты не достигнуто и ранее заключено не было. ООО "Северное" является организацией, предоставляющей жилищные услуги, МУП "ПТП ГХ" предоставляет коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение; ГУП МО "Мособлгаз" предоставляет коммунальную услугу - газоснабжение; ОАО "Мосэнергосбыт" предоставляет коммунальную услугу - электроснабжение.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель уточнил требования в части определения для истицы размера платы за отопление, указав, что таковой необходимо определить соразмерно доле истицы в праве собственности на квартиру, 1/3 доли; поддержал требования об определении для истицы платы за содержание и ремонт в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений, а по коммунальным услугам - газ, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение - в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений, поскольку в квартире зарегистрировано пять человек.
Представитель ответчика МУП "ЭЦУ" и представитель ответчика МУП "ПТП ГХ" полагали, что размер платы за газ для истицы подлежит определению в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений, поскольку в жилом помещении отсутствует прибор учета газа, начисления за газ производятся на пятерых зарегистрированных в квартире лиц; плата за содержание и ремонт, за отопление подлежит определению истице в размере 1/3 доли от начислений - соразмерно ее доле в праве собственности, плата за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию - также соразмерно ее доле в праве собственности - в размере 1/3 доли от показаний индивидуальных приборов учета.
Ответчик М.Е. поддержала позицию представителей МУП "ЭЦУ" и МУП "ПТП ГХ".
Ответчик Н.В. пояснил, что платежи за содержание и ремонт и отопление вносит в размере 1/3 от начислений, за воду и электричество не платит, поскольку в квартире не проживает, проживает в Орехово-<данные изъяты>; по платежам за газ ему при предъявлении им документов производится перерасчет.
Ответчики М.А. и М.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчиков - ООО "Северное", ГУП МО "Мособлгаз", ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: определен порядок и размер участия Н.А. в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, - в размере 1/3 доли от начисляемых ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Определен порядок и размер участия Н.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по жилому помещению: за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию - в размере 1/3 доли от ежемесячных показаний приборов учета по указанным коммунальным ресурсам; за газоснабжение - в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений за газоснабжение. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.А. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежит: Н.А. - 1/3 доля в праве; ответчику Н.В. - 1/3 доля в праве; ответчику М.Е. - 1/9 доля в праве; ответчику М.А. - 1/9 доля в праве; ответчику М.В. - 1/9 доля в праве. В квартире зарегистрированы по месту жительства все ее собственники. Плата за содержание и ремонт, за отопление начисляется с учетом общей площади жилого помещения (64,30 кв. м); плата за газ начисляется на пятерых зарегистрированных в жилом помещении лиц; плата за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию рассчитывается по приборам учета; жилищно-коммунальные платежи в полном объеме не вносятся; по состоянию на конец февраль 2014 г. имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, на каждого сособственника квартиры приходится плата за содержание и ремонт, за отопление в размере, соразмерном принадлежащей каждому из пяти сособственников доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: на Н.А. - 1/3 доля, на Н.В. - 1/3 доля, на М.Е. - 1/9 доля, на М.А. - 1/9 доля, на М.В. - 1/9 доля.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об определении порядка и размера участия ее в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/3 доли от начисляемых ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку плата за коммунальную услугу - газ начисляется на пятерых зарегистрированных в квартире лиц-сособственников, следовательно, обоснован вывод суда об определении порядка и размера участия истицы в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по жилому помещению - за газоснабжение в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений за газоснабжение.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.
Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения и один официальный счетчик (прибор учета) электроэнергии; ответчик Н.В. в квартире не проживает.
Учитывая, что истицей не представлено доказательств, что на истицу приходится именно 1/5 часть от всей потребленной электроэнергии и 1/5 часть от всей потребленной холодной воды, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы по холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии по приборам учета должны нести собственники, проживающие в спорном жилом помещении, и пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
В связи с чем, мотивирован вывод суда, что для проживающей в спорной квартире истицы порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги - за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию составляет 1/3 долю от ежемесячных показаний приборов учета по указанным коммунальным ресурсам.
С учетом изложенного, оснований для определения порядка и размера участия истицы в расходах по внесению платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений по указанным коммунальным ресурсам не имеется.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Н.А. о неверном определении порядка и размера ее участия в коммунальных расходах за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию необоснован, поскольку иной порядок противоречил положению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-10530/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-10530/2014
Судья: Рыжова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.А. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.А. к Н.В., М.Е., М.А., М.В., ООО "Северное", МУП "ПТП ГХ", ГУП МО "Мособлгаз", МУП "Электростальский центр услуг", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
Н.А. обратилась в суд с иском к Н.В., М.Е., М.А., М.В., ООО "Северное", МУП "ПТП ГХ", ГУП МО "Мособлгаз", МУП "Электростальский центр услуг", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица указала, что Н.А., Н.В., М.Е., М.А. и М.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности: Н.А. - 1/3 доля в праве, Н.В. - 1/3 доля в праве, М.Е. - 1/9 доля в праве, М.А. - 1/9 доля в праве, М.В. - 1/9 доля в праве. На квартиру открыт финансовый лицевой счет. Между лицами, зарегистрированными в квартире, возникают споры о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке оплаты не достигнуто и ранее заключено не было. ООО "Северное" является организацией, предоставляющей жилищные услуги, МУП "ПТП ГХ" предоставляет коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение; ГУП МО "Мособлгаз" предоставляет коммунальную услугу - газоснабжение; ОАО "Мосэнергосбыт" предоставляет коммунальную услугу - электроснабжение.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель уточнил требования в части определения для истицы размера платы за отопление, указав, что таковой необходимо определить соразмерно доле истицы в праве собственности на квартиру, 1/3 доли; поддержал требования об определении для истицы платы за содержание и ремонт в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений, а по коммунальным услугам - газ, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение - в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений, поскольку в квартире зарегистрировано пять человек.
Представитель ответчика МУП "ЭЦУ" и представитель ответчика МУП "ПТП ГХ" полагали, что размер платы за газ для истицы подлежит определению в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений, поскольку в жилом помещении отсутствует прибор учета газа, начисления за газ производятся на пятерых зарегистрированных в квартире лиц; плата за содержание и ремонт, за отопление подлежит определению истице в размере 1/3 доли от начислений - соразмерно ее доле в праве собственности, плата за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию - также соразмерно ее доле в праве собственности - в размере 1/3 доли от показаний индивидуальных приборов учета.
Ответчик М.Е. поддержала позицию представителей МУП "ЭЦУ" и МУП "ПТП ГХ".
Ответчик Н.В. пояснил, что платежи за содержание и ремонт и отопление вносит в размере 1/3 от начислений, за воду и электричество не платит, поскольку в квартире не проживает, проживает в Орехово-<данные изъяты>; по платежам за газ ему при предъявлении им документов производится перерасчет.
Ответчики М.А. и М.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчиков - ООО "Северное", ГУП МО "Мособлгаз", ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: определен порядок и размер участия Н.А. в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, - в размере 1/3 доли от начисляемых ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Определен порядок и размер участия Н.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по жилому помещению: за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию - в размере 1/3 доли от ежемесячных показаний приборов учета по указанным коммунальным ресурсам; за газоснабжение - в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений за газоснабжение. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.А. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежит: Н.А. - 1/3 доля в праве; ответчику Н.В. - 1/3 доля в праве; ответчику М.Е. - 1/9 доля в праве; ответчику М.А. - 1/9 доля в праве; ответчику М.В. - 1/9 доля в праве. В квартире зарегистрированы по месту жительства все ее собственники. Плата за содержание и ремонт, за отопление начисляется с учетом общей площади жилого помещения (64,30 кв. м); плата за газ начисляется на пятерых зарегистрированных в жилом помещении лиц; плата за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию рассчитывается по приборам учета; жилищно-коммунальные платежи в полном объеме не вносятся; по состоянию на конец февраль 2014 г. имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, на каждого сособственника квартиры приходится плата за содержание и ремонт, за отопление в размере, соразмерном принадлежащей каждому из пяти сособственников доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: на Н.А. - 1/3 доля, на Н.В. - 1/3 доля, на М.Е. - 1/9 доля, на М.А. - 1/9 доля, на М.В. - 1/9 доля.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об определении порядка и размера участия ее в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/3 доли от начисляемых ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку плата за коммунальную услугу - газ начисляется на пятерых зарегистрированных в квартире лиц-сособственников, следовательно, обоснован вывод суда об определении порядка и размера участия истицы в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по жилому помещению - за газоснабжение в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений за газоснабжение.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.
Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения и один официальный счетчик (прибор учета) электроэнергии; ответчик Н.В. в квартире не проживает.
Учитывая, что истицей не представлено доказательств, что на истицу приходится именно 1/5 часть от всей потребленной электроэнергии и 1/5 часть от всей потребленной холодной воды, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы по холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии по приборам учета должны нести собственники, проживающие в спорном жилом помещении, и пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
В связи с чем, мотивирован вывод суда, что для проживающей в спорной квартире истицы порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги - за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию составляет 1/3 долю от ежемесячных показаний приборов учета по указанным коммунальным ресурсам.
С учетом изложенного, оснований для определения порядка и размера участия истицы в расходах по внесению платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере 1/5 доли от ежемесячных начислений по указанным коммунальным ресурсам не имеется.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Н.А. о неверном определении порядка и размера ее участия в коммунальных расходах за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию необоснован, поскольку иной порядок противоречил положению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)