Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Сириус",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015,
по делу N А40-174454/14, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-625),
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, адрес: 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, д. 43, корп. 5)
к жилищно-строительному кооперативу "Сириус" (ОГРН 1037700106399, адрес: 115597, г. Москва, проезд Гурьевский, д. 23, корп. 1),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления города Москвы (ОГРН 1027739442917, адрес: 121099, г. Москва, ул. Н.Арбат, 36/9),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Москаленко С.В. по доверенности N 3 от 15.09.2014;
- от ответчика: Постильга А.С. по доверенности от 01.04.2015;
- от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности N 01-18-591/4 от 14.10.2014;
- установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Сириус" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 687.781 рубль 79 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, с учетом определения от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены в размере 417.483 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.02.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее - истец, уполномоченная организация) и жилищно-строительным кооперативом "Сириус" (далее - ответчик, управляющий) был заключен Договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 164/12 от 22.02.2012, согласно условиям которого (п. 3.1.2. договора) уполномоченная организация, обязана перечислять Управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а согласно п. 4.2. договора перечисление бюджетных субсидий производится уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1. договоров.
Согласно п. 4.1. договора размер бюджетных субсидий по договору, определенный на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 3 012 428,16 рублей. Оплата по договору N 164/12 от 22.02.2012 г. на общую сумму 3 012 428,16 рублей произведена в полном объеме.
Обязательства по перечислению рассчитанной суммы бюджетной субсидии, были исполнены истцом надлежащим образом.
Согласно положениям п. 2.1.1 договора, уполномоченная организация имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющей организацией ЖКС "Сириус" бюджетных средств, перечисляемых по договору, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.2.10. договора ответчик обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов.
По результатам проверки отчетности по использованию бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2012 год, предоставленной управляющей организацией ЖСК "Сириус" согласно условиям заключенного договора, были выявлены следующие нарушения, а именно:
- стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту в МКД ЖСК Сириус" за 12 месяцев 2012 г. составила 6 977 529,25 рублей, согласно расчета бюджетной субсидии к договору N 164/12 должна составить 7 665 311,04 рублей. Не подтверждены отчетом расходы на сумму 687781,79 рублей.
Как следует из текста искового заявления, председатель правления ЖСК "Сириус" от подписи в акте проверки отказался, был уведомлен надлежащим образом заказным письмом от 08.10.2014 N 870-ЮР.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов должны производится и документально подтверждаться в полном объеме в соответствии со сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Согласно п. 5.1 договора управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
В силу раздела 3 приложения 1 "временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" к постановлению Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации. В случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ Дирекция ЖКХ и Б ЮАР.
Претензия истца N 804-ЮР ответчиком удовлетворена частично, что подтверждается платежным поручением N 35 от 22.09.2014 года на сумму 105 760 рублей 73 копейки (назначение платежа - возврат неиспользованных бюджетных субсидий на содержание и ремонт жилищного фонда по акту N 110/03 от 20.06.2014 года) и N 42 от 22.10.2014 года на сумму 164 537 рублей 51 копейка (назначение платежа - возврат неиспользованных бюджетных субсидий на содержание и ремонт жилищного фонда по акту N 110/03 от 20.06.2014 года).
Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 417.483 руб. 55 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что неизрасходованные субсидии планируется израсходовать в связи с перерасчетом платы жителям за содержание и ремонт общего имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства расходование субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму перечисленных субсидий в размере 417.483 руб. 55 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.02.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-174454/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сириус" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 09АП-11709/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-174454/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 09АП-11709/2015-ГК
Дело N А40-174454/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Сириус",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015,
по делу N А40-174454/14, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-625),
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, адрес: 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, д. 43, корп. 5)
к жилищно-строительному кооперативу "Сириус" (ОГРН 1037700106399, адрес: 115597, г. Москва, проезд Гурьевский, д. 23, корп. 1),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления города Москвы (ОГРН 1027739442917, адрес: 121099, г. Москва, ул. Н.Арбат, 36/9),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Москаленко С.В. по доверенности N 3 от 15.09.2014;
- от ответчика: Постильга А.С. по доверенности от 01.04.2015;
- от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности N 01-18-591/4 от 14.10.2014;
- установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Сириус" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 687.781 рубль 79 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, с учетом определения от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены в размере 417.483 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.02.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее - истец, уполномоченная организация) и жилищно-строительным кооперативом "Сириус" (далее - ответчик, управляющий) был заключен Договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 164/12 от 22.02.2012, согласно условиям которого (п. 3.1.2. договора) уполномоченная организация, обязана перечислять Управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а согласно п. 4.2. договора перечисление бюджетных субсидий производится уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1. договоров.
Согласно п. 4.1. договора размер бюджетных субсидий по договору, определенный на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 3 012 428,16 рублей. Оплата по договору N 164/12 от 22.02.2012 г. на общую сумму 3 012 428,16 рублей произведена в полном объеме.
Обязательства по перечислению рассчитанной суммы бюджетной субсидии, были исполнены истцом надлежащим образом.
Согласно положениям п. 2.1.1 договора, уполномоченная организация имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющей организацией ЖКС "Сириус" бюджетных средств, перечисляемых по договору, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.2.10. договора ответчик обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов.
По результатам проверки отчетности по использованию бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2012 год, предоставленной управляющей организацией ЖСК "Сириус" согласно условиям заключенного договора, были выявлены следующие нарушения, а именно:
- стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту в МКД ЖСК Сириус" за 12 месяцев 2012 г. составила 6 977 529,25 рублей, согласно расчета бюджетной субсидии к договору N 164/12 должна составить 7 665 311,04 рублей. Не подтверждены отчетом расходы на сумму 687781,79 рублей.
Как следует из текста искового заявления, председатель правления ЖСК "Сириус" от подписи в акте проверки отказался, был уведомлен надлежащим образом заказным письмом от 08.10.2014 N 870-ЮР.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов должны производится и документально подтверждаться в полном объеме в соответствии со сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Согласно п. 5.1 договора управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
В силу раздела 3 приложения 1 "временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" к постановлению Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации. В случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ Дирекция ЖКХ и Б ЮАР.
Претензия истца N 804-ЮР ответчиком удовлетворена частично, что подтверждается платежным поручением N 35 от 22.09.2014 года на сумму 105 760 рублей 73 копейки (назначение платежа - возврат неиспользованных бюджетных субсидий на содержание и ремонт жилищного фонда по акту N 110/03 от 20.06.2014 года) и N 42 от 22.10.2014 года на сумму 164 537 рублей 51 копейка (назначение платежа - возврат неиспользованных бюджетных субсидий на содержание и ремонт жилищного фонда по акту N 110/03 от 20.06.2014 года).
Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 417.483 руб. 55 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что неизрасходованные субсидии планируется израсходовать в связи с перерасчетом платы жителям за содержание и ремонт общего имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства расходование субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму перечисленных субсидий в размере 417.483 руб. 55 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.02.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-174454/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сириус" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)