Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения закона органами местного самоуправления, выразившиеся в отсутствии организации сбора, вывоза отходов потребления на территориях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых по апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых отходов удовлетворить частично.
Обязать МУ "Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ" принять меры по организации ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в <...> в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Б.Ю.С., представителя ответчика Н., проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил возложить на ответчика обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территорий: в <...>
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения закона органами местного самоуправления, выразившиеся в отсутствии организации сбора, вывоза отходов потребления на указанных территориях.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых зданий, помещений напрямую возложена на граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, а не на органы муниципальной власти.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, прекратив производство по делу в части требований, касающихся свалок по ул. <...>. В представлении указано на необоснованность недопущения к участию в судебном заседании в суде первой инстанции представителя прокуратуры по причине отсутствия доверенности, каковой в данном случае не требовалось. Обязанности у собственников жилых помещений многоквартирных домов по организации сбора и вывоза бытовых отходов не возникло, поскольку способ управления многоквартирным домом не определен, придомовая территория не сформирована. Суду не представлены доказательства нахождения помещений многоквартирных домов в частной собственности, представленные фотографии не подтверждают данный факт. В настоящее время органами местного самоуправления свалки по ул. <...> ликвидированы. Фактически исполнив требования прокурора, ответчик подтвердил свою обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Б.Ю.С. заявила об отказе от исковых требований ввиду ликвидации ответчиком свалок, перечисленных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Н. против прекращения производства по делу не возражала.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и представление, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В настоящем случае в суде апелляционной инстанции представитель Б.Ю.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ".
Судебная коллегия принимает отказ представителя истца Б.Ю.С. от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.
При отказе представителя истца от иска к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" решение районного суда, принятое по делу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых отменить.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых прекратить.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-757
Требование: О понуждении организовать сбор и вывоз бытовых отходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения закона органами местного самоуправления, выразившиеся в отсутствии организации сбора, вывоза отходов потребления на территориях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-757
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых по апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых отходов удовлетворить частично.
Обязать МУ "Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ" принять меры по организации ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в <...> в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Б.Ю.С., представителя ответчика Н., проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил возложить на ответчика обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территорий: в <...>
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения закона органами местного самоуправления, выразившиеся в отсутствии организации сбора, вывоза отходов потребления на указанных территориях.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых зданий, помещений напрямую возложена на граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, а не на органы муниципальной власти.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, прекратив производство по делу в части требований, касающихся свалок по ул. <...>. В представлении указано на необоснованность недопущения к участию в судебном заседании в суде первой инстанции представителя прокуратуры по причине отсутствия доверенности, каковой в данном случае не требовалось. Обязанности у собственников жилых помещений многоквартирных домов по организации сбора и вывоза бытовых отходов не возникло, поскольку способ управления многоквартирным домом не определен, придомовая территория не сформирована. Суду не представлены доказательства нахождения помещений многоквартирных домов в частной собственности, представленные фотографии не подтверждают данный факт. В настоящее время органами местного самоуправления свалки по ул. <...> ликвидированы. Фактически исполнив требования прокурора, ответчик подтвердил свою обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Б.Ю.С. заявила об отказе от исковых требований ввиду ликвидации ответчиком свалок, перечисленных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Н. против прекращения производства по делу не возражала.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и представление, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В настоящем случае в суде апелляционной инстанции представитель Б.Ю.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ".
Судебная коллегия принимает отказ представителя истца Б.Ю.С. от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.
При отказе представителя истца от иска к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" решение районного суда, принятое по делу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых отменить.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о понуждении ответчика организовать сбор и вывоз бытовых прекратить.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)