Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно заключению в ходе перепланировки не произошло изменения технических характеристик здания, он обратился к ответчику для согласования проведенной перепланировки, однако в согласовании перепланировки было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Ласковской С.Н., Никоновой О.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя истца - Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ супругом истицы, ФИО1, с администрацией Центрального района г. Тольятти, была согласована перепланировка вышеуказанной квартиры, которая заключалась в следующем: устройство проема в стеновой панели между кухней и жилой комнатой, заделка дверного проема между кухней и коридором.
Факт согласования перепланировки подтверждается планом квартиры со штампом "Согласовано" и подписью главного архитектора. Поскольку на плане квартиры имелся штамп о согласовании, супруги Г-вы заключили договор специализированной организацией ЗАО "ПСК "АТОЛ, на производство указанных работ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были проведены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В ДД.ММ.ГГГГ истица решила произвести перепланировку и переустройство санузла и ванной комнаты, в связи, с чем обратилась за консультацией в мэрию г.о. Тольятти, где ей стало известно, что произведенная перепланировка квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не согласована органом местного самоуправления.
С целью дальнейшего оставления квартиры в перепланированном состоянии и дальнейшего переоборудования и перепланировки санузла и ванной комнаты в своей квартире истец обратилась в ООО "Д.А.Н", которым разработан проект перепланировки с учетом ранее проведенных работ. Данный проект согласован с управляющей компанией - ООО "ПЖРТ сервис-2".
В связи с тем, что работы по устройству проема в стеновой панели были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году, специализированной строительной организацией ЗАО "ПСК "АТОЛ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом выполнены оставшиеся работы по проекту, подготовленному ООО "Д.А.Н.".
Согласно заключения ООО "Д.А.Н." в ходе вышеуказанной перепланировки не произошло изменения технических характеристик здания: несущая способность жилого дома в целом не нарушена, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
Истец обратилась в мэрию г.о. Тольятти для согласования проведенной перепланировки, однако распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в согласовании перепланировки было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, оно постановлено с нарушением норм материального права. Считают, что в спорном жилом помещении произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, работы выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, условия, установленные п. 4 ст. 29 ЖК РФ, при перепланировке и переустройству квартиры соблюдены.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство, проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этот не создает угрозу их жизни и здоровья (ч. 4).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Установлено, что в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой, в разные периоды времени были выполнены следующие работы: закладка дверного проема; демонтаж сантехнической кабины; устройство перегородки с дверным проемом между коридором и новым санузлом; демонтаж сантехнического оборудования в ванной комнате; установка сантехнического оборудования в устроенном санузле; заделка дверного проема между кухней и коридором; устройство проема в стеновой панели между жилой комнатой и кухней путем установки металлической рамы для усиления оставшейся части стеновой панели.
Согласно Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях г.о. Тольятти п. п. 4.1.4, 4.1.7 запрещено:
- - в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания;
- - производить ремонтно-строительные работы, которые ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, ухудшают условия эксплуатации и проживание всех или отдельных жителей дома или квартиры;
- Кроме того, в соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
Согласно представленного технического заключения, выполненного ООО "Д.А.Н.", следует, что произведенная перепланировка соответствует техническим регламентам и не нарушает состояние основных несущих конструкций.
Между тем, заключение носит предположительный характер, поскольку в нем отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения несущей стены не только в спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стены влияет не только на технические характеристики квартиры, где проведена перепланировка, но и на технические характеристики дома.
Ввиду несоответствия проекта перепланировки Порядку проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях г.о. Тольятти, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, мэрией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти в адрес истца направлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние ввиду незаконного проведения самовольной перепланировки в ходе, которой был выполнен проем в несущей стеновой панели.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку выполненная перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям действующего законодательства, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.
Доводы жалобы о том, что истцом собрана вся техническая документация на данную квартиру в перепланированном виде, в соответствии с которой, проведенные работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности квартиры, а также права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, так же являются несостоятельным, поскольку произведенной перепланировкой была затронута несущая внутренняя стена многоквартирного дома (пробит дверной проем), который может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8671/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно заключению в ходе перепланировки не произошло изменения технических характеристик здания, он обратился к ответчику для согласования проведенной перепланировки, однако в согласовании перепланировки было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8671/2015
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Ласковской С.Н., Никоновой О.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя истца - Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ супругом истицы, ФИО1, с администрацией Центрального района г. Тольятти, была согласована перепланировка вышеуказанной квартиры, которая заключалась в следующем: устройство проема в стеновой панели между кухней и жилой комнатой, заделка дверного проема между кухней и коридором.
Факт согласования перепланировки подтверждается планом квартиры со штампом "Согласовано" и подписью главного архитектора. Поскольку на плане квартиры имелся штамп о согласовании, супруги Г-вы заключили договор специализированной организацией ЗАО "ПСК "АТОЛ, на производство указанных работ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были проведены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В ДД.ММ.ГГГГ истица решила произвести перепланировку и переустройство санузла и ванной комнаты, в связи, с чем обратилась за консультацией в мэрию г.о. Тольятти, где ей стало известно, что произведенная перепланировка квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не согласована органом местного самоуправления.
С целью дальнейшего оставления квартиры в перепланированном состоянии и дальнейшего переоборудования и перепланировки санузла и ванной комнаты в своей квартире истец обратилась в ООО "Д.А.Н", которым разработан проект перепланировки с учетом ранее проведенных работ. Данный проект согласован с управляющей компанией - ООО "ПЖРТ сервис-2".
В связи с тем, что работы по устройству проема в стеновой панели были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году, специализированной строительной организацией ЗАО "ПСК "АТОЛ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом выполнены оставшиеся работы по проекту, подготовленному ООО "Д.А.Н.".
Согласно заключения ООО "Д.А.Н." в ходе вышеуказанной перепланировки не произошло изменения технических характеристик здания: несущая способность жилого дома в целом не нарушена, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
Истец обратилась в мэрию г.о. Тольятти для согласования проведенной перепланировки, однако распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в согласовании перепланировки было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, оно постановлено с нарушением норм материального права. Считают, что в спорном жилом помещении произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, работы выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, условия, установленные п. 4 ст. 29 ЖК РФ, при перепланировке и переустройству квартиры соблюдены.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство, проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этот не создает угрозу их жизни и здоровья (ч. 4).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Установлено, что в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой, в разные периоды времени были выполнены следующие работы: закладка дверного проема; демонтаж сантехнической кабины; устройство перегородки с дверным проемом между коридором и новым санузлом; демонтаж сантехнического оборудования в ванной комнате; установка сантехнического оборудования в устроенном санузле; заделка дверного проема между кухней и коридором; устройство проема в стеновой панели между жилой комнатой и кухней путем установки металлической рамы для усиления оставшейся части стеновой панели.
Согласно Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях г.о. Тольятти п. п. 4.1.4, 4.1.7 запрещено:
- - в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания;
- - производить ремонтно-строительные работы, которые ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, ухудшают условия эксплуатации и проживание всех или отдельных жителей дома или квартиры;
- Кроме того, в соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
Согласно представленного технического заключения, выполненного ООО "Д.А.Н.", следует, что произведенная перепланировка соответствует техническим регламентам и не нарушает состояние основных несущих конструкций.
Между тем, заключение носит предположительный характер, поскольку в нем отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения несущей стены не только в спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стены влияет не только на технические характеристики квартиры, где проведена перепланировка, но и на технические характеристики дома.
Ввиду несоответствия проекта перепланировки Порядку проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях г.о. Тольятти, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, мэрией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти в адрес истца направлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние ввиду незаконного проведения самовольной перепланировки в ходе, которой был выполнен проем в несущей стеновой панели.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку выполненная перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям действующего законодательства, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.
Доводы жалобы о том, что истцом собрана вся техническая документация на данную квартиру в перепланированном виде, в соответствии с которой, проведенные работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности квартиры, а также права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, так же являются несостоятельным, поскольку произведенной перепланировкой была затронута несущая внутренняя стена многоквартирного дома (пробит дверной проем), который может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)