Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,
от истца - Андреева О.В., доверенность от 28.12.2012 г.,
Булгакова Е.В., доверенность N 161, от 18.12.2012 г.,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМастер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-7830/2012 (судья Рыбалко И.В.),
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242 ОГРН 1087302001797), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМастер" (ИНН 7302041101 ОГРН 1087302002622), Ульяновская область, г. Димитровград,
с привлечением третьего лица:
- общество с ограниченной ответственностью "РИЦ",
о взыскании долга,
С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМастер" (далее - ответчик), о взыскании стоимости принятых энергоресурсов в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 в размере е 4 897 595 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком оборотные ведомости и акты проверки приборов учета.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2009 между открытым акционерным обществом "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМастер" (исполнителем) заключен договор энергоснабжения N А-157/2009, предметом которого является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов: тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами. Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть Исполнителю для предоставления коммунальных услуг Потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении N 2 к данному договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов: тепловую энергию - 14 741,9 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение - 5 584,29 Гкал; воду для нужд ГВС - 101 532,6 куб. м; хозяйственно-питьевую воду - 169 922,4 куб. м, а также воду для нужд ГВС или хозяйственно-питьевую воду для промывки систем отопления жилых домов в
количестве, определяемом п. 4.2.4. договора. Поставка энергоресурсов осуществляется
по месяцам и кварталам согласно Приложению N 4 (п. п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2.1. договора).
Приложениями N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 к указанному договору стороны согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей.
Пунктом 6.1. заключенного между сторонами договора энергоснабжения, срок его действия определен с 01.07.2009 по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01 мая 2012 г. по 30 июня 2012 г. отпустил ответчику тепловую энергию, воду для нужд ГВС, хозяйственную
питьевую воду и предоставил услуги по водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов N 423957 от 31.05.2012 г., N 424542 от 30.06.2012 г. и N 424541 от 30.06.2012 г. (т. 1, л.д. 20 - 22) и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.
Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
По условиям раздела 4 договора энергоснабжения N А-157/2009 от 21.07.2009 учет потребленных Исполнителем коммунальных ресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета энергоресурсов на границе раздела балансовой принадлежности количество отпущенных Исполнителю энергоресурсов определяется с применением расчетного метода, указанного в договоре, в том числе, исходя из проектных нагрузок зданий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет объемов потребленных энергоресурсов в домах, оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - по приборам учета, а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
28.02.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил размер исковых требований и представил расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца, с учетом уточнений, сделанных в процессе рассмотрения спора, составила 5 657 444 руб. 43 коп., в том числе за май 2012 - 2 236 782 руб. 38 коп., за июнь 2012 - 2 066 258 руб. 08 коп., дополнительно выставлено в июне потребление по дому N 10 по ул. Курчатова за 2011 - 2012 гг. - 1 354 403 руб. 97 коп. (Т. 3 л.д. 76, 78 - 80).
Расчет потребленных энергоресурсов истцом произведен на основании данных ООО "Региональный информационный центр".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор между сторонами по стоимости поставляемых коммунальных ресурсов отсутствует, спор во существу сводится к определению объема.
Возражая против произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик указал, что при составлении данного расчета истцом использованы неполные сведения о численности граждан, проживающих в жилых помещениях, оснащенных приборами учета, так как истец учитывает лишь то количество граждан, имеющих приборы учета, которые производили оплату за потребленные энергоресурсы в конкретном месяце.
В то же время, как правильно указано судом первой инстанции, свои возражения ответчик документально не подтвердил, полный и обоснованный контррасчет исковых требований суду не представил.
Из оборотных ведомостей по начислениям и оплате коммунальных услуг (услуги по счетчикам) за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 невозможно определить, какие именно доводы ответчик намерен был подтвердить данными ведомостями, письменные пояснения по оборотным ведомостям ответчиком не представлены; акты проверки приборов учета представлены не в полном объеме; журналы проверок, данные которых можно было бы сопоставить с актами проверок, в материалах дела отсутствуют; составленный ответчиком контррасчет потребления энергоресурсов за спорный период (т. 2 л.д. 2 - 5) не содержит всех необходимых сведений, вследствие чего является неполным и заведомо неверным, уточненный актуальный контррасчет ответчик в материалы дела не представил.
Между тем, истец учел в своем расчете потребление энергоресурсов по домам, перешедшим на обслуживание ответчика в мае - июне 2012 года, а именно: многоквартирные жилые дома по ул. Гвардейской, N N 8, 8б и 8в, ул. Менделеева, N 4 в г. Димитровграде, что подтверждается письмом ООО "ТехМастер" N 261 от 22.08.2012, расчетом с приложениями (т. 3 л.д. 81 - 87).
Также в расчете истца учтены объемы потребленных коммунальных ресурсов по дому N 10 по ул. Курчатова в г. Димитровграде, перешедшему в управление ответчика с мая 2011 года на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.01.2012 г. (т. 2 л.д. 111 - 118), письма ООО "ТехМастер" б/д (т. 2 л.д. 110), а именно: при определении объемов потребленных ответчиком энергоресурсов за май 2012 года учтен потребленный домом объем за май 2012 года, при определении объемов за июнь - потребленный домом объем за июнь 2012 года, кроме того в июне 2012 года дополнительно выставлен счет и акт об объемах за энергоресурсы, потребленные домом в период с мая 2011 по апрель 2012 гг. Расчет по данному дому произведен истцом за период с мая 2011 г. по февраль 2012 г. включительно с применением Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а за период с марта по июнь 2012 - с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (см. сводный расчет т. 3 л.д. 80, расчет с приложениями т. 3 л.д. 88 - 95)
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные сторонами документы в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения относительно предъявленных исковых требований ответчиком документально не подтверждены, а следовательно, не доказаны. В то же время, истцом представлен в подтверждение заявленных исковых требований подробный расчет и обосновывающие расчет документы. Данный расчет суд первой инстанции признал верным.
По расчету истца стоимость потребленных коммунальных ресурсов оплачена ответчиком частично в сумме 759 848 руб. 88 коп. за май 2012 года, за остальные периоды денежные средства в оплату задолженности не поступали.
Установив, что факт поставки коммунального ресурса подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, установив наличие и размер задолженности, а также принимая во внимание, что доказательства полной оплаты в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 897 595 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении в качестве надлежащих доказательств актов проверки приборов учета, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Всего в материалы дела представлено 26 актов. Из них 23 акта составлены после 01.09.2012 г., т.е. во время действия Постановления Правительства РФ N 354, в котором предусмотрено совместное с РСО обследование поквартирных приборов учета. Указанные акты составлены в отсутствие представителя истца. Доказательств уведомления истца для совместного контрольного освидетельствования ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-7830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А72-7830/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А72-7830/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,
от истца - Андреева О.В., доверенность от 28.12.2012 г.,
Булгакова Е.В., доверенность N 161, от 18.12.2012 г.,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМастер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-7830/2012 (судья Рыбалко И.В.),
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242 ОГРН 1087302001797), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМастер" (ИНН 7302041101 ОГРН 1087302002622), Ульяновская область, г. Димитровград,
с привлечением третьего лица:
- общество с ограниченной ответственностью "РИЦ",
о взыскании долга,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМастер" (далее - ответчик), о взыскании стоимости принятых энергоресурсов в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 в размере е 4 897 595 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком оборотные ведомости и акты проверки приборов учета.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2009 между открытым акционерным обществом "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМастер" (исполнителем) заключен договор энергоснабжения N А-157/2009, предметом которого является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов: тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами. Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть Исполнителю для предоставления коммунальных услуг Потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении N 2 к данному договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов: тепловую энергию - 14 741,9 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение - 5 584,29 Гкал; воду для нужд ГВС - 101 532,6 куб. м; хозяйственно-питьевую воду - 169 922,4 куб. м, а также воду для нужд ГВС или хозяйственно-питьевую воду для промывки систем отопления жилых домов в
количестве, определяемом п. 4.2.4. договора. Поставка энергоресурсов осуществляется
по месяцам и кварталам согласно Приложению N 4 (п. п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2.1. договора).
Приложениями N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 к указанному договору стороны согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей.
Пунктом 6.1. заключенного между сторонами договора энергоснабжения, срок его действия определен с 01.07.2009 по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01 мая 2012 г. по 30 июня 2012 г. отпустил ответчику тепловую энергию, воду для нужд ГВС, хозяйственную
питьевую воду и предоставил услуги по водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов N 423957 от 31.05.2012 г., N 424542 от 30.06.2012 г. и N 424541 от 30.06.2012 г. (т. 1, л.д. 20 - 22) и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.
Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
По условиям раздела 4 договора энергоснабжения N А-157/2009 от 21.07.2009 учет потребленных Исполнителем коммунальных ресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета энергоресурсов на границе раздела балансовой принадлежности количество отпущенных Исполнителю энергоресурсов определяется с применением расчетного метода, указанного в договоре, в том числе, исходя из проектных нагрузок зданий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет объемов потребленных энергоресурсов в домах, оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - по приборам учета, а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
28.02.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил размер исковых требований и представил расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца, с учетом уточнений, сделанных в процессе рассмотрения спора, составила 5 657 444 руб. 43 коп., в том числе за май 2012 - 2 236 782 руб. 38 коп., за июнь 2012 - 2 066 258 руб. 08 коп., дополнительно выставлено в июне потребление по дому N 10 по ул. Курчатова за 2011 - 2012 гг. - 1 354 403 руб. 97 коп. (Т. 3 л.д. 76, 78 - 80).
Расчет потребленных энергоресурсов истцом произведен на основании данных ООО "Региональный информационный центр".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор между сторонами по стоимости поставляемых коммунальных ресурсов отсутствует, спор во существу сводится к определению объема.
Возражая против произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик указал, что при составлении данного расчета истцом использованы неполные сведения о численности граждан, проживающих в жилых помещениях, оснащенных приборами учета, так как истец учитывает лишь то количество граждан, имеющих приборы учета, которые производили оплату за потребленные энергоресурсы в конкретном месяце.
В то же время, как правильно указано судом первой инстанции, свои возражения ответчик документально не подтвердил, полный и обоснованный контррасчет исковых требований суду не представил.
Из оборотных ведомостей по начислениям и оплате коммунальных услуг (услуги по счетчикам) за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 невозможно определить, какие именно доводы ответчик намерен был подтвердить данными ведомостями, письменные пояснения по оборотным ведомостям ответчиком не представлены; акты проверки приборов учета представлены не в полном объеме; журналы проверок, данные которых можно было бы сопоставить с актами проверок, в материалах дела отсутствуют; составленный ответчиком контррасчет потребления энергоресурсов за спорный период (т. 2 л.д. 2 - 5) не содержит всех необходимых сведений, вследствие чего является неполным и заведомо неверным, уточненный актуальный контррасчет ответчик в материалы дела не представил.
Между тем, истец учел в своем расчете потребление энергоресурсов по домам, перешедшим на обслуживание ответчика в мае - июне 2012 года, а именно: многоквартирные жилые дома по ул. Гвардейской, N N 8, 8б и 8в, ул. Менделеева, N 4 в г. Димитровграде, что подтверждается письмом ООО "ТехМастер" N 261 от 22.08.2012, расчетом с приложениями (т. 3 л.д. 81 - 87).
Также в расчете истца учтены объемы потребленных коммунальных ресурсов по дому N 10 по ул. Курчатова в г. Димитровграде, перешедшему в управление ответчика с мая 2011 года на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.01.2012 г. (т. 2 л.д. 111 - 118), письма ООО "ТехМастер" б/д (т. 2 л.д. 110), а именно: при определении объемов потребленных ответчиком энергоресурсов за май 2012 года учтен потребленный домом объем за май 2012 года, при определении объемов за июнь - потребленный домом объем за июнь 2012 года, кроме того в июне 2012 года дополнительно выставлен счет и акт об объемах за энергоресурсы, потребленные домом в период с мая 2011 по апрель 2012 гг. Расчет по данному дому произведен истцом за период с мая 2011 г. по февраль 2012 г. включительно с применением Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а за период с марта по июнь 2012 - с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (см. сводный расчет т. 3 л.д. 80, расчет с приложениями т. 3 л.д. 88 - 95)
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные сторонами документы в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения относительно предъявленных исковых требований ответчиком документально не подтверждены, а следовательно, не доказаны. В то же время, истцом представлен в подтверждение заявленных исковых требований подробный расчет и обосновывающие расчет документы. Данный расчет суд первой инстанции признал верным.
По расчету истца стоимость потребленных коммунальных ресурсов оплачена ответчиком частично в сумме 759 848 руб. 88 коп. за май 2012 года, за остальные периоды денежные средства в оплату задолженности не поступали.
Установив, что факт поставки коммунального ресурса подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, установив наличие и размер задолженности, а также принимая во внимание, что доказательства полной оплаты в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 897 595 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении в качестве надлежащих доказательств актов проверки приборов учета, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Всего в материалы дела представлено 26 актов. Из них 23 акта составлены после 01.09.2012 г., т.е. во время действия Постановления Правительства РФ N 354, в котором предусмотрено совместное с РСО обследование поквартирных приборов учета. Указанные акты составлены в отсутствие представителя истца. Доказательств уведомления истца для совместного контрольного освидетельствования ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-7830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)