Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета по ЖКХ г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2013 г.
по иску Х., С., М. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула" о возложении обязанности по ремонту жилого дома.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Х., С. и М. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту дома N *** по <адрес> в г. Барнауле, включая работы по ремонту крыши, систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.
В обоснование заявленных требований указали, что Х., С. и М. являются собственниками жилых помещений в доме N *** по <адрес> в г. Барнауле.
В соответствии с заключенным договором управление многоквартирным домом, его содержание и ремонт осуществляет ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула". Жилой дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию в 1962 году, следовательно, находится в эксплуатации уже 51 год, в результате чего конструкции дома и его инженерное оборудование выработали сроки эксплуатации, поэтому в настоящее время необходимо выполнение капитального ремонта.
Истцы предпринимали попытки включить дом в федеральную программу капитального ремонта, начиная с 2009 года, и в муниципальную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2012 г.", но получили отказ.
Впоследствии истцы предъявили исковые требования, также к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула", о текущем ремонте дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель комитета ЖКХ г. Барнаула просит об отмене решения в части комитета ЖКХ, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, комитет ЖКХ не является наймодателем, поэтому на него не распространяется Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", обязывающий наймодателя произвести капитальный ремонт дома, в котором находятся приватизируемые жилые помещения, многие граждане приобрели квартиры в собственность не в результате приватизации, а по другим основаниям(купля- продажа, дарение, наследство),для проведения капитального ремонта собственники квартир должны сформировать денежный фонд, дом в котором они проживают должен быть включен в региональную программу проведения капитального ремонта.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с заключенным договором управления многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Барнауле находится на обслуживании ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула", которая приняла на себя обязанность в течение согласованного сторонами срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Пунктом 3 ч. 2 статьи 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено в ходе экспертного исследования, в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Барнауле имеются следующие дефекты и повреждения:
- - разрушение кровельного покрытия (шифера), ослабление креплений листов к обрешетке, большое количество заплат из рулонных материалов, отсутствие конька крыши, многочисленные протечки кровли;
- - местами повреждения и увлажнение древесины обрешетки до 10% покрытия;
- - разрушение кирпичной кладки отдельных вентиляционных каналов;
- - неисправность элементов системы настенных желобов;
- - разрушение слуховых окон;
- - увлажнение поверхности стен, выветривание швов, местами повреждение наружной версты кирпичной кладки (расслоение и повреждение отдельных кирпичей);
- - сильное поражение ржавчиной стояков и магистральных трубопроводов в подвале, следы ремонта отдельными местами (хомуты, заварка), значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов;
- - значительная коррозия магистральных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, большая коррозия элементов системы;
- - повреждение и коррозия чугунных трубопроводов канализации в подвале, неисправность системы (течи и затопление подвала), следы ремонтов (заделка и замена отдельных участков);
- - следы ремонта вводно-распределительных устройств (ВРУ), замена общедомового щитка (ВРУ) на новый, провисание проводов в подвале, скрутки и потеря эластичности изоляции проводов, ослабление закреплений и отсутствие отдельных приборов (розеток, штепселей, патронов и т.д.), отсутствие освещения в подвале;
- - следы протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадения окрасочного слоя стен со шпаклевкой, повреждение штукатурного слоя внутренней отделки второго подъезда дома;
- - повреждение перил во втором подъезде дома, местами отсутствие поручней лестничных ограждений.
По мнению экспертов, основными причинами образования выявленных повреждений и дефектов общего имущества дома N *** по <адрес> в г. Барнауле является естественный физический износ инженерного оборудования и основных конструкций здания, возникший под воздействием природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
Для устранения выявленных дефектов и повреждений общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле необходимо выполнить следующие работы:
- - замена кровельного покрытия (шифера) на общей площади 870 кв. м;
- - замена деревянной обрешетки местами (общей площадью 87 кв. м);
- - ремонт кирпичной кладки вентиляционных каналов (5 вентиляционных каналов);
- - замена (ремонт) водоприемных воронок (8 шт.), колен настенных желобов (8 шт.);
- - ремонт слуховых окон крыши (2 шт.);
- - расшивка швов кирпичной кладки стен местами по 1-2 кв. м (общей площадью 10 кв. м);
- - восстановление облицовки отдельных участков кирпичных стен площадью 2 кв. м;
- - замена магистральных трубопроводов отопления в подвале (180 м диаметром 50 мм), замена стояков отопления в подвале (120 м диаметром 25 мм);
- - замена магистральных трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (50 м диаметром 50 мм), замена ответвлений от магистральных трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (30 м диаметром 25 мм);
- - замена магистральных трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (50 м диаметром 50 мм), замена ответвлений от магистральных трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (30 м диаметром 25 мм);
- - замена чугунных трубопроводов канализации в подвале (60 м диаметром 100 мм);
- - замена отдельных участков электрической сети здания в подвале (50 м проводки ВВГ 2 * 2,5);
- - ремонт штукатурки стен отдельными местами общей площадью 50 кв. м;
- - ремонт окрасочного слоя стен общей площадью 165 кв. м;
- - ремонт (замена) металлических лестничных ограждений 2 п. м.
При этом экспертом сделан вывод, что работы по ремонту кирпичной кладки вентиляционных каналов; водоприемных воронок и колен настенных желобов; слуховых окон крыши; штукатурного и окрасочного покрытий, металлических лестничных ограждений второго подъезда дома; отдельных участков электрической сети здания в подвале; расшивки швов и восстановлению облицовки отдельных участков кирпичных стен относятся к текущему ремонту, а работы по замене (ремонту) магистральных трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации в подвале, замене (ремонту кровельного покрытия (шифера) и деревянной обрешетки (до 10%) относятся к капитальному ремонту.
Судом сделан обоснованный вывод, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по проведению текущего и капитального ремонта ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, в то время как нуждаемость дома в проведении как капитального, так и текущего ремонта достоверно установлена в ходе экспертного исследования.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных как комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, так и к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула".
Позиция комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о том, что все работы по текущему и капитальному ремонту должна выполнять управляющая компания, основана на неверном толковании материального закона.
В ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
По смыслу закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указаний закона, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).
С учетом изложенного основное значение в данной ситуации имеет наличие на момент приватизации технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям о проведении капитального ремонта является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, одной из основных функций которого в силу п. 3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года *** "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
Ошибочным является толкование ответчиком Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года N 389-О-О об отсутствии у суда, рассматривающего дело, оснований для указания конкретного перечня работ по капитальному ремонту.
Решение суда о перечне строительных работ, которые необходимо выполнить при производстве капитального и текущего ремонтов основано на заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1374-14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1374-14
Судья Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета по ЖКХ г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2013 г.
по иску Х., С., М. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула" о возложении обязанности по ремонту жилого дома.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Х., С. и М. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту дома N *** по <адрес> в г. Барнауле, включая работы по ремонту крыши, систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.
В обоснование заявленных требований указали, что Х., С. и М. являются собственниками жилых помещений в доме N *** по <адрес> в г. Барнауле.
В соответствии с заключенным договором управление многоквартирным домом, его содержание и ремонт осуществляет ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула". Жилой дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию в 1962 году, следовательно, находится в эксплуатации уже 51 год, в результате чего конструкции дома и его инженерное оборудование выработали сроки эксплуатации, поэтому в настоящее время необходимо выполнение капитального ремонта.
Истцы предпринимали попытки включить дом в федеральную программу капитального ремонта, начиная с 2009 года, и в муниципальную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2012 г.", но получили отказ.
Впоследствии истцы предъявили исковые требования, также к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула", о текущем ремонте дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель комитета ЖКХ г. Барнаула просит об отмене решения в части комитета ЖКХ, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, комитет ЖКХ не является наймодателем, поэтому на него не распространяется Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", обязывающий наймодателя произвести капитальный ремонт дома, в котором находятся приватизируемые жилые помещения, многие граждане приобрели квартиры в собственность не в результате приватизации, а по другим основаниям(купля- продажа, дарение, наследство),для проведения капитального ремонта собственники квартир должны сформировать денежный фонд, дом в котором они проживают должен быть включен в региональную программу проведения капитального ремонта.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с заключенным договором управления многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Барнауле находится на обслуживании ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула", которая приняла на себя обязанность в течение согласованного сторонами срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Пунктом 3 ч. 2 статьи 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено в ходе экспертного исследования, в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Барнауле имеются следующие дефекты и повреждения:
- - разрушение кровельного покрытия (шифера), ослабление креплений листов к обрешетке, большое количество заплат из рулонных материалов, отсутствие конька крыши, многочисленные протечки кровли;
- - местами повреждения и увлажнение древесины обрешетки до 10% покрытия;
- - разрушение кирпичной кладки отдельных вентиляционных каналов;
- - неисправность элементов системы настенных желобов;
- - разрушение слуховых окон;
- - увлажнение поверхности стен, выветривание швов, местами повреждение наружной версты кирпичной кладки (расслоение и повреждение отдельных кирпичей);
- - сильное поражение ржавчиной стояков и магистральных трубопроводов в подвале, следы ремонта отдельными местами (хомуты, заварка), значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов;
- - значительная коррозия магистральных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, большая коррозия элементов системы;
- - повреждение и коррозия чугунных трубопроводов канализации в подвале, неисправность системы (течи и затопление подвала), следы ремонтов (заделка и замена отдельных участков);
- - следы ремонта вводно-распределительных устройств (ВРУ), замена общедомового щитка (ВРУ) на новый, провисание проводов в подвале, скрутки и потеря эластичности изоляции проводов, ослабление закреплений и отсутствие отдельных приборов (розеток, штепселей, патронов и т.д.), отсутствие освещения в подвале;
- - следы протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадения окрасочного слоя стен со шпаклевкой, повреждение штукатурного слоя внутренней отделки второго подъезда дома;
- - повреждение перил во втором подъезде дома, местами отсутствие поручней лестничных ограждений.
По мнению экспертов, основными причинами образования выявленных повреждений и дефектов общего имущества дома N *** по <адрес> в г. Барнауле является естественный физический износ инженерного оборудования и основных конструкций здания, возникший под воздействием природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
Для устранения выявленных дефектов и повреждений общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле необходимо выполнить следующие работы:
- - замена кровельного покрытия (шифера) на общей площади 870 кв. м;
- - замена деревянной обрешетки местами (общей площадью 87 кв. м);
- - ремонт кирпичной кладки вентиляционных каналов (5 вентиляционных каналов);
- - замена (ремонт) водоприемных воронок (8 шт.), колен настенных желобов (8 шт.);
- - ремонт слуховых окон крыши (2 шт.);
- - расшивка швов кирпичной кладки стен местами по 1-2 кв. м (общей площадью 10 кв. м);
- - восстановление облицовки отдельных участков кирпичных стен площадью 2 кв. м;
- - замена магистральных трубопроводов отопления в подвале (180 м диаметром 50 мм), замена стояков отопления в подвале (120 м диаметром 25 мм);
- - замена магистральных трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (50 м диаметром 50 мм), замена ответвлений от магистральных трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (30 м диаметром 25 мм);
- - замена магистральных трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (50 м диаметром 50 мм), замена ответвлений от магистральных трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (30 м диаметром 25 мм);
- - замена чугунных трубопроводов канализации в подвале (60 м диаметром 100 мм);
- - замена отдельных участков электрической сети здания в подвале (50 м проводки ВВГ 2 * 2,5);
- - ремонт штукатурки стен отдельными местами общей площадью 50 кв. м;
- - ремонт окрасочного слоя стен общей площадью 165 кв. м;
- - ремонт (замена) металлических лестничных ограждений 2 п. м.
При этом экспертом сделан вывод, что работы по ремонту кирпичной кладки вентиляционных каналов; водоприемных воронок и колен настенных желобов; слуховых окон крыши; штукатурного и окрасочного покрытий, металлических лестничных ограждений второго подъезда дома; отдельных участков электрической сети здания в подвале; расшивки швов и восстановлению облицовки отдельных участков кирпичных стен относятся к текущему ремонту, а работы по замене (ремонту) магистральных трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации в подвале, замене (ремонту кровельного покрытия (шифера) и деревянной обрешетки (до 10%) относятся к капитальному ремонту.
Судом сделан обоснованный вывод, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по проведению текущего и капитального ремонта ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, в то время как нуждаемость дома в проведении как капитального, так и текущего ремонта достоверно установлена в ходе экспертного исследования.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных как комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, так и к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 38 Октябрьского района г. Барнаула".
Позиция комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о том, что все работы по текущему и капитальному ремонту должна выполнять управляющая компания, основана на неверном толковании материального закона.
В ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
По смыслу закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указаний закона, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).
С учетом изложенного основное значение в данной ситуации имеет наличие на момент приватизации технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям о проведении капитального ремонта является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, одной из основных функций которого в силу п. 3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года *** "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
Ошибочным является толкование ответчиком Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года N 389-О-О об отсутствии у суда, рассматривающего дело, оснований для указания конкретного перечня работ по капитальному ремонту.
Решение суда о перечне строительных работ, которые необходимо выполнить при производстве капитального и текущего ремонтов основано на заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)