Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 по делу N А29-8380/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Никольский" (ИНН: 1104012732, ОГРН: 1101104000271)
к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством"
о взыскании субсидий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Никольский" (далее - ООО "УК "Никольский", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик) с требованием о взыскании из казны субсидий на возмещение затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства в части ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов, а также обеспечение тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа "Инта" за период с марта 2012 года по июнь 2012 года в размере 1 312 638 рублей 88 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - МКУ "УЖКХ").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 исковые требования удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период с 21.02.2013 по 02.08.2013 между МКУ "УЖКХ" и истцом было заключено пять соглашений о финансировании расходов из бюджета МОГО "Инта" по предоставлению субсидий на возмещение затрат в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта", в соответствии с которыми истцу было выплачено 6 560 596 рублей 74 копейки, однако соглашение о финансировании на сумму 1 312 638 рублей 88 копеек между сторонами не подписано.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Никольский" в спорный период осуществляло оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МОГО "Инта".
На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2010 между собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МОГО "Инта", в лице Администрации, с одной стороны, и ООО "УК Никольский", с другой стороны, заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.01.2011 года, по условиям которых истец является управляющей компанией осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов расположенных в г. Инте по следующем адресам: ул. Баева, д. NN 11, 20а, 22б, 26а, 28а, 28б, ул. Интинская, д. NN 2, 4, ул. Ленинградская, д. NN 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 15, 18, 11а, 1а, 3а, ул. Чапаева д. NN 7, 13, 15, 17, ул. Южная д. NN 2, 4, 6, 8, 10, 12.
Решением общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах от 25.12.2010 определена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме в размере 10 руб. за 1 кв. м, из которых содержание общего имущества - 4 руб. /кв. м; текущий ремонт - 6 руб. /кв. м.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами исполнительной власти Республики Коми или органами местного самоуправления (пункт 5.1.1. договоров управления).
В период с 2010 по февраль 2013 года истец, избранный собственниками помещений в качестве управляющей организации, выполнял работы и услуги, связанные с содержание и текущим ремонтом многоквартирных домов, обеспечение их тепловой энергией.
Как следует из материалов дела, в обслуживаемых по указанным договорам многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью МОГО "Инта".
Постановлением Администрации МОГО "Инта" от 14.01.2013 N 1/46 утвержден порядок предоставления из бюджета МОГО "Инта" в 2013 году субсидий на возмещение затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта" (далее - Порядок).
В соответствии с указанным Порядком субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, осуществляющим услуги в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта".
В материалы дела представлены письма от 13.02.2013 N 101, от 25.03.2013 N 265, от 19.04.2013 N 338, от 23.05.2013 N 586, от 23.05.2013 N 587, от 06.06.2013 N 793, которыми ООО "УК "Никольский" направило в адрес Администрации списки пустующего жилья с расчетом платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта".
Во исполнение указанного Порядка предоставления субсидий, между МКУ "УЖКХ" и ООО "УК Никольский" заключены соглашения о финансировании от 21.02.2013 N 3, от 27.05.2013 N 17, от 24.06.2013 N 18, от 04.07.2013 N 19, от 02.08.2013 N 23, по условиям которых МКУ "Управление ЖКХ" обязалось перечислить истцу целевое финансирование в форме денежных средств, на основании сводного расчета сумм по возмещению затрат в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта". При этом общая сумма подлежащих возмещению денежных средств по указанным финансовым соглашениям составляет 6 560 596 рублей 74 копеек.
Как следует из материалов дела, на основании вышеназванных соглашений о финансировании понесенных управляющей организацией расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, отопление муниципальных квартир, МКУ "УЖКХ" перечислило истцу целевые субсидии в счет возмещения затрат за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 6 560 596 рублей 74 копеек.
Неоплаченными по расчету истца остались расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 274 148 рублей 22 копеек, а также отопление муниципальных жилых помещений в размере 1 038 490 рублей 66 копеек; всего - на сумму 1 312 638 рублей 88 копеек за период с марта по июнь 2012 года.
Неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате услуг за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Доказательства возмещения затрат в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 в размере 1 312 638 рублей 88 копеек ответчик не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Правовые и фактические основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 по делу N А29-8380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А29-8380/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А29-8380/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 по делу N А29-8380/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Никольский" (ИНН: 1104012732, ОГРН: 1101104000271)
к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством"
о взыскании субсидий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Никольский" (далее - ООО "УК "Никольский", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик) с требованием о взыскании из казны субсидий на возмещение затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства в части ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов, а также обеспечение тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа "Инта" за период с марта 2012 года по июнь 2012 года в размере 1 312 638 рублей 88 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - МКУ "УЖКХ").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 исковые требования удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период с 21.02.2013 по 02.08.2013 между МКУ "УЖКХ" и истцом было заключено пять соглашений о финансировании расходов из бюджета МОГО "Инта" по предоставлению субсидий на возмещение затрат в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта", в соответствии с которыми истцу было выплачено 6 560 596 рублей 74 копейки, однако соглашение о финансировании на сумму 1 312 638 рублей 88 копеек между сторонами не подписано.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Никольский" в спорный период осуществляло оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МОГО "Инта".
На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2010 между собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МОГО "Инта", в лице Администрации, с одной стороны, и ООО "УК Никольский", с другой стороны, заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.01.2011 года, по условиям которых истец является управляющей компанией осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов расположенных в г. Инте по следующем адресам: ул. Баева, д. NN 11, 20а, 22б, 26а, 28а, 28б, ул. Интинская, д. NN 2, 4, ул. Ленинградская, д. NN 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 15, 18, 11а, 1а, 3а, ул. Чапаева д. NN 7, 13, 15, 17, ул. Южная д. NN 2, 4, 6, 8, 10, 12.
Решением общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах от 25.12.2010 определена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме в размере 10 руб. за 1 кв. м, из которых содержание общего имущества - 4 руб. /кв. м; текущий ремонт - 6 руб. /кв. м.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами исполнительной власти Республики Коми или органами местного самоуправления (пункт 5.1.1. договоров управления).
В период с 2010 по февраль 2013 года истец, избранный собственниками помещений в качестве управляющей организации, выполнял работы и услуги, связанные с содержание и текущим ремонтом многоквартирных домов, обеспечение их тепловой энергией.
Как следует из материалов дела, в обслуживаемых по указанным договорам многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью МОГО "Инта".
Постановлением Администрации МОГО "Инта" от 14.01.2013 N 1/46 утвержден порядок предоставления из бюджета МОГО "Инта" в 2013 году субсидий на возмещение затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта" (далее - Порядок).
В соответствии с указанным Порядком субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, осуществляющим услуги в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта".
В материалы дела представлены письма от 13.02.2013 N 101, от 25.03.2013 N 265, от 19.04.2013 N 338, от 23.05.2013 N 586, от 23.05.2013 N 587, от 06.06.2013 N 793, которыми ООО "УК "Никольский" направило в адрес Администрации списки пустующего жилья с расчетом платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта".
Во исполнение указанного Порядка предоставления субсидий, между МКУ "УЖКХ" и ООО "УК Никольский" заключены соглашения о финансировании от 21.02.2013 N 3, от 27.05.2013 N 17, от 24.06.2013 N 18, от 04.07.2013 N 19, от 02.08.2013 N 23, по условиям которых МКУ "Управление ЖКХ" обязалось перечислить истцу целевое финансирование в форме денежных средств, на основании сводного расчета сумм по возмещению затрат в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МОГО "Инта". При этом общая сумма подлежащих возмещению денежных средств по указанным финансовым соглашениям составляет 6 560 596 рублей 74 копеек.
Как следует из материалов дела, на основании вышеназванных соглашений о финансировании понесенных управляющей организацией расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, отопление муниципальных квартир, МКУ "УЖКХ" перечислило истцу целевые субсидии в счет возмещения затрат за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 6 560 596 рублей 74 копеек.
Неоплаченными по расчету истца остались расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 274 148 рублей 22 копеек, а также отопление муниципальных жилых помещений в размере 1 038 490 рублей 66 копеек; всего - на сумму 1 312 638 рублей 88 копеек за период с марта по июнь 2012 года.
Неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате услуг за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Доказательства возмещения затрат в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующих жилых помещений за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 в размере 1 312 638 рублей 88 копеек ответчик не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Правовые и фактические основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2014 по делу N А29-8380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)