Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф06-17889/2013, Ф06-17891/2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А55-6250/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Габелая Д.Р., доверенность от 19.04.2014 N 7,
открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Полушиной Е.Б., доверенность от 10.01.2014 N 15, Алтухова А.В., доверенность от 10.01.2014 N 142,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" и открытого акционерного общества "Тольяттиазот"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Поповой Лидии Ивановны (вх. N 77691 от 28.06.2012) о признании права собственности и заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия от 10.02.2009 N 2216, заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 10.02.2009 N 2216 между Поповой Л.И. и обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти, Самарская область (ИНН: 6322006270, ОГРН: 1036301019512),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Попова Лидия Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру N 103.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Поповой Л.И. о признании права собственности и заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") о признании незаключенным договора долевого участия от 10.02.2009 N 2216.
Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о прекращении производства по рассмотрению заявления Поповой Л.И. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 103 общей площадью без учета балконов и лоджий 65,2 кв. м в 3 подъезде на 7 этаже дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, отказано.
Заявление Поповой Л.И. удовлетворено, признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 103, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, в 3 подъезде на 7 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66. Прекращено право собственности ОАО "Азотреммаш" на трехкомнатную квартиру N 103, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, в 3 подъезде на 7 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66.
В удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора N 2216 от 10.02.2009 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Поповой Л.И. и ООО фирма "СИЭГЛА" отказано.
В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора N 2216 от 10.02.2009 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Поповой Лидией Ивановной и ООО фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 103, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,2 кв. м в 3 подъезде на 7 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" просят обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.12.2014 был объявлен перерыв до 08 часов 55 минут 18.12.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.02.2009 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Поповой Лидией Ивановной (дольщик) заключен договор N 2216 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома по ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв. м (по проекту).
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора N 2216 на долевое участие в строительстве жилья от 10.02.2009 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - третий квартал 2009 года.
Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 указанного гражданско-правового договора общая стоимость данной квартиры без отделочных работ составляет 1 400 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2009 о внесении изменений и дополнений к договору N 2216 от 10.02.2009 на долевое участие в строительстве жилья, заказчик-застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщику трехкомнатную квартиру без отделочных работ в 3 подъезде на 7 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м, номер квартиры 103 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, улица Чайкиной, 66.
Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", положений статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
На основании статьи 12, 218 ГК РФ, статьи 201.8 Закона о банкротстве, Попова Л.И. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные Поповой Л.И. требования о признании права собственности, суды исходили из доказанности факта надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору N 2216 на долевое участие в строительстве жилья от 10.02.2009 обязательств по оплате, а также из факта передачи квартиры Поповой Л.И., проживания в ней и несения расходов на ее содержание.
При этом судами в данном случае было установлено, что спорное жилое помещение - квартира N 103, обременена правами ОАО "Азотреммаш", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ОАО "Азотреммаш", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств нахождения спорной квартиры в его фактическом владении, о владении объектом недвижимости не заявляло.
В этой связи в удовлетворении требований ОАО "Азотреммаш" было отказано.
Поповой Л.И. были представлены уточнения к заявленным требованиям, по результатам рассмотрения которых суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Поповой Л.И. о прекращении права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорное жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.
Суд кассационной инстанции выводы судов находит ошибочными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Удовлетворяя требования Поповой Л.И. о прекращении права собственности на жилое помещение ОАО "Азотреммаш", суды пришли к ошибочным выводам, поскольку такой способ защиты права нормами действующего законодательства не предусмотрен.
В данном случае требование Поповой Л.И. о признании права отсутствующим подлежит рассмотрению в рамках другого искового производства, и решение по данному иску будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования.
В этой связи, выводы судов о признании права собственности на жилое помещение за Поповой Л.И. суд кассационной инстанции находит преждевременными.
В удовлетворении требований ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 10.02.2009 N 2216 судами было отказано, однако суды не приняли во внимание, что данный договор уже был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела (определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012).
Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В силу изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении дела лиц, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А55-6250/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)