Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истица с семьей проживает в квартире, находящейся в доме, который признан ветхим. Ответчиком предоставлено истице другое жилье, из которого на основании судебного акта она впоследствии выселена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л. к Администрации муниципального образования "Муйский район" о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "Муйский район" К. на решение Муйского районного суда РБ от 12 августа 2014 года, которым иск удовлетворен, постановлено: обязать Администрацию муниципального образования "Муйский район" предоставить Г.Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, размером не менее <...> кв. м в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия, вне очереди.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца Т., судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Муйский район" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, площадью не менее <...> кв. м, состоящего из 4 комнат.
В обоснование иска указывала, что на основании ордера ... от 25.09.2003 года проживала с семьей в квартире общей площадью <...> кв. м, состоящей из четырех комнат, расположенной по адресу: <...>. В 2005 году ответчиком указанный жилой дом признан ветхим. В 2007 году дом разобран, останки строительных конструкций сгорели. Тогда же в 2007 году ответчиком ей предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, договор социального найма заключен в 2010 году. Решением Муйского районного суда РБ от 15 мая 2014 г., вступившим в законную силу, она и члены ее семьи выселены из спорной квартиры по иску С-вых, которым жилое помещение было предоставлено ранее. Иного жилья она и члены ее семьи не имеют. Она не была в установленном законом порядке признана утратившей право пользования жилым помещением по <...>. Предоставление ей и членам ее семьи взамен демонтированного жилья квартиры, обремененной правами третьих лиц, является нарушением ее жилищных прав.
В суде первой инстанции представитель истицы Т., действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" К. иск не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что <...> переведена в нежилое помещение либо признана непригодной для проживания, а сам дом подлежит сносу, не представлены заключение о признании жилого дома непригодным для проживания и акт его обследования. Все договоры социального найма с истцом и вносимые в них изменения заключались Администрацией МО ГП "Северомуйское".
Представитель третьего лица Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. считала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 08.11.2010 г. жилой дом по <...>, не был передан из собственности Администрации МО "Муйский район" в собственность Администрации МО ГП "Северомуйское", в реестре их муниципального имущества не числится. В жилое помещение по <...> семья Г-вец вселена Администрацией МО "Муйский район".
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
На решение суда об удовлетворении иска представителем Администрации МО "Муйский район" К. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы ссылается на незаконность действий главы МО ГП "Северомуйское" П., заключившей с истицей на основании доверенности договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от имени Администрации района. Указывает, что обязанность по предоставлению истице вне очереди жилого помещения подлежит возложению на Администрацию ГП "Северомуйское".
Представители Администрации МО "Муйский район" К., Администрации ГП "Северомуйское" Л. на заседание судебной коллегии не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Истица, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции также не явилась.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Т. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истицы, поскольку жилое помещение, в котором она проживала с семьей, демонтировано ответчиком, в связи с чем она имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди. При этом судом обоснованно учтены: факт демонтажа дома по <...> до передачи жилого фонда в собственность городского поселения, наличие решения суда о выселении истицы из жилого помещения по <...>, которое предоставлено ей ответчиком, ввиду неправомерных действий последнего.
Довод жалобы ответчика о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения истице должна быть возложена на Администрацию МО ГП "Северомуйское", подлежит отклонению. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом по <...> был передан в собственность городского поселения, в деле не имеется. Указанный дом демонтирован в период нахождения его в собственности муниципального района, которое было уполномочено принимать решение о его сносе. Из материалов дела усматривается, что 01.09.2005 г. дом по <...> включен в список жилых сборно-щитовых домов, признанных ветхими, утвержденный главой Муйского района. Жилые дома переданы из собственности Администрации МО "Муйский район" в собственность Администрации МО ГП "Северомуйское" по акту приема-передачи муниципального имущества в ноябре 2010 г., а дом по <...> демонтирован в 2007 году.
Довод заявителя жалобы о незаконности действий главы МО ГП "Северомуйское" П., заключившей с истицей на основании доверенности договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от имени Администрации района, не влияет на законность обжалуемого решения суда. Кроме того, незаконность указанных действий должностного лица в установленном законом порядке не признана.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда РБ от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО "Муйский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3806
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истица с семьей проживает в квартире, находящейся в доме, который признан ветхим. Ответчиком предоставлено истице другое жилье, из которого на основании судебного акта она впоследствии выселена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-3806
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л. к Администрации муниципального образования "Муйский район" о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "Муйский район" К. на решение Муйского районного суда РБ от 12 августа 2014 года, которым иск удовлетворен, постановлено: обязать Администрацию муниципального образования "Муйский район" предоставить Г.Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, размером не менее <...> кв. м в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия, вне очереди.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца Т., судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Муйский район" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, площадью не менее <...> кв. м, состоящего из 4 комнат.
В обоснование иска указывала, что на основании ордера ... от 25.09.2003 года проживала с семьей в квартире общей площадью <...> кв. м, состоящей из четырех комнат, расположенной по адресу: <...>. В 2005 году ответчиком указанный жилой дом признан ветхим. В 2007 году дом разобран, останки строительных конструкций сгорели. Тогда же в 2007 году ответчиком ей предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, договор социального найма заключен в 2010 году. Решением Муйского районного суда РБ от 15 мая 2014 г., вступившим в законную силу, она и члены ее семьи выселены из спорной квартиры по иску С-вых, которым жилое помещение было предоставлено ранее. Иного жилья она и члены ее семьи не имеют. Она не была в установленном законом порядке признана утратившей право пользования жилым помещением по <...>. Предоставление ей и членам ее семьи взамен демонтированного жилья квартиры, обремененной правами третьих лиц, является нарушением ее жилищных прав.
В суде первой инстанции представитель истицы Т., действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" К. иск не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что <...> переведена в нежилое помещение либо признана непригодной для проживания, а сам дом подлежит сносу, не представлены заключение о признании жилого дома непригодным для проживания и акт его обследования. Все договоры социального найма с истцом и вносимые в них изменения заключались Администрацией МО ГП "Северомуйское".
Представитель третьего лица Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. считала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 08.11.2010 г. жилой дом по <...>, не был передан из собственности Администрации МО "Муйский район" в собственность Администрации МО ГП "Северомуйское", в реестре их муниципального имущества не числится. В жилое помещение по <...> семья Г-вец вселена Администрацией МО "Муйский район".
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
На решение суда об удовлетворении иска представителем Администрации МО "Муйский район" К. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы ссылается на незаконность действий главы МО ГП "Северомуйское" П., заключившей с истицей на основании доверенности договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от имени Администрации района. Указывает, что обязанность по предоставлению истице вне очереди жилого помещения подлежит возложению на Администрацию ГП "Северомуйское".
Представители Администрации МО "Муйский район" К., Администрации ГП "Северомуйское" Л. на заседание судебной коллегии не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Истица, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции также не явилась.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Т. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истицы, поскольку жилое помещение, в котором она проживала с семьей, демонтировано ответчиком, в связи с чем она имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди. При этом судом обоснованно учтены: факт демонтажа дома по <...> до передачи жилого фонда в собственность городского поселения, наличие решения суда о выселении истицы из жилого помещения по <...>, которое предоставлено ей ответчиком, ввиду неправомерных действий последнего.
Довод жалобы ответчика о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения истице должна быть возложена на Администрацию МО ГП "Северомуйское", подлежит отклонению. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом по <...> был передан в собственность городского поселения, в деле не имеется. Указанный дом демонтирован в период нахождения его в собственности муниципального района, которое было уполномочено принимать решение о его сносе. Из материалов дела усматривается, что 01.09.2005 г. дом по <...> включен в список жилых сборно-щитовых домов, признанных ветхими, утвержденный главой Муйского района. Жилые дома переданы из собственности Администрации МО "Муйский район" в собственность Администрации МО ГП "Северомуйское" по акту приема-передачи муниципального имущества в ноябре 2010 г., а дом по <...> демонтирован в 2007 году.
Довод заявителя жалобы о незаконности действий главы МО ГП "Северомуйское" П., заключившей с истицей на основании доверенности договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от имени Администрации района, не влияет на законность обжалуемого решения суда. Кроме того, незаконность указанных действий должностного лица в установленном законом порядке не признана.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда РБ от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО "Муйский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)