Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Лукьянченко В.В.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности П.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года,
которым постановлено:
- исковых требований *** удовлетворить,
- обязать *** предоставить *** расчет задолженности по оплате электроэнергии,
установила:
*** обратился в суд с иском к *** об обязании ответчика предоставить расчет задолженности по оплате электроэнергии.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 21 - 22).
По заявлению ответчика определением суда от 26 декабря 2013 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 32).
При новом рассмотрении дела истец заявленные им требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика *** по доверенности Д. с иском не согласилась, пояснила, что надлежащий расчет задолженности истцу был предоставлен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель *** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что надлежащий расчет задолженности истцу был предоставлен, другой расчет не может быть составлен.
Проверив материалы дела, заслушав представителя *** по доверенности Р., истца ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, *** проживает по адресу: ***, и является абонентом *** по потреблению электроэнергии.
*** неоднократно направлял *** уведомления (л.д. 5 - 8), в которых указывал на имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии.
17 июля 2013 года *** подал в *** заявление (л.д. 7), в котором просил предоставить ему расчет задолженности по оплате электроэнергии и сообщил о своем праве на 50-процентную льготу в связи с инвалидностью.
Ответчиком направлен в адрес истца ответ, датированный 7 августа 2013 года. В котором истцу предложено предоставить документы, подтверждающие его право на получение льготы по оплате, а также указано, что размер задолженности по платежам по состоянию на 18 июля 2013 года составляет *** рубля *** копеек (л.д. 35).
В судебном заседании 18 февраля 2014 года представителем *** предоставлен подготовленный расчет задолженности *** за потребленную электроэнергию за период с 3 августа 2004 года по 3 февраля 2014 года (л.д. 71).
Суд, выслушав доводы ответчика и несогласие с ними истца, пришел к выводу о том, что предоставленный *** расчет задолженности составлен без учета 50-процентной льготы ***, в связи с чем не является по своей сути правильным, к чему обязывает ответчика закон.
Коллегия с приведенным выводом суда не согласна, поскольку он сделан без учета содержания заявленного требования и конкретных обязанностей исполнителя услуги перед потребителем по вопросам начисления платежей. Решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в иске.
Согласно предоставленным документам, которые истец не оспорил, плата за потребленную электроэнергию абонентом квартиры *** дома *** по *** не поступает в *** с августа 2004 года. Сведения о количестве потребленной электроэнергии за период с августа 2004 года по февраль 2014 года получены исполнителем услуги путем контрольных проверок.
Правоотношения истца и ответчика регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013), -
- "исполнителем" - является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- Правилами установлено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п. 31 "Д" Правил).
Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (п. 33 "Б" Правил).
Во исполнение установленной обязанности в ходе рассмотрения спора ответчик предоставил полный расчет задолженности потребителя с указанием периода начисления, количества потребленной электроэнергии за каждый период, ее стоимости и размера суммарной задолженности. В расчете также отражено, что оплата услуг абонентом за 10 лет не производилась, сведений о льготах абонента исполнитель не имеет (л.д. 71).
Предоставленный суду и истцу документ в полной мере соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, содержит всю необходимую информацию.
С правом абонента на предоставление ему льготы за период с 2007 года исполнитель не согласен. Правилами обязанность ответчика сделать расчет с учетом льготы, если право на нее исполнитель считает не подтвержденным, не предусмотрена. Суд также не учел, что истец в поданном заявлении не просил о предоставлении ему расчета по льготному исчислению, просил в иске о защите своего права на получение информации о задолженности, спора с ответчиком о размере задолженности не заявлял. Право *** на льготы, возражения истца против размера задолженности составляют предмет другого спора, который судом не разрешался.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что требования *** о предоставлении ему расчета задолженности были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска *** к *** об обязании предоставить расчет задолженности по оплате электроэнергии - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12275
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12275
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Лукьянченко В.В.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности П.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года,
которым постановлено:
- исковых требований *** удовлетворить,
- обязать *** предоставить *** расчет задолженности по оплате электроэнергии,
установила:
*** обратился в суд с иском к *** об обязании ответчика предоставить расчет задолженности по оплате электроэнергии.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 21 - 22).
По заявлению ответчика определением суда от 26 декабря 2013 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 32).
При новом рассмотрении дела истец заявленные им требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика *** по доверенности Д. с иском не согласилась, пояснила, что надлежащий расчет задолженности истцу был предоставлен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель *** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что надлежащий расчет задолженности истцу был предоставлен, другой расчет не может быть составлен.
Проверив материалы дела, заслушав представителя *** по доверенности Р., истца ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, *** проживает по адресу: ***, и является абонентом *** по потреблению электроэнергии.
*** неоднократно направлял *** уведомления (л.д. 5 - 8), в которых указывал на имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии.
17 июля 2013 года *** подал в *** заявление (л.д. 7), в котором просил предоставить ему расчет задолженности по оплате электроэнергии и сообщил о своем праве на 50-процентную льготу в связи с инвалидностью.
Ответчиком направлен в адрес истца ответ, датированный 7 августа 2013 года. В котором истцу предложено предоставить документы, подтверждающие его право на получение льготы по оплате, а также указано, что размер задолженности по платежам по состоянию на 18 июля 2013 года составляет *** рубля *** копеек (л.д. 35).
В судебном заседании 18 февраля 2014 года представителем *** предоставлен подготовленный расчет задолженности *** за потребленную электроэнергию за период с 3 августа 2004 года по 3 февраля 2014 года (л.д. 71).
Суд, выслушав доводы ответчика и несогласие с ними истца, пришел к выводу о том, что предоставленный *** расчет задолженности составлен без учета 50-процентной льготы ***, в связи с чем не является по своей сути правильным, к чему обязывает ответчика закон.
Коллегия с приведенным выводом суда не согласна, поскольку он сделан без учета содержания заявленного требования и конкретных обязанностей исполнителя услуги перед потребителем по вопросам начисления платежей. Решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в иске.
Согласно предоставленным документам, которые истец не оспорил, плата за потребленную электроэнергию абонентом квартиры *** дома *** по *** не поступает в *** с августа 2004 года. Сведения о количестве потребленной электроэнергии за период с августа 2004 года по февраль 2014 года получены исполнителем услуги путем контрольных проверок.
Правоотношения истца и ответчика регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013), -
- "исполнителем" - является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- Правилами установлено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п. 31 "Д" Правил).
Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (п. 33 "Б" Правил).
Во исполнение установленной обязанности в ходе рассмотрения спора ответчик предоставил полный расчет задолженности потребителя с указанием периода начисления, количества потребленной электроэнергии за каждый период, ее стоимости и размера суммарной задолженности. В расчете также отражено, что оплата услуг абонентом за 10 лет не производилась, сведений о льготах абонента исполнитель не имеет (л.д. 71).
Предоставленный суду и истцу документ в полной мере соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, содержит всю необходимую информацию.
С правом абонента на предоставление ему льготы за период с 2007 года исполнитель не согласен. Правилами обязанность ответчика сделать расчет с учетом льготы, если право на нее исполнитель считает не подтвержденным, не предусмотрена. Суд также не учел, что истец в поданном заявлении не просил о предоставлении ему расчета по льготному исчислению, просил в иске о защите своего права на получение информации о задолженности, спора с ответчиком о размере задолженности не заявлял. Право *** на льготы, возражения истца против размера задолженности составляют предмет другого спора, который судом не разрешался.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что требования *** о предоставлении ему расчета задолженности были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска *** к *** об обязании предоставить расчет задолженности по оплате электроэнергии - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)