Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3365/2015

Требование: О разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, образовании новых объектов права собственности.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обстоятельства: Истцы указывают, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между собственниками данных объектов недвижимости сложился, в связи с чем истцы просят суд произвести раздел в натуре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-3365/15


судья Моисеева И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Л.Н.А., Л.Ю.Н., Л.Л.М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2015 года по делу по иску П.Д.С., С.И.Е. к Л.Н.А., Л.Ю.Н., Л.Л.М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, образовании новых объектов права собственности,

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что П.Д.С. на праве собственности принадлежит... доли в жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес>, С.И.Е. -... доли, Л.Н.А. -... доли, Л.Ю.Н. -... доли, Л.Л.М. -... доли указанного домовладения.
Домовладение разделено на три изолированные квартиры и у сособственников сложился определенный порядок пользования: квартирой N, общей площадью... кв. м, и квартирой N, общей площадью... кв. м, пользуются истцы П.Д.С. и С.И.Е., квартирой N, общей площадью... кв. м, пользуются соответчики Л.Н.А., Л.Ю.Н., Л.Л.М. Указанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью... кв. м, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в тех же долях, что и жилой дом. Порядок пользования земельным участком между собственниками указанного объекта недвижимости сложился.
- Истцы просили суд произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;
- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- признать право общей долевой собственности на земельные участки площадью... кв. м, и площадью... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, за П.Д.С. и С.И.Е. (по... доли и... доли каждому соответственно);
- признать право общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры N и квартиры N, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2015 года (с учетом определения Бежицкого районного суда от <дата> об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. Суд прекратил право общей долевой собственности П.Д.С., С.И.Е., Л.Н.А., Л.Ю.Н., Л.Л.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальные регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом N по <адрес>. Выделил и признал право общей долевой собственности за П.Д.С. -... доли в праве, С.И.Е. -... долю в праве на часть жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, и часть этого же дома, общей площадью... кв. м.
Суд выделил и признал право общей долевой собственности за Л.Н.А. -... доли в праве, за Л.Ю.Н. -... доли в праве, за Л.Л.М. -... доли на часть жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м.
Суд ликвидировал объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд прекратил право общей долевой собственности П.Д.С., С.И.Е., Л.Н.А., Л.Ю.Н., Л.Л.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, погасив актуальные регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд выделил и признал право общей долевой собственности за П.Д.С. -... доли в праве, С.И.Е. -... доли в праве на земельный участок:..., площадью... кв. м, и на земельный участок:..., площадью... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в границах, согласно плану для суда - план раздела земельного участка: кадастровый номер: N, составленного кадастровым инженером ООО "ККИ" Б.Г.А. от <дата> г., являющийся неотъемлемой частью решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.05.2015 г.
Суд выделил и признал право общей долевой собственности за Л.Н.А. -... доли в праве, за Л.Ю.Н. -... доли в праве, за Л.Л.М. -... доли в праве на земельный участок..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно плану для суда.
В апелляционной жалобе Л.Н.А., Л.Ю.Н., Л.Л.М. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на то, что они не согласны с площадью земельного участка, выделенного им в собственность.
С.И.Е., Л.Н.А., Л.Ю.Н., Л.Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения П.Д.С., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что П.Д.С. на праве собственности принадлежит... доли в жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес>, С.И.Е. -... доли, Л.Н.А. -... доли, Л.Ю.Н. -... доли, Л.Л.М. -... доли указанного домовладения.
Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: N.
Истцы обратились в суд с иском о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, просили прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеуказанной нормы ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики не согласны с принятым решением в части раздела земельного участка, считают, что размер принадлежащего им земельного участка уменьшился до... кв. м, а земельный участок ответчиков увеличился до... кв. м.
Судебная коллегия считает, что данный довод апелляционной жалобы не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сторон, имеет общую площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер N.
За сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в следующих долях: П.Д.С. -..., С.И.Е. -... доли, Л.Н.А. -... доли, Л.Ю.Н. -... доли, Л.Л.М. -... доли.
Таким образом, разделу в натуре подлежал земельный участок общей площадью... кв. м, в соответствии с долями, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении площади земельного участка ответчиков не может быть принят во внимание, так как в соответствии с долями ответчиков на их доли приходится земельный участок площадью... кв. м. По решению суда ответчикам выделен земельный участок площадью... кв. м, что в полном объеме соответствует правам ответчиков на спорный земельный участок. Разделу подлежал земельный участок определенной площадью, поставленный на кадастровый учет, с определенными характеристиками, являющийся объектом земельных правоотношений. Ответчиками не представлено доказательств, что они имели право на земельный участок в большем размере.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Ж.В.МАРИНА

Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Е.В.АПОКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)