Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.Г.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника директора ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ** В.В. - А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника А.И. на постановление N 06-142/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25 февраля 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ** **,
Постановлением N 06-142/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции город Москвы от 25 февраля 2014 года директор ГУП г. Москвы ЭВАЖД ** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ** В.В. по доверенности ** А.Г. - без удовлетворения.
** А.И. в защиту интересов директора ** В.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что представитель ГУП г. Москвы ЭВАЖД не был уведомлен о месте и времени проведения проверки; не доказан факт указанных в актах нарушений; судом не установлено, произошли ли вышеуказанные нарушения вследствие виновных действий или бездействия ** В.В.; ** В.В. назначен на должность директора ГУП ЭВАЖД 20.01.2014 года, при таких обстоятельствах возлагать на ** вину как на должностное лицо по проводимой проверке 27 января 2014 года является необоснованным и надуманным.
В дополнении к жалобе защитник ** А.И. ссылается на то, что защитник ** - ** был уведомлен о происходящей проверке через 15 дней после ее проведения, а с протоколом об административном правонарушении - через 12 дней после его составления; плановые работы по зафиксированным работниками МЖИ нарушениям п. 2.2 ЖНМ - 96-01/2, п. 2.2. ЖНМ 98-01/9, п. 2.3. ЖНМ 97-02/2, п. 2.5 ЖНМ 98-01/10 выполняются один раз в год в период подготовки дома к весенне-летней эксплуатации. ** издал соответствующий приказ и эксплуатирующая организация производила эту подготовку; факт проведения работ по зафиксированным работниками МЖИ нарушениям ЖНМ 98-01/10 в части нарушения теплоизоляции трубопровода ГВС и подтопления подвального помещения грунтовыми водами подтверждается паспортами готовности жилого дома к осенне-зимней эксплуатации; подтопление дома грунтовыми водами предусматривает необходимость обследования дома в целом на предмет необходимости проведения капитального ремонта.
В судебное заседание ** В.В., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника А.И. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней по изложенным доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника А.И., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно п. 2.3 "Норматива Москвы ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", содержание подъездов включает в себя техническое обслуживание (плановые и внеплановые осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования подъездов; уборку лестничных клеток и другие мероприятия.
На основании п. 2.2 "Норматива Москвы ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов", чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В соответствии, с п. 4.4 "Норматива Москвы ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов", трубопроводы инженерных коммуникаций в подвалах и технических подпольях должны быть тепло- и гидроизолированы в соответствии с проектно-сметной документацией.
Согласно п. 2.2 "Норматива Москвы ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", наладка и ремонт электрооборудования, смена светильников в помещениях жилых домов производится один раз в год в течение смены.
- Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года главным специалистом Мосжилинспекции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что директор ГУП Москвы ЭВАЖД ** В.В. в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилых домов по адресам: г. ***, находящихся в эксплуатации ГУП Москвы ЭВАЖД, нарушил требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда (п. 2.2 ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", п. 2.2 ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов", п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", п. 2.5; п. 3.7; п. 4.4 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов", а именно;
- - не устранены неисправности освещения лестничных клеток, вестибюлей, подвалов, чердаков по адресам: ***,
- не устранена захламленность чердачного помещения по адресу г. Москва, мкр. **,
- не устранены надписи на стенах эвакуационной лестницы по адресу: г. Москва, **,
- - не устранено подтопление подвального помещения грунтовыми водами по адресу: **;
- - не устранено нарушение теплоизоляции трубопровода ГВС в подвале по адресу: г. Москва, **;
- - в подвальном помещении по адресам: г. Москва, **. хранятся горючие материалы.
Факт совершения правонарушения и вина ** В.В. подтверждаются: приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы от 20 января 2014 года N 07-к/гуп о назначении ** В.В. с 20 января 2014 года директором ГУП Москвы ЭВАЖД; протоколом об административном правонарушении N 10-142/14 от 29 января 2014 года; актом проверки N Ю-0202 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0203 от 27 января 2014, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0201 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0195 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0204 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0194 от 27 января 2014 года; договорами управления многоквартирными домами 79-831 от 13 июня 2011 года, 385-78 от 25 марта 2011 года, 251-76 от 16 июня 2011 года, 281-7а от 28 июля 2011 года, 34-604 от 19 мая 2011 года, 183-407 от 11 января 2010 года, заключенным между ГУП Москвы ЭВАЖД и собственниками жилых домов; распоряжением от 15 января 2014 года N Р-Ю-0037 о проведении внеплановой выездной проверки; письмом прокурора ЮАО в Мосжилинспекцию о проведении проверки требований жилищного законодательства от 21 сентября 2013 года N 103.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Согласно п. 3.2.4.4 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, о проведении внеплановой выездной проверки лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении проверки любым доступным способом.
Согласно представленным материалам, вопреки утверждению заявителя, о месте и времени проведения проверки директор ГУП ЭВАЖД ** В.В. был уведомлен посредством электронной почты (л.д. 61 - 62, 63).
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29 января 2014 года директор ГУП ЭВАЖД ** В.В. был также был уведомлен, о чем в материалах дела имеется извещение, полученное 27 января 2014 года его представителем (л.д. 70).
Защитник ** В.В. по доверенности ** А.Г. 10 февраля 2014 года ознакомился с содержанием актов проверки от 27 января 2014 года и протоколом об административном правонарушении от 29 января 2014 года, составленным в отношении директора ГУП ЭВАЖД ** В.В., по ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а также получил их копии, о чем в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП ЭВАЖД ** В.В. были созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав.
Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 20 января 2014 года ** В.В. назначен на должность директора Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (л.д. 73), то есть на момент проверки 27 января 2014 года он, как должностное лицо, выполнял организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции по обеспечению целевого использования и надлежащей технической эксплуатации жилья по вышеуказанным адресам, а также обеспечению прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения.
Доводы о том, что факт наличия выявленных нарушений не доказан, являются несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, актами проверок от 27 января 2014 года. При этом характер зафиксированных в актах нарушений правил и норм технической эксплуатации жилых домов свидетельствует о том, что они могли быть устранены независимо от подготовки дома к весенне-летней эксплуатации, вместе с тем доказательств принятия мер по их устранению заявителем не представлено.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание директору ГУП ЭВАЖД ** В.В. назначено в пределах санкции ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда, и является справедливым, основания для его изменения отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление N 06-142/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25 февраля 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ** оставить без изменения, жалобу защитника А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 7-5983/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 7-5983/14
Судья Васильев А.Г.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника директора ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ** В.В. - А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника А.И. на постановление N 06-142/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25 февраля 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ** **,
установил:
Постановлением N 06-142/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции город Москвы от 25 февраля 2014 года директор ГУП г. Москвы ЭВАЖД ** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ** В.В. по доверенности ** А.Г. - без удовлетворения.
** А.И. в защиту интересов директора ** В.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что представитель ГУП г. Москвы ЭВАЖД не был уведомлен о месте и времени проведения проверки; не доказан факт указанных в актах нарушений; судом не установлено, произошли ли вышеуказанные нарушения вследствие виновных действий или бездействия ** В.В.; ** В.В. назначен на должность директора ГУП ЭВАЖД 20.01.2014 года, при таких обстоятельствах возлагать на ** вину как на должностное лицо по проводимой проверке 27 января 2014 года является необоснованным и надуманным.
В дополнении к жалобе защитник ** А.И. ссылается на то, что защитник ** - ** был уведомлен о происходящей проверке через 15 дней после ее проведения, а с протоколом об административном правонарушении - через 12 дней после его составления; плановые работы по зафиксированным работниками МЖИ нарушениям п. 2.2 ЖНМ - 96-01/2, п. 2.2. ЖНМ 98-01/9, п. 2.3. ЖНМ 97-02/2, п. 2.5 ЖНМ 98-01/10 выполняются один раз в год в период подготовки дома к весенне-летней эксплуатации. ** издал соответствующий приказ и эксплуатирующая организация производила эту подготовку; факт проведения работ по зафиксированным работниками МЖИ нарушениям ЖНМ 98-01/10 в части нарушения теплоизоляции трубопровода ГВС и подтопления подвального помещения грунтовыми водами подтверждается паспортами готовности жилого дома к осенне-зимней эксплуатации; подтопление дома грунтовыми водами предусматривает необходимость обследования дома в целом на предмет необходимости проведения капитального ремонта.
В судебное заседание ** В.В., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника А.И. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней по изложенным доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника А.И., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно п. 2.3 "Норматива Москвы ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", содержание подъездов включает в себя техническое обслуживание (плановые и внеплановые осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования подъездов; уборку лестничных клеток и другие мероприятия.
На основании п. 2.2 "Норматива Москвы ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов", чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В соответствии, с п. 4.4 "Норматива Москвы ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов", трубопроводы инженерных коммуникаций в подвалах и технических подпольях должны быть тепло- и гидроизолированы в соответствии с проектно-сметной документацией.
Согласно п. 2.2 "Норматива Москвы ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", наладка и ремонт электрооборудования, смена светильников в помещениях жилых домов производится один раз в год в течение смены.
- Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года главным специалистом Мосжилинспекции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что директор ГУП Москвы ЭВАЖД ** В.В. в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилых домов по адресам: г. ***, находящихся в эксплуатации ГУП Москвы ЭВАЖД, нарушил требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда (п. 2.2 ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", п. 2.2 ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов", п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", п. 2.5; п. 3.7; п. 4.4 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов", а именно;
- - не устранены неисправности освещения лестничных клеток, вестибюлей, подвалов, чердаков по адресам: ***,
- не устранена захламленность чердачного помещения по адресу г. Москва, мкр. **,
- не устранены надписи на стенах эвакуационной лестницы по адресу: г. Москва, **,
- - не устранено подтопление подвального помещения грунтовыми водами по адресу: **;
- - не устранено нарушение теплоизоляции трубопровода ГВС в подвале по адресу: г. Москва, **;
- - в подвальном помещении по адресам: г. Москва, **. хранятся горючие материалы.
Факт совершения правонарушения и вина ** В.В. подтверждаются: приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы от 20 января 2014 года N 07-к/гуп о назначении ** В.В. с 20 января 2014 года директором ГУП Москвы ЭВАЖД; протоколом об административном правонарушении N 10-142/14 от 29 января 2014 года; актом проверки N Ю-0202 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0203 от 27 января 2014, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0201 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0195 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0204 от 27 января 2014 года, проведенной в жилом доме по адресу: **; актом проверки N Ю-0194 от 27 января 2014 года; договорами управления многоквартирными домами 79-831 от 13 июня 2011 года, 385-78 от 25 марта 2011 года, 251-76 от 16 июня 2011 года, 281-7а от 28 июля 2011 года, 34-604 от 19 мая 2011 года, 183-407 от 11 января 2010 года, заключенным между ГУП Москвы ЭВАЖД и собственниками жилых домов; распоряжением от 15 января 2014 года N Р-Ю-0037 о проведении внеплановой выездной проверки; письмом прокурора ЮАО в Мосжилинспекцию о проведении проверки требований жилищного законодательства от 21 сентября 2013 года N 103.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Согласно п. 3.2.4.4 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, о проведении внеплановой выездной проверки лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении проверки любым доступным способом.
Согласно представленным материалам, вопреки утверждению заявителя, о месте и времени проведения проверки директор ГУП ЭВАЖД ** В.В. был уведомлен посредством электронной почты (л.д. 61 - 62, 63).
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29 января 2014 года директор ГУП ЭВАЖД ** В.В. был также был уведомлен, о чем в материалах дела имеется извещение, полученное 27 января 2014 года его представителем (л.д. 70).
Защитник ** В.В. по доверенности ** А.Г. 10 февраля 2014 года ознакомился с содержанием актов проверки от 27 января 2014 года и протоколом об административном правонарушении от 29 января 2014 года, составленным в отношении директора ГУП ЭВАЖД ** В.В., по ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а также получил их копии, о чем в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП ЭВАЖД ** В.В. были созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав.
Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 20 января 2014 года ** В.В. назначен на должность директора Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (л.д. 73), то есть на момент проверки 27 января 2014 года он, как должностное лицо, выполнял организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции по обеспечению целевого использования и надлежащей технической эксплуатации жилья по вышеуказанным адресам, а также обеспечению прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения.
Доводы о том, что факт наличия выявленных нарушений не доказан, являются несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, актами проверок от 27 января 2014 года. При этом характер зафиксированных в актах нарушений правил и норм технической эксплуатации жилых домов свидетельствует о том, что они могли быть устранены независимо от подготовки дома к весенне-летней эксплуатации, вместе с тем доказательств принятия мер по их устранению заявителем не представлено.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание директору ГУП ЭВАЖД ** В.В. назначено в пределах санкции ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда, и является справедливым, основания для его изменения отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление N 06-142/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25 февраля 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ** оставить без изменения, жалобу защитника А.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)