Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Стр. 25
Судья Цыгульская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Назарова В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску В. к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании права на получение в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к АМО г. Донской Тульской области, в котором после уточнения исковых требований окончательно просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в собственность земельного участка для размещения жилого дома с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...>, признать за ней право на получение в собственность за плату данного земельного участка и возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора купли-продажи данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований В. указала, что является собственником части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ собственник части жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет право приобрести в собственность земельный участок. С целью приобретения земельного участка, расположенного возле принадлежащей ей части жилого дома площадью <...> она провела межевание земельного участка на основании постановления главы АМО г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы земельного участка для размещения жилого дома В.", осуществила постановку на кадастровый учет. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер N. На ее письменное обращение к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность данного земельного участка, ответчик ответил отказом ввиду резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд в целях комплексного освоения жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Донского Тульской области в своем ответе на ее обращение сообщил, что решение о резервировании земель для муниципальных нужд не было принято и не опубликовано. Данный отказ считает необоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции истица В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснила также, что первоначально АМО г. Донской Тульской области полагало возможным предоставить ей земельный участок площадью <...> при том, что фактически она пользуется участком размером <...>. Полагает, что граница резервирования земель для муниципальных нужд проходит по границе фактически используемого ею участка.
Представитель истицы по ордеру адвокат Колесников Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить уточненные исковые требования В. в полном объеме.
Представитель ответчика АМО г. Донской Тульской области по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истицы В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно генеральному плану МО г. Донской Тульской области спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами без приквартирных участков (Ж-2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Донской, утвержденными собранием депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в зоне Ж-2 разрешено строительство жилых многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков, что препятствует выделению земельного участка в указанной зоне. При этом В. не лишена возможности приобретения в собственность земельного участка, непосредственно находящегося под принадлежащей ей частью жилого дома без прилегающей территории.
Решением Донского городского суда Тульской области от 22.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований В. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица В. просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от 22.11.2013 г. как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции истица В. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, - А. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований В. в полном объеме.
Представитель ответчика АМО г. Донской Тульской области по доверенности Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы В. и ее представителя А., возражения представителя ответчика АМО г. Донской Тульской области Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица В. является собственником жилого помещения - части жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Постановлением заместителя главы АМО г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема земельного участка площадью <...> расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для размещения жилого дома.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. п. 1, 1.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ после согласования местоположения границы спорного земельного участка, его межевания и постановки на кадастровый учет, В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ей в собственность.
Письмом АМО г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предоставлении спорного земельного по причине резервирования земельного участка ориентировочной площадью <...>. для муниципальных нужд в целях комплексного освоения жилищного строительства.
В дальнейшем, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истице было отказано ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-2 с основным видом разрешенного использования: для строительства жилых многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков.
Истица полагала отказ в предоставлении ее земельного участка за плату необоснованным.
Между тем, при разрешении спорных правоотношений, судом было установлено, что жилой <адрес> фактически состоит из двух частей, только одна из которых принадлежит истице В.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Так, в названном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
В свою очередь понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Учитывая совокупность приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой <адрес> является не индивидуальным, а многоквартирным жилым домом, с чем судебная коллегия соглашается.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких жилых помещений, предназначенных для проживания нескольких семей, признать такой дом индивидуальным жилым домом.
По указанным основаниям судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что указанный жилой дом не является многоквартирным, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, которые позволяют определить жилое помещение как квартиру или как жилой дом.
В данном контексте регистрация права собственности истицы на часть жилого дома не имеет какого-либо правового значения, поскольку принадлежащее ей жилое помещение находится в здании, предназначенном для проживания нескольких семей, то есть имеющим признаки многоквартирного жилого дома.
Порядок формирования и приобретения в собственность земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, определен действующим жилищным законодательством, в частности ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
В то же время, постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка не обязывает ОМС к последующему предоставлению сформированного земельного участка.
При этом в силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, право на приобретение не означает возможность использования собственником здания земельного участка произвольной площади, поскольку предполагает предоставление участка в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащего приобретателю здания, строения, сооружения.
Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Таким образом, при разрешении вопроса о реализации собственниками земельных участков и землепользователями своих прав, необходимо учитывать зонирование соответствующих территорий, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Согласно данных генерального плана МО г. Донской, а также и Правил землепользования и застройки МО г. Донской спорный земельный участок располагается в зоне застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами до трех этажей без приквартирных участков.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выход судом за пределы заявленных требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Между тем, право истицы на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, в порядке приватизации предметом судебного разбирательства не являлось.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-128
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-128
Стр. 25
Судья Цыгульская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Назарова В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску В. к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании права на получение в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к АМО г. Донской Тульской области, в котором после уточнения исковых требований окончательно просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в собственность земельного участка для размещения жилого дома с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...>, признать за ней право на получение в собственность за плату данного земельного участка и возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора купли-продажи данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований В. указала, что является собственником части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ собственник части жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет право приобрести в собственность земельный участок. С целью приобретения земельного участка, расположенного возле принадлежащей ей части жилого дома площадью <...> она провела межевание земельного участка на основании постановления главы АМО г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы земельного участка для размещения жилого дома В.", осуществила постановку на кадастровый учет. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер N. На ее письменное обращение к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность данного земельного участка, ответчик ответил отказом ввиду резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд в целях комплексного освоения жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Донского Тульской области в своем ответе на ее обращение сообщил, что решение о резервировании земель для муниципальных нужд не было принято и не опубликовано. Данный отказ считает необоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции истица В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснила также, что первоначально АМО г. Донской Тульской области полагало возможным предоставить ей земельный участок площадью <...> при том, что фактически она пользуется участком размером <...>. Полагает, что граница резервирования земель для муниципальных нужд проходит по границе фактически используемого ею участка.
Представитель истицы по ордеру адвокат Колесников Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить уточненные исковые требования В. в полном объеме.
Представитель ответчика АМО г. Донской Тульской области по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истицы В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно генеральному плану МО г. Донской Тульской области спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами без приквартирных участков (Ж-2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Донской, утвержденными собранием депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в зоне Ж-2 разрешено строительство жилых многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков, что препятствует выделению земельного участка в указанной зоне. При этом В. не лишена возможности приобретения в собственность земельного участка, непосредственно находящегося под принадлежащей ей частью жилого дома без прилегающей территории.
Решением Донского городского суда Тульской области от 22.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований В. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица В. просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от 22.11.2013 г. как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции истица В. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, - А. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований В. в полном объеме.
Представитель ответчика АМО г. Донской Тульской области по доверенности Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы В. и ее представителя А., возражения представителя ответчика АМО г. Донской Тульской области Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица В. является собственником жилого помещения - части жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Постановлением заместителя главы АМО г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема земельного участка площадью <...> расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для размещения жилого дома.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. п. 1, 1.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ после согласования местоположения границы спорного земельного участка, его межевания и постановки на кадастровый учет, В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ей в собственность.
Письмом АМО г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предоставлении спорного земельного по причине резервирования земельного участка ориентировочной площадью <...>. для муниципальных нужд в целях комплексного освоения жилищного строительства.
В дальнейшем, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истице было отказано ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-2 с основным видом разрешенного использования: для строительства жилых многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков.
Истица полагала отказ в предоставлении ее земельного участка за плату необоснованным.
Между тем, при разрешении спорных правоотношений, судом было установлено, что жилой <адрес> фактически состоит из двух частей, только одна из которых принадлежит истице В.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Так, в названном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
В свою очередь понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Учитывая совокупность приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой <адрес> является не индивидуальным, а многоквартирным жилым домом, с чем судебная коллегия соглашается.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких жилых помещений, предназначенных для проживания нескольких семей, признать такой дом индивидуальным жилым домом.
По указанным основаниям судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что указанный жилой дом не является многоквартирным, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, которые позволяют определить жилое помещение как квартиру или как жилой дом.
В данном контексте регистрация права собственности истицы на часть жилого дома не имеет какого-либо правового значения, поскольку принадлежащее ей жилое помещение находится в здании, предназначенном для проживания нескольких семей, то есть имеющим признаки многоквартирного жилого дома.
Порядок формирования и приобретения в собственность земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, определен действующим жилищным законодательством, в частности ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
В то же время, постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка не обязывает ОМС к последующему предоставлению сформированного земельного участка.
При этом в силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, право на приобретение не означает возможность использования собственником здания земельного участка произвольной площади, поскольку предполагает предоставление участка в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащего приобретателю здания, строения, сооружения.
Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Таким образом, при разрешении вопроса о реализации собственниками земельных участков и землепользователями своих прав, необходимо учитывать зонирование соответствующих территорий, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Согласно данных генерального плана МО г. Донской, а также и Правил землепользования и застройки МО г. Донской спорный земельный участок располагается в зоне застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами до трех этажей без приквартирных участков.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выход судом за пределы заявленных требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Между тем, право истицы на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, в порядке приватизации предметом судебного разбирательства не являлось.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)