Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик был незаконно принят на должность председателя и незаконно получал заработную плату в спорный период, так как размер вознаграждения не был установлен общим собранием товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кратенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску ТСЖ "Жилсервис" к Г.В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя Г.В.А. - Щ.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Жилсервис" к Г.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В.А. в пользу ТСЖ "Жилсервис" неосновательное обогащение в сумме 109 868,89 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 397,38 руб., всего 113 266,27 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать"
Заслушав докладчика, представителя Г.В.А. - Щ. (на основании доверенности от 21.10.2013 г.), представителей ТСЖ "Жилсервис" - И. (на основании доверенности от 05.01.2015 г.) и Н.О. (на основании доверенности от 05.01.2015 г.), судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Жилсервис" обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к Г.В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 347,45 руб., в том числе заработной платы за июнь 2013 года в размере 15 137,40 руб., за август 2013 года - 8 045,05 руб., за сентябрь 2013 года - 21 186,44 руб., за октябрь 2013 года - 21 750 руб., за ноябрь 2013 года - 21 750 руб., за декабрь 2013 года - 22 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 02.06.2011 г. по 22.12.2011 г. председателем ТСЖ "Жилсервис" являлся Г.В.А. В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ установлено, что Г.В.А. был незаконно принят на должность председателя и незаконно получал заработную плату за период с 2011 года по 2013 год, исходя из расчета 25000 руб. в месяц, поскольку размер вознаграждения не был установлен общим собранием ТСЖ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.В.А. - Щ. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие недобросовестности в действиях Г.В.А. при получении заработной платы с июня по декабрь 2013 года, поскольку он исполнял в указанное время обязанности председателя правления ТСЖ на основании документов, которые не были признаны незаконными в спорный период.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителей истца, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что с 02.06.2011 г. по 22.12.2011 г. Г.В.А. занимал должность председателя правления ТСЖ "Жилсервис", что подтверждено документами в деле и не оспаривается сторонами.
Согласно решению Правления ТСЖ от 12.11.2012 г. (протокол N 5) Г.В.А. вновь избран председателем ТСЖ "Жилсервис". Из записи в трудовой книжке и приказа о приеме на работу следует, что ответчик принят на указанную должности с 13.11.2012 г. с окладом 15625 руб.
Протоколом N 1 заседания членов Правления ТСЖ "Жилсервис" от 03.01.2013 г., Председателем Правления ТСЖ избрана Н.В.
Из представленных в деле платежных документов следует, что за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года и с октября по декабрь 2013 г. Г.В.А. в счет заработной платы года получил денежные средства в размере 165 478,63 руб. и 109 868,89 руб. соответственно.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Жилсервис" к Г.В.А. о взыскании неосновательного обогащения частично, суд первой инстанции исходил из недобросовестности ответчика при начислении себе и получении заработной платы по должности председателя ТСЖ в период с октября по декабрь 2013 года (за июнь - декабрь 2013 г.) в размере 109 868,89 руб., поскольку после августа 2013 г. (регистрации изменений о председателе ТСЖ "Жилсервис" в ЕГРЮЛ) он достоверно знал об отсутствии у него статуса председателя ТСЖ, а также об отсутствии решения Общего собрания членов товарищества об определении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в решении, которым дана правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 03.01.2013 г. Н.В. избрана на должность председателя правления ТСЖ "Жилсервис", что подтверждено вышеуказанным протоколом от 03.01.2013 г. N 1 заседания членов Правления ТСЖ "Жилсервис", протоколом N 2 от 02.01.2013 г. Общего собрания членов ТСЖ "Жилсервис", утвердившего состав Правления ТСЖ и ее регистрацией в качестве лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ в ЕГРЮЛ в июле 2013 г.
Согласно пп. 11 п. 8.3 Устава ТСЖ "Жилсервис", утвержденного общим собранием ТСЖ "Жилсервис" (протокол от 26.05.2011 г. N 1), высшим органом управления ТСЖ "Жилсервис" является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится, в том числе, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.01.2014 г. признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Жилсервис" от 19.05.2013 г. (оформленное протоколом от 19.05.2013 г. N 1), утвердившее штатные расписания за 2011-2013 годы, ежемесячное вознаграждение председателю правления в размере 25000 руб. в месяц и выборы Г.В.А. членом правления.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 г. (вступившим в законную силу) удовлетворены исковые требования ТСЖ "Жилсервис" о признании недействительным решения МИФНС N 16 по Новосибирской области от 20.08.2013 г. N 38930А, которым были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ в сведениях о ТСЖ "Жилсервис" о Г.В.А. как лице, имеющем полномочия единоличного исполнительного органа ТСЖ.
Учитывая, что Г.В.А. был привлечен к участию в деле по иску собственников о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Жилсервис" от 19.05.2013 г., кроме того, регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ от 20.08.2013 г. налоговым органом был произведена по заявлению Г.В.А., а также из исследованного в суде проверочного материала КУСП 5662 от 21.06.2013 г. по заявлению Г.В.А., следует, что последний с 21.06.2013 г. знал о новом составе Правления ТСЖ "Жилсервис" и об избрании председателем Правления Н.В., суд пришел к верному по существу выводу о том, что полученные ответчиком в качестве заработной платы денежные средства в период с октября по декабрь 2013 года в сумме 109868,89 руб. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию, поскольку были начислены непосредственно Г.В.А. по должности председателя Правления ТСЖ в период после назначения нового председателя правления ТСЖ "Жилсервис", который приступил к исполнению своих обязанностей, то есть в результате недобросовестных действий самого работника.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств незаконности получения Г. заработной платы за период с июня по декабрь 2013 г. со ссылкой на действительность решений органов управления ТСЖ "Жилсервис" от 19.05.2013 г. до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.01.2014 г., в связи с чем, Г.В.А. до апреля 2014 г. (когда ознакомился с указанным делом) считал себя законно действующим председателем ТСЖ "Жилсервис".
Признание недействительности решения общего собрания ТСЖ от 19 мая 2013 г. решением суда свидетельствует об отсутствии у Г.В.А. соответствующих полномочий председателя Правления ТСЖ с даты избрания 03.01.2013 г. на данную должность Н.В. Несогласие ответчика с решениями органов управления ТСЖ и назначением нового председателя не являлось основанием продолжать свои полномочия и получать за это денежные средства. Вступления 22.02.2014 г. в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ от 19 мая 2013 г. не свидетельствует о наличии у Г.В.С. до указанной даты полномочий председателя Правления ТСЖ и права на получение заработной платы в период с июня по декабрь 2013 г.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В.А. - Щ. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-286/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик был незаконно принят на должность председателя и незаконно получал заработную плату в спорный период, так как размер вознаграждения не был установлен общим собранием товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-286/15
Судья Кратенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску ТСЖ "Жилсервис" к Г.В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя Г.В.А. - Щ.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Жилсервис" к Г.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В.А. в пользу ТСЖ "Жилсервис" неосновательное обогащение в сумме 109 868,89 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 397,38 руб., всего 113 266,27 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать"
Заслушав докладчика, представителя Г.В.А. - Щ. (на основании доверенности от 21.10.2013 г.), представителей ТСЖ "Жилсервис" - И. (на основании доверенности от 05.01.2015 г.) и Н.О. (на основании доверенности от 05.01.2015 г.), судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Жилсервис" обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к Г.В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 347,45 руб., в том числе заработной платы за июнь 2013 года в размере 15 137,40 руб., за август 2013 года - 8 045,05 руб., за сентябрь 2013 года - 21 186,44 руб., за октябрь 2013 года - 21 750 руб., за ноябрь 2013 года - 21 750 руб., за декабрь 2013 года - 22 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 02.06.2011 г. по 22.12.2011 г. председателем ТСЖ "Жилсервис" являлся Г.В.А. В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ установлено, что Г.В.А. был незаконно принят на должность председателя и незаконно получал заработную плату за период с 2011 года по 2013 год, исходя из расчета 25000 руб. в месяц, поскольку размер вознаграждения не был установлен общим собранием ТСЖ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.В.А. - Щ. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие недобросовестности в действиях Г.В.А. при получении заработной платы с июня по декабрь 2013 года, поскольку он исполнял в указанное время обязанности председателя правления ТСЖ на основании документов, которые не были признаны незаконными в спорный период.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителей истца, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что с 02.06.2011 г. по 22.12.2011 г. Г.В.А. занимал должность председателя правления ТСЖ "Жилсервис", что подтверждено документами в деле и не оспаривается сторонами.
Согласно решению Правления ТСЖ от 12.11.2012 г. (протокол N 5) Г.В.А. вновь избран председателем ТСЖ "Жилсервис". Из записи в трудовой книжке и приказа о приеме на работу следует, что ответчик принят на указанную должности с 13.11.2012 г. с окладом 15625 руб.
Протоколом N 1 заседания членов Правления ТСЖ "Жилсервис" от 03.01.2013 г., Председателем Правления ТСЖ избрана Н.В.
Из представленных в деле платежных документов следует, что за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года и с октября по декабрь 2013 г. Г.В.А. в счет заработной платы года получил денежные средства в размере 165 478,63 руб. и 109 868,89 руб. соответственно.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Жилсервис" к Г.В.А. о взыскании неосновательного обогащения частично, суд первой инстанции исходил из недобросовестности ответчика при начислении себе и получении заработной платы по должности председателя ТСЖ в период с октября по декабрь 2013 года (за июнь - декабрь 2013 г.) в размере 109 868,89 руб., поскольку после августа 2013 г. (регистрации изменений о председателе ТСЖ "Жилсервис" в ЕГРЮЛ) он достоверно знал об отсутствии у него статуса председателя ТСЖ, а также об отсутствии решения Общего собрания членов товарищества об определении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в решении, которым дана правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 03.01.2013 г. Н.В. избрана на должность председателя правления ТСЖ "Жилсервис", что подтверждено вышеуказанным протоколом от 03.01.2013 г. N 1 заседания членов Правления ТСЖ "Жилсервис", протоколом N 2 от 02.01.2013 г. Общего собрания членов ТСЖ "Жилсервис", утвердившего состав Правления ТСЖ и ее регистрацией в качестве лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ в ЕГРЮЛ в июле 2013 г.
Согласно пп. 11 п. 8.3 Устава ТСЖ "Жилсервис", утвержденного общим собранием ТСЖ "Жилсервис" (протокол от 26.05.2011 г. N 1), высшим органом управления ТСЖ "Жилсервис" является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится, в том числе, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.01.2014 г. признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Жилсервис" от 19.05.2013 г. (оформленное протоколом от 19.05.2013 г. N 1), утвердившее штатные расписания за 2011-2013 годы, ежемесячное вознаграждение председателю правления в размере 25000 руб. в месяц и выборы Г.В.А. членом правления.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 г. (вступившим в законную силу) удовлетворены исковые требования ТСЖ "Жилсервис" о признании недействительным решения МИФНС N 16 по Новосибирской области от 20.08.2013 г. N 38930А, которым были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ в сведениях о ТСЖ "Жилсервис" о Г.В.А. как лице, имеющем полномочия единоличного исполнительного органа ТСЖ.
Учитывая, что Г.В.А. был привлечен к участию в деле по иску собственников о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Жилсервис" от 19.05.2013 г., кроме того, регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ от 20.08.2013 г. налоговым органом был произведена по заявлению Г.В.А., а также из исследованного в суде проверочного материала КУСП 5662 от 21.06.2013 г. по заявлению Г.В.А., следует, что последний с 21.06.2013 г. знал о новом составе Правления ТСЖ "Жилсервис" и об избрании председателем Правления Н.В., суд пришел к верному по существу выводу о том, что полученные ответчиком в качестве заработной платы денежные средства в период с октября по декабрь 2013 года в сумме 109868,89 руб. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию, поскольку были начислены непосредственно Г.В.А. по должности председателя Правления ТСЖ в период после назначения нового председателя правления ТСЖ "Жилсервис", который приступил к исполнению своих обязанностей, то есть в результате недобросовестных действий самого работника.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств незаконности получения Г. заработной платы за период с июня по декабрь 2013 г. со ссылкой на действительность решений органов управления ТСЖ "Жилсервис" от 19.05.2013 г. до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.01.2014 г., в связи с чем, Г.В.А. до апреля 2014 г. (когда ознакомился с указанным делом) считал себя законно действующим председателем ТСЖ "Жилсервис".
Признание недействительности решения общего собрания ТСЖ от 19 мая 2013 г. решением суда свидетельствует об отсутствии у Г.В.А. соответствующих полномочий председателя Правления ТСЖ с даты избрания 03.01.2013 г. на данную должность Н.В. Несогласие ответчика с решениями органов управления ТСЖ и назначением нового председателя не являлось основанием продолжать свои полномочия и получать за это денежные средства. Вступления 22.02.2014 г. в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ от 19 мая 2013 г. не свидетельствует о наличии у Г.В.С. до указанной даты полномочий председателя Правления ТСЖ и права на получение заработной платы в период с июня по декабрь 2013 г.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В.А. - Щ. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)